АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27049/2017

г. Владивосток

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи                  Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.04.2006) к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, о взыскании 32 236, 86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2017 №16/18;

от третьего лица - ФИО3, удостоверение, доверенность №20/46592 от 13.12.2017;

установил:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино обратилось с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании 181 584,88 руб., в том числе 169 425,69 руб. – сумма неосновательного обогащения, 12 159,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 17.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства        суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 15.01.2018 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания  в порядке ст.123 АПК РФ. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствии его представителей по имеющимся материалам дела. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшения исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 30 386, 39 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2016 по 28.02.2018 и 1 850,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 01.03.2018.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.12.2016 между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО г.Фокино (арендодатель) и Краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» (арендатор) на срок с 05.12.2016 по 03.01.2017 заключен договор №8 аренды муниципального имущества, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, предназначенной для выполнения функций теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно сводному акту от 05.12.2016 приема-передачи, здание, помещение и иное имущество, указанное в приложении № 1 к договору, переданы во временное пользование арендатору.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению ежемесячной арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 05-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Арендная плата составляет 17 164, 04 руб. (приложение 3).

10.10.2017 истец направил в адрес ответчика письмо №1643, в котором уведомил о сложившейся задолженности и просил ее погасить в двухнедельный срок с момента получения настоящей претензии. 

Поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 32 236, 86 руб. за период с 05.12.2016 по 28.02.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 850,50 руб. не были погашены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд считает, что исковые требования являются  обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

Факт передачи спорного имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи.

Статьей 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" - в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

К числу таких случаев подпункт 11 пункта 1 указанной статьи относит предоставление прав аренды на указанное имущество на срок не более чем 30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев. При этом предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем 30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается.

Поскольку законных оснований для продления спорного договора без проведения торгов не имелось, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела действие договора прекращено.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату объекта аренды, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом по договору аренды № 8 подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком. 

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие то, что в спорный период ответчик фактически не использовал спорное имущество. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору аренды № 8 в размере 30 386,39 руб. за период с 05.12.2016 по 28.02.2018.

В части взыскания 1 850, 50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 01.03.2018  требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Феде- рации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен.

Между тем, при расчете процентов истцом не учтены выходные дни, на которые приходились даты внесения платежей по договору, на основании чего, суд производит самостоятельный расчет суммы процентов, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с 10.01.2017 по 01.03.2018, составила 1 830,73 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины по иску, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино 30 316 рублей 46 копеек основного долга, 1 830 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в доход федерального бюджета 1 994 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Жестилевская О.А.