АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15035/2020

05 октября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТроицкСтанкоПром», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЖСТАЛЬ-ТНП», ОГРН 

<

***>, г. Ижевск Удмуртской Республики,

о взыскании 4 810 938 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 18.08.2020, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТроицкСтанкоПром», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, (далее – истец), 24.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЖСТАЛЬТНП», ОГРН 

<

***>, г. Ижевск Удмуртской Республики, (далее – ответчик), о взыскании 4 810 938 руб. 49 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2020 исковое заявление принято к производству. 

Протокольным определением от 19.08.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск  подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

18 июня 2019 года между ООО «ИЖСТАЛЬ-ТНП» (далее -заказчик/ответчик) и ООО «ТроицкСтанкоПром» (далее - подрядчик/истец) заключен Договор №106 на выполнение подрядных работ, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить из своих материалов, своими силами и средствами подрядные работы по ремонту Электроимпульсного копировально-прошивочного станка мод. 4Б723, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Перечень, объем и стоимость работ определены сторонами в локально-сметном расчете, являющимся приложением № 2 к договору подряда.

Согласно п. 1.2. договора работы выполняются на территории подрядчика, по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Макаренко, 59.

Согласно п. 2.1., 2.2. Договора общая стоимость работ составляет 4 766 400,00 рублей и включает в себя стоимость изделий и материалов, необходимых для производства этих работ, затраты по использованию (эксплуатации) оборудования, механизмов, используемых при выполнении работ, транспортные расходы, расходы по погрузке-разгрузке и доставки к месту производства работ и пр.

На основании п. 3.1. Договора Заказчик оплату выполненных работ в размере 100% по факту выполнения ремонтных работ в полном объеме после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, ОС-3 в течение 90 дней со дня предоставления Подрядчиком документов на оплату.

Во исполнение условий Договора истец надлежащим образом и в установленный срок выполнил для ответчика работы по ремонту Электроимпульсного копировально-прошивочного станка мод. 4Б723 на сумму 4 766 400,00 руб. (Четыре миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек), что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 29.11.2019 (КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 29.11.2019, Актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3) от 29.11.2019, счетом на оплату №469 от 29.11.2019, счет-фактурой №350 от 29.11.2019.

Таким образом, срок платежа по Договору составляет не позднее 28 февраля 2020г.

Вместе с тем, заказчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил по настоящее время без наличия на то каких-либо правовых оснований.

Размер основного долга ответчика по Договору составляет 4 766 400,00 руб. (Четыре миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден и исчерпан: претензия от 17.04.2020 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 766 400 руб.  обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае нарушения одной из сторон условий договора виновная сторона обязана возместить второй стороне убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за задержку оплаты выполненных работ в размере 44 538,49 (Сорок четыре тысячи пятьсот тридцать восемь рублей 49 копеек) в качестве процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 28.02.2020г. по 24.04.2022 года, а также проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 25.04.2020г. и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован верный механизм начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки платежей 44 538,49 (Сорок четыре тысячи пятьсот тридцать восемь рублей 49 копеек), предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 28.02.2020 по 24.04.2020 года, а также процентов, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 25.04.2020 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 между истцом (заказчик) и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. 

Согласно п. 4.1 договора размер вознаграждения, который заказчик обязуется выплатить исполнителю, составляет 25 000 рублей. 

Истец выплатил исполнителю сумму 25 000 рублей, что подтверждается  расходным кассовым ордером на сумму 25 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно. 

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Факт оплаты расходов истца, связанных с услугами представителя, подтвержден представленными в дело доказательствами. 

Таким образом, установлен факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в сумме 25 000 рублей. 

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания, категорию рассматриваемого  спора, сложность дела, считает, что не имеется оснований для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы являются разумными. 

Кроме того, ответчиком не приведено доводов и не представлено каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов связанных с оплатой услуг представителя. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25 000 рублей. 

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЖСТАЛЬТНП», ОГРН 

<

***>, г. Ижевск Удмуртской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТроицкСтанкоПром», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, основной долг в размере 4 766 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.02.2020 по 24.04.2020 в размере 44 538 руб. 49 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2020 от суммы основного долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя – 25 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 47 055 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.