АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-426/2019

г. Челябинск

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Тиунова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Элемент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 8 612 571 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Элемент») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Лоджик Лэнд») о взыскании задолженности в размере 7 801 242 руб. 21 коп., неустойки в размере 811 329 руб. 19 коп.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания неустойки до 772 322 руб. 98 коп. (л.д. 137).

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы исковых требований. 

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в т.ч. почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда с юридического адреса ответчика (л.д.136). 

     Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 между ООО «Лоджик Лэнд» (заказчик) и ООО «Элемент» (подрядчик) заключен договор подряда №7 (далее – договор) (л.д.13-17), в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в полном объеме и в установленные сроки на основании выданного технического задания, проектно-сметной документацией, а также согласованными сметными расчетами, являющимися частью договора: Работы по полимерному покрытию полов на отметке 1200, с исполнением деформационных швов и полимерное покрытие пола мезонина с ремонтом и оформлением теплового шва на отметке 7200 (п. 1.1. договора).

По   условиям   договора, стоимость работ определяется согласованными сметами и калькуляциями и составляет 54 296 789 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1, 2.2 договора).

Оплаты по договору производится на основании согласованного план-графиков выполнения работ (приложение № 2 к договору). Первый платеж предусматривает оплату и приобретение ТМЦ подрядчиком для выполнения работ. Последующие оплаты производятся в сроки, указанные в план-графике за фактически выполненные работы с оформлением актов о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ (п. 2.4 – 2.5 договора).

В силу п.2.6 окончательный расчет производится заказчиком после подписания сторонами актов о приемке последнего объема фактически выполненных работ, проведения пусконаладочных работ.

Подрядчик обязан известить письменно заказчика за 5 дней о готовности к сдаче работ (п.5.1 договора). 

Согласно п. 5.2 заказчик обязан в течение 5 дней с участием подрядчика принять выполненную работу по акту сдачи-приемки.

В силу п. 6.6 договора за просрочку оплаты продукции в установленный договором срок предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций  акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 04.12.2017 на сумму 22 165 617 руб. 50 коп., от 04.12.2017 на сумму 1 576 736 руб. 36 коп., от 04.12.2017 на сумму 2 100 000 руб. 09 коп., от 04.12.2017 на сумму 724 844 руб. 46 коп., от 04.12.2017 на сумму 5 902 703 руб. 89 коп., от 04.12.2017 на сумму 309 032 руб. 37 коп., от 04.12.2017 на сумму 3 122 115 руб. 72 коп., от 04.12.2017 на сумму 5 711 999 руб. 33 коп., от 12.07.2018 на сумму 7 624 972 руб. 49 коп.(л.д. 20-49).

01.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №1-541 об исполнении обязательства по доплате денежных средств по договору подряда от 04.12.2017 № 7, указывает на образовавшуюся задолженность в размере 7 801 242 руб. 21 коп., просит оплатить задолженность в течение 7 дней со дня предъявления претензии, а также сумму неустойки (л.д. 56-57). Данная претензия ответчиком получена 19.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.58).

Поскольку ответчиком до настоящего времени  не удовлетворены требования об выполненных работ в размере 7 801 242 руб. 21 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными в двустороннем порядке и и удостоверенными печатями организаций  актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от 04.12.2017 на сумму 22 165 617 руб. 50 коп., от 04.12.2017 на сумму 1 576 736 руб. 36 коп., от 04.12.2017 на сумму 2 100 000 руб. 09 коп., от 04.12.2017 на сумму 724 844 руб. 46 коп., от 04.12.2017 на сумму 5 902 703 руб. 89 коп., от 04.12.2017 на сумму 309 032 руб. 37 коп., от 04.12.2017 на сумму 3 122 115 руб. 72 коп., от 04.12.2017 на сумму 5 711 999 руб. 33 коп., от 12.07.2018 на сумму 7 624 972 руб. 49 коп.(л.д. 20-49).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком исполнена не в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворении в сумме 7 801 242 руб. 21 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось для истца основанием заявить требование о взыскании неустойки в размере 772 322 рублей 98 коп. за период с  06.09.2018 по 13.12.2018, на основании п.6.6 договора (л. д. 137).

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет проверен, является правильным (л.д. 137).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании неустойки 772 322 рублей 98 коп. за период с  06.09.2018 по 13.12.2018 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. Более того, такого ходатайства ответчиком не заявлялось. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 772 322 рублей 98 коп. за период с  06.09.2018 по 13.12.2018.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 39 006 руб. 21 коп. 

01.09.2018 между ООО «Элемент»  (далее-заказчик) и ФИО2 (далее - исполнитель) был заключен договор № 1/09/18 об оказании юридических услуг (далее - договор) (л.д. 138-140), по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридические услуги.

Согласно п.1.2 договора наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в Приложении, акт к договору является его неотъемлемой частью.

Согласно акту № 21 об оказании юридических услуг от 31.01.2019 исполнителем за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 оказаны юридические услуги, в т.ч. подготовка искового заявления, консультирование заказчика по вопросам, касающихся иска к ООО «Лоджик Лэнд», представительство в суде. Итого по договору от 01.09.2018 исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 39 006 рублей 21 коп. (л.д.141).

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается  совершение ФИО2 следующих процессуальных действий: подготовка искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, дополнения к заявлению об обеспечении иска, расчета суммы долга, двух уточненных исковых заявлений, а также участие представителя истца в предварительном судебном заседании 31.01.2019.

Исходя цены иска, категории спора, объема доказывания, одного предварительного судебного заседания с участием представителя истца и его продолжительности, степени сложности дела, объемов подготовленных документов, подробных расчетов, качества оказанной услуги, а так же с учетом разумности и справедливости арбитражный суд считает, что расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 106, 110 АПК РФ подлежат уменьшению до 20 000 рублей.

При цене иска в 8 612 571 рублей 40 коп. (с учетом уменьшения) подлежит уплате госпошлина в сумме 65 867 рублей 83 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 66 063 руб. по платежному поручению №11 от 10.01.2019 (л. д. 12).

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 195 рублей 17 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены,  то понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 65 867 рублей 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Элемент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 7 801 242 руб. 21 коп., неустойку в размере 772 322 руб. 98 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., 65 867 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, излишне уплаченную по платежному поручению № 1 от 10.01.2019 государственную пошлину в размере 195 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья              Т.В. Тиунова