АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                         Дело №А65-16300/2024

 

Дата составления мотивированного решения  –  29 августа 2024 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы задолженности за период с 01.11.2021 по 31.03.2024 в размере 98 229,10 руб., пени за период 10.12.2021 по 25.07.2024 в размере 24 635,99 руб., о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. (с учетом уменьшения суммы пени), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ответчик) о  взыскании суммы задолженности за период с 01.11.2021 по 31.03.2024 в размере 98 229,10 руб., пени за период 10.12.2021 по 25.07.2024 в размере 30 180,10 руб., о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Определением суда от 03.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. 

 Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил ходатайство об уменьшении суммы пени за период 10.12.2021 по 25.07.2024 до 24 635,99 руб.

Судом уменьшение суммы иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил возражения на исковое заявление. 

Суд приобщил представленные документы к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан 29.07.2024 г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2024. 

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба, что явилось основанием для составления мотивированного решения после выхода судьи из отпуска.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №505.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В связи с неоплатой за период с 01.11.2021г. по 31.03.2024г.  расходов по содержанию и управлению общего имущества в многоквартирном доме №17 по ул. Ленина, г.Зеленодольск РТ, по холодному водоснабжению на содержание дома, горячему водоснабжению на содержание дома, электроснабжению на содержание дома, водоотведению на содержание дома у ответчика возникла задолженность в размере 98 229,10  руб. 

22.03.2024г. исх.№02-1021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако ответ на претензию истцом не получен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг за период с 01.11.2021г. по 31.03.2024г. подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей  согласно условиям договора, основаны на тарифах, установленных нормативно-правовыми актами Республики Татарстан, а также тарифах на жилищные услуги для собственников, установленных в приложениях к постановлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, приложенные к материалам дела.

Обязательства перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 98 229,10 руб. ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021г. по 31.03.2024г.  в размере 98 229,10 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период 10.12.2021 по 25.07.2024 в размере 24 635,99 руб. (с учетом уменьшения суммы пени).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. 

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет пеней и признав его верным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени с учетом уточнения их суммы, исключившего период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период 10.12.2021 по 25.07.2024 в размере 24 635,99 руб.

Ответчик также заявил возражения на иск в связи с недостаточностью у представителя полномочий для преставления интересов истца в арбитражном суде, несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отсутствием факта направления истцом в адрес ответчика копии иска с приложенными документами.

Данные доводы ответчика проверены судом, признаются несостоятельными, так как противоречат материалам дела. 

Судом установлено, что истцом направлялась досудебная претензия с целью урегулировать спор во внесудебном порядке, претензия была получена ответчиком 28.03.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с трек-номером 80092394988565, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д.19, 52-53)

Согласно правовому подходу, изложенному в определении ВС РФ N 309-ЭС16-17446 от 20.03.2017, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении формальности, а в предоставлении сторонам возможности добровольно и оперативно разрешить возникший спор.

Правовая позиция ответчика, проявленная им в ходе рассмотрения спора, не свидетельствует о возможности урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем приведенный довод ответчика подлежит отклонению как направленный на затягивание процесса рассмотрения спора.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг №384 от 22.05.2024, заключенный с ООО «Зеленодольский юридический центр», платежное поручение №1615 от 24.05.2024 на суму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 12 и 13 Постановление N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом по материалам дела установлено, что истец (заказчик) заключил договор на оказание юридических услуг №384 от 22.05.2024 с ООО «Зеленодольский юридический центр» (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению юридического обслуживания заказчика, связанного с ведением судебного дела заказчика по иску к ИП ФИО1

Согласно п. 1.1. договора юридическое обслуживание включает:

а) подготовка искового заявления, иных судебных документов;

б) участие в судебном заседании по данному делу в качестве представителя.

В подтверждение понесенных расходов в размере 15000 руб. истцом представлено  платежное поручение №1615 от 24.05.2024.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, с учетом сложившейся стоимости сходных услуг, суд  считает,  что судебные расходы истца на оплату услуг представителя  являются разумными и обоснованными в размере 10 000 руб. за составление искового заявления,  уточненного искового заявления и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением суммы иска подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение суммы иска. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму заложенности за период с 01.11.2021 по 31.03.2024 в размере 98 229,10 руб., пени за период 10.12.2021 по 25.07.2024 в размере 24 635,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оказание юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета 166 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Л.И. Галимзянова