Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2705/2021

27 сентября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 472 610,42 руб.,

при участии

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.12.21, представлено удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" о взыскании 472 610,42 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), истец явку представителя для участия в онлайн-заседании не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится  в отсутствие истца.

Согласно ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд огласил выводы экспертного заключения. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика выступил с пояснениями.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по переустройству инженерных коммуникаций вдоль автомобильной дороги «Борогон» в с. Борогонцы Республики Саха (Якутия) №ЭА/прСМП-9170.

Согласно п. 1.1 контракта в сроки установленные настоящим контрактом подрядчик обязуется выполнить работы по переустройству инженерных коммуникаций вдоль автомобильной дороги «Борогон» в с. Борогонцы Республики Саха (Якутия), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Состав и объем работ, иные данные о работе определяются Приложением №1 – «Описание объекта закупки», Приложением №2 - «Ведомость объемов и стоимости работ» и иными приложениями к настоящему контракту (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 1.3 контракта место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус (район), автомобильная дорога Кангалассы – Борогонцы (а/д «Борогон») на участке км 94+600-км 97+500.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что  цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 23 740 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися  в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с  п. 1.6 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки: начало выполнения работ – с даты подписания настоящего контракта, срок завершения работ – 15 октября 2020 года.

Согласно п. 2.2 контракта, приемка работ осуществляется за период с 25 числа предшествующего месяца по 24 число текущего месяца.

В соответствии с п. 2.4 контракта, в срок до 24 числа отчетного месяца подрядчик представляет заказчику справку КС-3 с приложением следующих документов:

- исполнительную документацию за отчетный период, а также фотоматериалы;

- копии выданных представителями заказчика предписаний и отчетов об их исполнении;

- ведомость изменений проекта с указанием наличия их согласований  (при необходимости);

- журнал учета выполненных работ (форма КС-6а);

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- счет, счет-фактуру.

В соответствии с п. 3.1 контракта, оплата производится в следующем порядке:

3.1.1 оплата производится  в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на счет подрядчика, установленный в настоящем контракте.

3.1.2 оплата производится по факту выполнения работ (полностью или частично) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

05 октября 2020 года ООО ПКФ «Техресурс» известило заказчика о приостановлении работ в связи с необходимостью внесения изменений в проект, отсутствием доступа к непосредственному месту производства работ, необходимостью частичного демонтажа бетонных бордюров, которыми оборудована автомобильная дорога «Борогон» с обеих сторон.

Поскольку заказчиком никаких решений по производству работ не принято, 13 октября 2020 года ООО ПКФ «Техресурс» приняло решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с невозможностью продолжения работы. Решение направлено заказчику 14.10.2020 по электронной почте и заказным письмом с уведомлением.

Письмом от 23.10.2020. №03-2704 заказчик просил отозвать решение подрядчика и предложил подписать соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон на условиях отсутствия имущественных претензий сторон к друг другу.

Письмом №1028-1/10-20 от 28.10.2020 истец согласился расторгнуть контракт по соглашению сторон, при условии возмещения заказчиком подрядчику понесенных расходов. Заказчику были направлены локальная смета по расходам и акт выполненных работ.

Заказчик от возмещения затрат отказался, в связи с чем соглашение сторон о расторжении контракта подписано не было.

11 ноября 2020 года ответчик, ссылаясь на то, что в срок до 25.09.2020 результаты выполненных работ по первому этапу работ заказчику не представлены, принял решение расторгнуть в одностороннем порядке государственный контракт №ЭА/прСМП-9170 от 10.09.2020, о чем направил в адрес подрядчика письмо от 11 ноября 2020 г. исх.№ 03/2905.

30 ноября 2020 года в единой информационной сети по закупкам на сайте www.zakupki.gov в карточке контракта размещены сведения о расторжении 29.11.2020 г. контракта по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец, указывая, что государственный контракт прекратил свое действие в связи с отказом подрядчика от его исполнения, заказчик обязан возместить подрядчику причиненные прекращением контракта убытки, а также стоимость частично выполненных работ.

Истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо исх. __/21 от 26.02.2021 об оплате выполненных строительных работ и понесенных подрядчиком затрат.

В ответе исх. №03/590 от 11.03.2021 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензионного письма.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании 472 610,42 рубля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда на выполнение работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 4 статьи 450 ГК РФ следует, что сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 ГК РФ и нормами Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1.7 контракта этапы выполнения работ установлены в календарном графике производства работ (Приложение №3 к настоящему контракту), сдача и приемка этапа работ ведется в соответствии с общим порядком приемки, установленным в настоящем контракте.

Согласно календарному графику производства работ (Приложение №3 к настоящему контракту) в сентябре 2020 года подрядчиком должны быть выполнены работы на сумму 17 433 905,36 рублей.

В соответствии с п. 2.4 заключенного контракта подрядчик в срок до 24 числа отчетного месяца (сентябрь 2020 года) предоставляет заказчику комплект документов, подтверждающих выполнение работ.

Между тем, доказательств выполнения работ в установленный календарным графиком срок материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает решение заказчика об одностороннем отказе от контракта в связи с нарушением срока выполнения работ от 11.11.2020 №03/2905 обоснованным.

Решение подрядчика о приостановлении работ по контракту исх. №1005/10-20 от 05.10.2020, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта от 13.10.2020 приняты им за пределами установленного срока выполнения 1 этапа работ по контракту.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2021 по делу №А58-1958/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, в удовлетворении исковых требований ООО «Производственно-коммерческая фирма «Техресурс» к ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта недействительным и обязании сформировать достоверные сведения, включаемые в реестр контрактов, отказано.

Из судебных актов по данному делу следует, что судами установлен факт существенного нарушения исполнителем условий контракта (невыполнение работ по 1 этапу в установленный контрактом предельный срок) и наличие оснований у заказчика для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 715 ГК РФ, устанавливая право заказчика на отказ от исполнения договора вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, также не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком до момента расторжения контракта работ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 472 610,42 рублей, из них выполненные работы (с учетом затрат на перемещение техники) – 448 610,42 рубля (акт КС-2 №1 от 30.09.2020), разработка ППР – 24 000 рублей, в подтверждение требований представлены договор от 05.10.2020, счет на оплату 14-19/1002 от 05.10.2020, платежное поручение №1358 от 13.10.2020,  акт приема-передачи от 13.10.2020.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2020 на сумму 448 610,42 рубля подписаны подрядчиком в одностороннем  порядке.

Пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчиком направлен подрядчику отказ в приемке работ исх. №03/3538 от 30.12.2020.

В связи с возникновением спора об объемах и стоимости фактически выполненных подрядчиком  работ по контракту,  определением суда от 11.11.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АЦОК Интеллект» ФИО3, ФИО4, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 

Установить фактический объем и качество выполненных работ, указанных в разделе 1 «Буровые работы с установкой ж/б приставок» Акта формы КС-2 №1 от 30.09.2020 года;

Установить, соответствует ли стоимость выполненных работ проектно-сметной документации и контракту. В случае несоответствия определить стоимость выполненных работ согласно условиям заключенного государственного контракта № ЭА/прСМП-9170 от 10.09.2020;

Определить, учтена ли в проектно-сметной документации перебазировка машин и механизмов до места производства работ и обратно;

Определить стоимость затрат по перебазировке машин и механизмов до места производства работ и обратно.

В экспертном заключении №008-АР-2022 экспертами ООО «АЦОК Интеллект» сделаны следующие выводы:

По вопросу №1 – Качество выполненных работ, указанных в разделе 1 «Буровые работы с установкой ж/б приставок» Акта формы КС-2 №1 от 30.09.2020 не соответствует НТД. Объем выполненных работ, указанных в разделе 1 «Буровые работы с установкой ж/б приставок» Акта формы КС-2 №1 от 30.09.2020 не соответствует предусмотренному проектно-сметной документацией и Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение 2 к контракту).

По вопросу №2 – стоимость выполненных работ не соответствует проектно-сметной документации и контракту. Стоимость выполненных работ согласно условиям заключенного государственного контракта №ЭА/прСМП-9170 от 10.09.2020 в Локальной смете №1 (Приложение 1 к настоящему заключению).

По вопросу №3 – Перебазировка машин и механизмов не подтверждена ПОС и, соответственно, не включена в сводный сметный расчет.

Основание для ответа экспертов: Если  в районе строительства  отсутствует возможность привлечения «Местных» трудовых ресурсов и строительно-монтажных организаций, имеющих соответствующие допуски к выполнению работ,  предусмотренных проектным решением, тогда, в ПОС, в соответствии с Техническим заданием заказчика, предусматриваются мероприятия по обеспечению объекта строительства энергоресурсами, механизмами и специалистами соответствующей квалификации, в том числе, определяется «характер» и «метод» строительства: вахтовый, разъездной и т.д., из чего следует, что в данном районе достаточное количество строительно-монтажных организаций, имеющих производственные ресурсы для выполнения данных работ, именно поэтому в ПОС не были включены данные затраты и не сделан расчет на перебазировку машин и механизмов. На стадии исполнения заключенного контракта, затраты Подрядной организации по передислокации базы механизации  из другого региона на место строительства объекта компенсируются заказчиком с соблюдением условий, предусмотренных заключенным контрактом (Статья 425 «Действие договора). В контракте нет условий компенсации по перебазировке машин и механизмов.

По вопросу №4 – согласно выводам экспертов, приведенных при ответе на вопрос №3, определить стоимость затрат по перебазировке машин и механизмов не подтвержденных ПОС не представляется возможным.

Истцом, ответчиком каких-либо возражений относительно экспертного заключения не заявлено. 

Оценив экспертное заключение, проведенное в рамках настоящего дела, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы, наличие противоречий в заключении экспертов, в этой связи, признает заключение надлежащим доказательством.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу и содержанию статей 721 - 723 ГК РФ, разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту; заказчик обязан оплатить лишь работы, качество которых соответствует договору.

Из заключения экспертов следует, что качество выполненных работ, указанных в разделе 1 «Буровые работы с установкой ж/б приставок» Акта формы КС-2 №1 от 30.09.2020 не соответствует НТД, объем выполненных работ, указанных в разделе 1 «Буровые работы с установкой ж/б приставок» Акта формы КС-2 №1 от 30.09.2020,  не соответствует предусмотренному ПСД и Ведомостью объемов и стоимости работ; перебазировка машин и механизмов не подтверждена ПОС и, соответственно, не включена в сводный сметный расчет.

Стоимость выполненных работ согласно условиям заключенного государственного контракта №ЭА/прСМП-9170 от 10.09.2020 определена экспертами в Локальной смете №1 и составила 119 599 рублей.

Между тем, из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что частично выполненные истцом работы по контракту не имеют для него потребительской ценности, при том, что работы выполнены некачественно.

Указанные обстоятельства истцом никак не опровергнуты, доказательств того, что ответчик использует частично выполненные работы не представлено.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что подрядчик некачественно выполнил предусмотренные контрактом работы; работы, выполненные некачественно, не подлежат оплате.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», некачественно выполненные работы оплате не подлежат.

В части требования о взыскании с ответчика расходов по разработке ППР в размере 24 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.2.3 контракта, подрядчик обязан разработать Проект производства работ (далее – ППР) в соответствии с условиями настоящего контракта и «Регламентом по разработке проектов производства работы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт, аварийно-восстановительные  работы автомобильных дорог, искусственных сооружений, инфраструктурных сооружений и элементов обустройства на них». 

Подрядчик обязан представить заказчику ППР в течение 10 дней с момента заключения настоящего контракта на согласование Заказчику. Заказчик обязан рассмотреть и согласовать (или дать мотивированный отказ в согласовании) ППР в срок не более 10 дней со дня поступления от подрядчика. При наличии замечаний заказчика подрядчик обязан внести изменения в ППР в течение 2 дней с момента вынесения заказчиком замечаний (п. 4.2.3.1 контракта).

Экспертным заключением установлено, что прочие расходы – разработка ППР учтены в составе накладных расходов.

Истцом доказательств передачи ответчику ППР в установленные контрактом сроки не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ по разработке ППР суд находит необоснованным.

Также суд не усматривает оснований для взыскания понесенных расходов по разработке ППР в качестве убытков, поскольку при расторжении договора по основаниям ст. 715 ГК РФ правом предъявления убытков обладает заказчик, а не подрядчик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 57 602 рубля по платежному поручению №167 от 22.03.2021.

Ответчиком внесены на депозит суда денежные средства на проведение экспертизы в размере 98 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3535 от 08.11.2021.

При цене иска  в размере 472 610,42 рубля размер госпошлины составит 12 452 рубля, следовательно, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 45 150 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по госпошлине и расходы по экспертизе подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по экспертизе в размере 98 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 45 150 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                            А. В. Гуляева