АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1401/2023

г. Биробиджан

21 октября 2024 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 111 754 рублей 85 копеек задолженности, из которых:

- 111 252 рубля 24 копейки – по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 06.10.2021 № ТЭ-1338/21 за период с января по март 2023 года;

- 502 рубля 61 копейка – по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.10.2021 № ХВ-1338/21 за март 2023 года, 

при участии представителей: от истца – ФИО1 (на основании доверенности от 09.01.2024); от ответчика - ФИО2 (на основании прав по должности),

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – Общество) о взыскании 111 754 рублей 85 копеек.

Определением суда от 13.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2023 принято уменьшение истцом размера исковых требований, исковые требования Предприятия удовлетворены, с Общества в пользу Предприятия взыскано 74 611 рублей 32 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по март 2023 года. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2984 рубля государственной пошлины.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2023 оставлено без изменения.   

11.07.2024 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2023.

Решением суда от 03.09.2024 заявление Общества удовлетворено, решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2023 по делу № А16-1401/2023 отменено по новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Истец в письменных дополнениях к исковому заявлению полагает, что, учитывая период образования спорной задолженности и момент вступления решения суда Еврейской автономной области от 21.05.2024 по делу № 3а-21/2024 в законную силу, требования Предприятия подлежат удовлетворению.   

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему требования истца не признал, указав, что сторонами заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № ТЭ-1338/21 от 06.10.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2022, в соответствии с которым договорной объем потребления тепловой энергии составляет 18,428 Гкал на отопительный период или 2,3035 Гкал в месяц. Ответчик произвел оплату тепловой энергии в соответствии с установленным договором объемом потребления тепловой энергии. Задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-1338/21 от 18.10.2021 также отсутствует ввиду её оплаты. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) 06.10.2021 заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № ТЭ-1338/21, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть, а абонент – на условиях договора принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду на объекте, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

...>.

Пунктом 10.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 30.09.2022. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.10.2021. Договор считается пролонгированным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Порядок расчетов за тепловую энергию и (или) горячую воду определен сторонами в разделе 7 договора.

20.07.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в приложении № 1 к которому (Договорной объем потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды) указано общее количество тепловой энергии на планируемый период - 18,428 Гкал.   

Кроме того, 18.10.2021 между Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-1338/21, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, установленном договором. 

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 договора.

Пунктами 66, 67 договора установлено, что он распространяется на правоотношения, возникшие с 17.09.2021, и заключен на срок до 16.09.2022. 

02.05.2023 истец направил ответчику претензию от 25.04.2023 с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся по указанным договорам.

В ответе на претензию ответчик указал, что объем тепловой энергии, определенный договором в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2022, оплачем ответчиком полностью.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ (пункт 1 статьи 7, пункты 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ссылается на отсутствие задолженности по договорам ввиду её оплаты, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 07.02.2023 № 21, от 13.03.2023 № 43, от 06.04.2023 №№ 60, 61, от 04.07.2023 № 116.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Предприятия суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В дополнении к отзыву Общество ходатайствовало о повороте исполнения решения суда от 21.11.2023, рассмотрев которое, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (часть 1).

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту (часть 2).

В силу статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного судом. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании решения суда от 21.11.2023 взыскателю – Предприятию 20.03.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 041308836 на взыскание с Общества 74 611 рублей 32 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по март 2023 года. 

Указанный исполнительный лист исполнен Обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2024 № 1. 

При указанных обстоятельствах, нарушенное право Общества подлежит восстановлению в соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, в связи с чем, заявление о повороте исполнения решения суда от 21.11.2023 подлежит удовлетворению, с Предприятия в пользу Общества надлежит взыскать 74 611 рублей 32 копейки.

Оснований для взыскания с Предприятия в пользу Общества 3000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в качестве поворота исполнения решения суда от 21.11.2023 суд не усматривает. 

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4353 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 324, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4353 рубля государственной пошлины.

            Заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>) о повороте исполнения судебного акта удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2023 по делу № А16-1401/2023 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН 

<

***>) 74 611 рублей 32 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по март 2023 года.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>) 74 611 рублей 32 копейки, уплаченных по платежному поручению от 28.03.2024 № 1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.03.2024 серии ФС № 041308836.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

А.А. Нехамкина