АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23903/2022

Дело № А65-1941/2022

г. Казань

31 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н. 

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственный коммерческий трест-1»  ФИО1, ФИО2 (по доверенностям от 27.07.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный коммерческий трест-1», г. Елабуга

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022

по делу № А65-1941/2022

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный коммерческий трест-1», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании объекта недвижимости – забор, расположенного по периметру земельного участка, площадью 4983 кв.м. с кадастровым номером 16:47:011004:1, находящегося по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, об обязании снести объект недвижимости - забор, расположенного по периметру земельного участка, площадью 4 983 кв.м. с кадастровым номером 16:47:011004:1, находящегося по адресу: 

<

...>, за свой счет незамедлительно после вступления в законную силу решения суда, с участием третьего лица  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный коммерческий трест-1» (далее – ООО «Производственный коммерческий трест-1», ответчик) признании объекта недвижимости – забор, расположенного по периметру земельного участка, площадью 4983 кв.м. с кадастровым номером 16:47:011004:1, находящегося по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, об обязании снести объект недвижимости - забор, расположенного по периметру земельного участка, площадью 4 983 кв.м. с кадастровым номером 16:47:011004:1, находящегося по адресу: 

<

...>, за свой счет незамедлительно после вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) и мотивированы тем, что 02.04.2021 ответчику отказано в удовлетворении заявления о приобретении в собственность земельного участка площадью 4983 кв. м по улице  Молодежная, д. 26, г. Елабуги, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание площадью 85,2 кв.м, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 по делу № А65  10718/2021, в связи с чем самовольно возведенный забор, расположенный по периметру земельного участка по ул. Молодёжная, д. 26, г. Елабуги является самовольной постройкой, которой нарушаются права истца.

Определением от 15.01.202 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец до принятия решения изменил предмет иска и просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 4283 кв.м по ул. Молодежная, 26, г. Елабуги путем демонтажа забора, установленного по периметру территории.

Решением от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «Производственный коммерческий трест  1» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что видом разрешенного использования земельного участка является использование под автостоянку «Надежда», специально предназначенную для хранения транспортных средств (пункт 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795); имущество приобретено ответчиком на основании договора купли  продажи от 14.11.2016 № 14.11/2016 – КСМ  МПО, заключенного на торгах по продаже имущества должника, закрытого акционерного общества «МПО ЖХ и Б» (далее – ЗАО «МПО ЖХ и Б») в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом), участником которого являлся истец (дело № А71-959/2013); считает, что при принятии судом изменений исковых требований не учтено, что ответчиком земельный участок не занимался самовольно.

В судебном заседании 18.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 25.10.2022 до 09 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене, а дело  направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 130, 133, 209, 304, 305 ГК РФ, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 по делу № А65  10718/2021, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В отзыве на иск ответчик указывал на недобросовестность поведения истца, который создал объект имущества  автостоянку «Надежда», принял его в собственность муниципального образования г. Елабуги, передал на баланс МППБ и О (впоследствии  коммунальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства администрации Елабужского района и города Елабуги»), заключил договор аренды земли с этим предприятием, передал это имущество в уставный капитал ЗАО «МПО ЖХ и Б» при его создании, являлся конкурсным кредитором ЗАО «МПО ЖХ и Б» по договору аренды земли, знал о продаже этого имущества на торгах истцу (л.д. 44).

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены документы: распоряжение главы администрации Елабужского района и города Елабуги от 30.03.1994 № 213 о включении в реестр коммунальной собственности и передаче на баланс МППБ и О городских автостоянок, в том числе автостоянки «Надежда» по ул. Молодежная (л.д 47); свидетельство о государственной регистрации коммунального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства администрации Елабужского района и г. Елабуги» от 22.09.1998 № Ιб/к (16:47) (л.д 51); документы, подтверждающие отвод земельного участка для расширения платной автомобильной стоянки «Надежда» (л.д. 82-85); договор от 10.04.2000 № 0233 на аренду земли общей площадью 3814 га для использования под автостоянку «Надежда», заключенный администрацией Елабужского района и г. Елабуги с МПОЖХ и Б (л.д. 52); распоряжение администрации Елабужского района города Елабуги от 01.12.2005 № 374 о включении имущества унитарного предприятия в уставный капитал ЗАО МПОЖХ и Б» при его преобразовании в порядке статьи 6 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (л.д. 54)., технический паспорт 2006 года на объект  автостоянка «Надежда» (земельный участок, здание) (л.д. 55); отчет об оценке имущества должника, ЗАО МПОЖХ и Б», на 14.05.2015 (л.д. 62-76); договор от 14.11.2016 № 14.11/2016-КСМ-МПО купли  продажи имущества должника, заключенный между ответчиком и конкурсным управляющим должником (л.д. 77).

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Однако доводам ответчика и указанным документам судами обеих инстанций надлежащая оценка не дана с применением указанных норм права.

Судами обеих инстанций иск удовлетворен со ссылкой на статьи 304, 305 ГК РФ, пункт 45 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22 без учета факта приобретения ответчиком права пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, с видом разрешенного использования – для использования по автостоянку «Надежда»: для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения (л.д. 9)

Судом не принят во внимание пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в соответствии с которым оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

При таких условиях судебные акты не являются обоснованными и соответствующими нормам права и подлежат отмене, а дело  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А65-1941/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

Э.Р. Галиуллин