ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8306/2020

г. Вологда

02 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2020 года по делу № А05-8306/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконным и отмене предписания от 08.05.2020 № 24-46-15/47-15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 195112, Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, дом 64, литера Б, помещение 24Н; далее – ООО «Модуль»). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября                 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части пункта 1 оспариваемого предписания, признав его недействительным в указанной части. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что ООО «Модуль» не является договорным перевозчиком и оказало обществу услуги исключительно по транспортно-экспедиторскому обслуживанию. Указывает на то, что суд не исследовал и не дал правовой оценки доводу общества о том, что применение предприятием при расчете размера субсидий повышающего коэффициента осуществлено на основе консультаций, оказываемых Агентом Правительства Российской Федерации по вопросу о предоставлении субсидий – акционерным обществом «Российский экспортный центр» (далее – АО «РЭЦ»), комплект документов для получения субсидии, а также расчет с применением повышающего коэффициента, представленный обществом в соответствии с требованиями Правил № 496 на проверку в АО «РЭЦ», а впоследствии и в Минпромторг проверены АО «РЭЦ» и Минпромторгом и приняты ими без замечаний и исправлений, что свидетельствует о соответствии представленного обществом комплекта документов и расчета с использованием повышающего коэффициента требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания довод общества о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2020 № 780 «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции» внесены изменения в пункт 5 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции. Также указывает на то, что суд не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг доказательства общества, принял доводы управления и отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы общества, не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось общество.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От ООО «Модуль» в отзыве доводы жалобы поддержало, просило решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обществом обжалована часть решения суда и лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, в соответствии с приказами от 11.02.2020 № 35, 18.03.2020 № 78 в период с 25.02.2020 по 20.03.2020 управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета в рамках механизма государственной поддержки российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции в рамках подпрограммы «Содействие в реализации инвестиционных проектов и поддержка производителей высокотехнологической продукции в гражданских отраслях промышленности» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» за 2017 - 2019 годы, о чем составлен акт от 20.03.2020.

В ходе проверки управление установило следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 1 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 5 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 496 (далее – Правила предоставления субсидий), пункта 4.3.7 соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции от 17.12.2019 № 020-11-2019-1207 (далее – соглашение                               от 17.12.2019) размер субсидии, предоставленной обществу, завышен на                          5 774 608 руб. 48 коп. в связи с неправомерным применением при расчете затрат по морской транспортировке повышающего коэффициента Kai = 1,05 (коэффициент эффективности использования российского перевозчика, использующего автомобильный, и (или) водный, и (или) воздушный транспорт при транспортировке продукции) в случаях неиспользования услуг российского перевозчика.

2. В нарушение пункта 1 части 2 статьи 78 БК РФ, пунктов 5, 8 Правил предоставления субсидий, пунктов 3.1.2 и 4.3.7 соглашения от 17.12.2019 размер субсидии, предоставленной обществу, завышен на сумму 2 238 247 руб. 19 коп. в связи с неправильным расчетом затрат на транспортировку пиломатериалов и предоставлением в АО «РЭЦ» недостоверных сведений по затратам на транспортировку по причине включения в расчет затрат по морской и железнодорожной транспортировке (реестры № 5, 6, 7, 36, 60 и 64) не подтвержденных документами, предоставленными для получения субсидии.

3. В нарушение пункта 1 части 2 статьи 78 БК РФ и пункта 7 Правил предоставления субсидий размер субсидии завышен на сумму 96 737 руб.                 50 коп. в связи с неправильным применением курса рубля по отношению к доллару США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату осуществления оплаты затрат организации.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, управление  на основании статей 269.2, 270.2 БК РФ и пункта 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, выдало обществу предписание от 08.05.2020 № 24-46-5/47-15, согласно которому обществу надлежит:

1) принять меры по возмещению ущерба, причиненного неправомерным использованием бюджетных средств (перечислить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 5 774 608 руб. 48 коп.) в результате совершения нарушения, указанного в пункте 1 предписания, не позднее 30.08.2020;

2) принять меры по возмещению ущерба, причиненного неправомерным использованием бюджетных средств (перечислить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 2 238 247 руб. 19 коп.) в результате совершения нарушения, указанного в пункте 2 предписания, не позднее 30.08.20202;

3) принять меры по возмещению ущерба, причиненного неправомерным использованием бюджетных средств (перечислить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 96 737 руб. 50 коп.) в результате совершения нарушения, указанного в пункте 3 предписания, не позднее 30.08.2020.

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (часть 3 статьи 265 БК РФ). 

Согласно части 3 статьи 166.1 упомянутого Кодекса Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                          от 01.12.2004 № 703, определено, что Федеральное казначейство непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из статьи 269.2 БК РФ, пунктов 6, 7, 10, 67, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, следует, что Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере наделено полномочиями по контролю за соблюдением получателями средств федерального бюджета бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при осуществлении которых проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что управление наделено функциями по контролю в финансово-бюджетной сфере, при осуществлении которых вправе проводить проверки, выдавать предписания объектам контроля.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 Кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Пунктом 7 той же статьи БК РФ определено, что в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В пункте 1 Правил предоставления субсидий отражено, что данные Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения (далее – организации) в целях снижения затрат на транспортировку продукции (далее – субсидия).

Субсидия предоставляется организациям в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» на компенсацию части затрат на транспортировку продукции в целях стимулирования производства и поставки конкурентоспособной продукция покупателям.

Согласно пункту 2 Правил предоставления субсидий под затратами на транспортировку продукции организаций понимаются затраты, понесенные на транспортировку продукции непосредственно производителями поставляемой продукции, или аффилированными лицами, или уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления субсидий субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии. Соглашение о предоставлении субсидии заключается между организацией, акционерным обществом «Российский экспортный центр» (далее - Центр) как агентом Правительства Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации, в государственн «Электронный бюджет» в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени каждой из сторон.

Согласно подпунктам ж) и з) пункта 9 Правил предоставления субсидий в соглашении о предоставлении субсидии предусматриваются в том числе: 

согласие организации на проведение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и (или) уполномоченными органами государственного финансового контроля проверок соблюдения организацией целей, условий и порядка предоставления субсидии, которые предусмотрены настоящими Правилами;

порядок и сроки возврата средств субсидии в доход федерального бюджета в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Центром и (или) уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, которые предусмотрены настоящими Правилами.

В пункте 38 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и (или) уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, а также факта представления недостоверной информации средства субсидии в размере выявленных нарушений подлежат возврату организацией в доход федерального бюджета в том числе на основании представления и (или) предписания органа государственного финансового контроля – в сроки, установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обществом (получатель), Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Центром (агент) в порядке, установленном Правилами предоставления субсидий, заключено соглашение от 17.12.2019                                     № 020-11-2019-1217 о предоставлении субсидии из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции (далее – соглашение от 17.12.2019).

Предметом соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2019 году субсидии в целях возмещения затрат получателя (общества), указанных в приложении № 2 к соглашению, связанных с транспортировкой продукции, включенной в перечень продукции для целей реализации государственной поддержки организаций, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности, утвержденный Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (за исключением продукции для целей поддержки производства и реализации которой допускается предоставление исключительно инвестиционного финансирования), понесенных в период с 01.10.2018 по 31.08.2019 (с 01.07.2018 по 31.08.2019 – для продукции отрасли автомобилестроения), в размере, указанном в пункте 2.1 соглашения, определенном в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления субсидий. 

В пункте 2.1 соглашения от 17.12.2019  размер предоставляемой субсидии установлен в сумме 139 393 550,45 руб., который в полном объеме перечислен Минпромторгом России платежным поручением от 27.12.2019 № 396201.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления субсидий (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) размер субсидии определяется по формуле, где одним из коэффициентов является коэффициент Kai – коэффициент эффективности использования российского перевозчика, использующего автомобильный, и (или) водный, и (или) воздушный транспорт при транспортировке продукции, равный 1,05 – в случае использования организацией услуг российского перевозчика, использующего автомобильный, и (или) водный, и (или) воздушный транспорт при транспортировке продукции, и равный 1 – в случае неиспользования организацией услуг российского перевозчика, использующего автомобильный, и (или) водный, и (или) воздушный транспорт при транспортировке продукции.

Из буквального толкования указанной нормы Правил следует, что использование перечисленных видов транспорта должно осуществляться российским перевозчиком, услугами которого в свою очередь пользуется получатель субсидии.

Управлением в ходе проверки установлено, что общество вместе с заявлением о предоставлении субсидии своевременно и в полном объеме представляло в Центр первичные документы (копии транспортных железнодорожных накладных, счетов (invoices, bill of exchange) за поставляемый товар, таможенных деклараций на перевозимый за рубеж товар, коносаментов (bill of ladings) на отгруженный товар, счетов по доставке груза экспедитором, счетов-фактур экспедитора по перевозке груза ж/д транспортом, отчетов экспедитора о стоимости перевозки экспортного груза ж/д транспортом и морским транспортом, счетов-фактур и актов выполненных работ по транспортно-экспедиционному обслуживанию), подтверждающие фактически понесенные им затраты на транспортировку продукции - пиломатериалов из ели и сосны, в целях компенсации части этих затрат. 

В рамках субсидирования по соглашению от 17.12.2019 для подтверждения компенсируемого размера морских транспортных затрат общество направляло в АО «РЭЦ» документы, подтверждающие понесенные расходы по оплате ООО «Модуль» морских транспортных услуг в соответствии с заключенным договором на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.12.2018 № 508-2018, в том числе коносаменты (bill of ladings), согласно которым морскую транспортировку (перевозку) осуществляли иностранные судоходные транспортные компании: Mediterranean Shipping Company S.A. (Швейцария), Maersk Line (Дания), Ocean Network Express (Япония), CMA CGM Group (Франция), Orient Overseas Container Line (Гонконг), Fesco Ocean Management Limited (Кипр), Sealand a Maersk Company (США), Seago Line (Дания) и Evergreen Line (Тайвань).

Доводы общества об обоснованном использовании в расчете субсидии повышающего коэффициента Kai равного 1,05, поскольку заключенный с ООО «Модуль» договор от 20.12.2018 № 508-2018 на транспортно-экспедиторское обслуживание является смешанным и ООО «Модуль» в рамках данного договора выступало как российский перевозчик, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В пункте 3 указанной статьи определено, что перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

Исходя из положений статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из условий договора от 20.12.2018 № 508-2018 следует, что общество поручило, а ООО «Модуль» приняло на себя обязательства по организации перевозок грузов общества, в том числе путем заключения соответствующих договоров с российскими и иностранными транспортными, транспортно-экспедиционными организациями и другими организациями на перевозку и обслуживание груза (пункт 2.1.3 договора).

Перевозка грузов непосредственно экспедитором (ООО «Модуль») условиями договора № 508-2018 не предусмотрена.

Фактически оказанные третьим лицом услуги перечислены в отчетах экспедитора, актах выполненных работ, счетах-фактурах, из содержания которых не следует осуществление перевозки грузов непосредственно                        ООО «Модуль».

Представленные в ходе проверки коносаменты подтверждают приемку груза для перевозки иностранными транспортными компаниями, а не                     ООО «Модуль». 

Осуществление фактической перевозки продукции иностранными перевозчиками не предусмотрено Правилами предоставления субсидии в качестве основания применения коэффициента Kai равного 1,05. То обстоятельство, что перевозка продукции осуществлялась посредством транспортно-экспедиторских услуг, оказываемых российской организацией, не свидетельствует об обоснованности позиции заявителя применительно к пункту 5 Правил предоставления субсидий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что характер взаимоотношений заявителя и третьего лица свидетельствует об осуществлении ООО «Модуль» транспортно-экспедиционной деятельности и неправомерном использовании обществом повышенного коэффициента Kai.

Ссылка общества на редакцию пункта 5 Порядка предоставления субсидий, утвержденную Постановлением Правительства Российский Федерации от 28.05.2020 № 780, не опровергает законность оспариваемого предписания, поскольку данная редакция не действовала на дату вынесения предписания.

Довод заявителя о принятии АО «РЭЦ» и ФИО2 без замечаний представленных обществом расчетов с применением коэффициента Kai само по себе также не свидетельствует о неправомерности выводов управления, сделанных в рамках его полномочий.

В силу вышеизложенного апелляционный суд считает, что управление при вынесении предписания в рассматриваемой части правомерно исходило из буквального толкования пункта 5 Порядка предоставления субсидий в редакции, действовавшей в соответствующий период, и признало необоснованным применение обществом коэффициента Kai равного 1,05 в отношении перевозок продукции, осуществленных иностранными транспортными компаниями.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что основания для признания пункта 1 оспариваемого предписания недействительным отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними. Само по себе несогласие подателя жалобы с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября                   2020 года по делу № А05-8306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний              «УЛК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина