АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«20» июня 2024 года                                                                                  Дело № А53-37516/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «11» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «20» июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Компании «БиВиДжи СИГАР ХАУЗ ФОРТУНА ЛТД» (BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВВАГОНПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦВАГОН Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (Росфинмониторинг); Прокураторы Ростовской области,

 

при участии:

от третьего лица: представитель по доверенности от 20.09.2023 ФИО1;

от прокуратуры РО – прокурор Попов Б.А., 

 

установил:

Компания «БиВиДжи СИГАР ХАУЗ ФОРТУНА ЛТД» (BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD)  обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВВАГОНПРОМ» об обращении взыскания на имущественный комплекс, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ростоввагонпром», расположенный по адресу: улица Заводская, дом 8, мкр. Заводской, 

<

...>, Ростовская область, Россия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦВАГОН Р».

Дело рассматривается при участии Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (Росфинмониторинг); Прокураторы Ростовской области.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, через канцелярию суда направили дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Росфинмониторинг явку представителя не обеспечил, ранее в пояснениях указало, что обстоятельства дела в совокупности указывают на наличие признаков использования  недобросовестными участниками хозяйственного оборота механизмов принудительного исполнения финансовых обязательств в целях получения   исполнительных   документов   для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться придание правомерного вида владению, пользованию и денежными средствами, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально. Учитывая указанное предложено  при рассмотрении настоящего дела применить повышенные требования к доказательствам, представленным в обоснование позиций сторон.

Представитель третьего лица возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленных в отзыве и дополнительных пояснениях, представил пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Прокуратура Ростовской области отзыв по существу спора не направила, прокурор в судебном заседании пояснил отсутствие оснований возражений для удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.08.2014 между Компанией «БиВиДжи СИГАР ХАУЗ ФОРТУНА ЛТД» (BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD) (далее - Компания BVG) и ООО «Ростоввагонпром» (далее - Должник) был заключен договор займа № 25062014/1 (далее - Договор займа), согласно которому Компания BVG предоставила ООО «Ростоввагонпром» заем в размере 8 577 000 долларов США на срок до 30.04.2016.

В дальнейшем к указанному договору займа стороны заключили несколько дополнительных соглашений, по условиям которых срок погашения займа неоднократно продлевался:

Дополнительное соглашение № 1 от 29.09.2014 к Договору займа № 25062014/1 от 18.08.2014, согласно п. 1.1. которого срок погашения займа заемщиком был продлен до 30.06.2016. В Приложении № 2 к указанному дополнительному соглашению сторонами был согласован новый график погашения займа Должником.

Дополнительное соглашение № 2 от 03.09.2015 к Договору займа № 25062014/1 от 18.08.2014, согласно п. 1.1. которого срок погашения займа заемщиком был продлен до 30.11.2016. В Приложении № 2 к указанному дополнительному соглашению сторонами был согласован новый график погашения займа Должником.

Дополнительное соглашение № 3 от 28 ноября 2016г. к Договору займа № 25062014/1 от 18.08.2014, согласно п. 1.1. которого срок погашения займа заемщиком был продлен до 30.11.2019. Согласно условиям п.п. 4 и 5 указанного дополнительного соглашения последним днем возврата займа считается 30.11.2019.

Таким образом, последним днем возврата займа должником по вышеуказанному договору является 30.11.2019.

По условиям Договора займа за пользование займом подлежат уплате проценты: до 31.12.2016 - в размере 1,5 % годовых, с 01.12.2016 по 31.12.2016 - 10 % годовых, а с 01.01.2017 - 8,5 % годовых.

29.11.2019 в обеспечение исполнения Должником обязательств по Договору займа между Компаний BVG и Должником был заключен договор залога недвижимого имущества (далее - Договор залога).

Согласно п. 1.2. Договора залога предметом залога являются следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Должника, расположенные по адресу: улица Заводская, дом 8, мкр. Заводской, 

<

...>, Ростовская область, Россия, а именно:

нежилое здание, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:189, площадь 2611,4 кв. м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1157/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, этажность: 3 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:188, площадь 3802,3 кв. м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1156/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, этажность: 2 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:174, площадь 2073,9 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1152/4 от 20.03.2015;

нежилое здание, этажность: 2 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:153, площадь 2623.5 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1152/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, склад ГСМ, этажность 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:248, площадь 435.4 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1155/2 от 20.03.2015г.;

нежилое здание, этажность: 3 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:190, площадь 2137,6 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности Должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1151/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, сталелитейный цех, этажность: 3 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:260, площадь 7324.3 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1149/2 от 20.03.2015;

подъездные пути протяженностью 7 100 м., состоящие из: ходового пути №1 протяженностью 1, 267 км., пути № 2 (склада ПДО) протяженностью 0,611 км., пути № 3 (склада м/лома) протяженностью 0,452 км., пути № 4 (склада модуля) протяженностью 0,396 км., пути № 5 (АДИ) протяженностью 0,911 км., пути № 6 (весовой) протяженностью 0, 127 км., пути № 7 (цеха № 6) протяженностью 0,217 км., пути № 8 (литейного) протяженностью 0,178 км., пути № 9 (цеха 5) протяженностью 0,191 км., пути № 10 (склада 6) протяженностью 0,092 км., пути № 11 (цеха 2) протяженностью 0,439 км., пути № 12 (склада ОКСа) протяженностью 0,169 км., пути № 13 (солевой) протяженностью 0,093 км., пути № 14 (малярного цеха 2) протяженностью 0,125 км., пути № 15 (РМЦ) протяженностью 0,192 км., пути № 16 (выставочного) протяженностью 0,258 км., пути № 17 (мазутного ГСМ) протяженностью 0,283 км., пути № 18 (тупика) протяженностью 0,065 км., пути № 19 (тупика) протяженностью 0,156 км., пути № 20 (цеха17) протяженностью 0,589 км., пути № 21 (тупика) протяженностью 0,131 км., пути № 22 (цеха 4) протяженностью 0,099 км., пути № 23 (склада 7) протяженностью 0,310 км., пути № 24 (цеха 1) протяженность 0,310 км., кадастровый номер 61:52:0000000:17750, номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1147/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:191, площадь 1015 кв. м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1148/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, описание - склад металла, подземная этажность: 2 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:245, площадь 1825.3 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1141/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, описание - склад готовой продукции, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:246, площадь 659.8 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности Должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1146/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, описание - здание аэродинамических испытаний, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:244, площадь 332.7 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности Должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1139/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, описание - деревообделочная мастерская, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:249, площадь 983 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1143/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, описание - здание заводоуправления, этажность: 4 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:243, площадь 3691,6 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1135/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, описание - здание машзавода, этажность: 2 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:247, площадь 1396,1 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1137/2 от 20.03.2015;

нежилое помещение, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:170, площадь 944,3 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1138/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:169, площадь  205,6 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника:             61-61/019-61/019/004/2015-5343/2 от 16.09.2015.

Вышеуказанные объекты недвижимости составляют единый имущественный комплекс.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18.02.2020.

Согласно п. 1.6. Договора залога Компания BVG имеет право в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору займа № 25062014/1 получить удовлетворение своих требований за счет заложенного недвижимого имущества Должника преимущественно перед другими кредиторами.

Должник не вернул Компании BVG сумму займа в размере 8 577 000 долларов США до 30.11.2019 и не уплатил установленные Договором займа № 25062014/1 проценты за пользование займом.

Таким образом, Должник не исполнил свои обязательства по договору займа № 25062014/1 в установленный данным договором срок (до 30.11.2019).

Ввиду неисполнения Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств Компания BVG обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по Договору займа № 25062014/1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 по делу № А53-16433/20 суд установил факт неисполнения Должником обязательств по Договору займа № 25062014/1 и взыскал с Должника в пользу Компания BVG задолженность по возврату займа в сумме 8 577 000,00 долларов США, а также проценты за пользованием займом в сумме 2 873 686,71 доллара США.

Согласно п. 4.2. Договора залога удовлетворение требований Компании BVG по обеспеченному залогом обязательству осуществляется обращением взыскания на предмет залога по выбору Компании BVG во внесудебном и/или в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.8. Договора залога залогодержатель самостоятельно выбирает способ реализации предмета залога из следующих:

-  реализация на открытых торгах;

-  реализация на закрытых торгах;

-  поступление предмета залога в собственность залогодержателя;

-  продажа залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов.

Пунктом 4.5. Договора залога предусмотрено, что при наступлении оснований для обращения взыскания на заложенное имущество Компания BVG должна направить Должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

22.09.2023 Компания BVG уведомила Должника о начале обращения взыскания на предмет залога, указанного в п. 1.2. Договора залога и просила рассмотреть вопрос о передаче предмета залога в собственность Компании BVG во внесудебном порядке.

Должник проигнорировал требование Компании BVG о передаче предмета залога в собственность Компании BVG во внесудебном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, Компания BVG была вынуждена обратится в суд за защитой своих нарушенных прав.

С целью определения начальной продажной цены заложенного имущества по Договору залога Компания BVG обратилась к профессиональному оценщику (ООО Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт») с целью установления справедливой рыночной стоимости недвижимого имущества, заложенного Должником по Договору залога, составляющего единый имущественный комплекс.

Оценщик осуществил оценку заложенных объектов недвижимого имущества, как объектов, составляющих единый имущественный комплекс (отчет № 190 об определении рыночной стоимости имущественного комплекса прилагается).

По результатам оценки заложенного недвижимого имущества была установлена рыночная стоимость единого имущественного комплекса, которая составила 677 536 300 рублей.

В соответствии с отчетом оценщика № 190 рыночная стоимость каждого объекта заложенного недвижимого имущества Должника составляет:

нежилое здание, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:189, площадь 2611,4 кв. м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1157/2 от 20.03.2015 – 50 628 100 руб.;

нежилое здание, этажность: 3 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:188, площадь 3802,3 кв. м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1156/2 от 20.03.2015 – 73 716 500 руб.;

нежилое здание, этажность: 2 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:174, площадь 2073,9 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1152/4 от 20.03.2015 – 40 207 400 руб.;

нежилое здание, этажность: 2 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:153, площадь 2623,5 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1152/2 от 20.03.2015 – 50 862 700 руб.;

нежилое здание, склад ГСМ, этажность 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:248, площадь 435.4 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1155/2 от 20.03.2015 – 8 441 200 руб.;

нежилое здание, этажность: 3 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:190, площадь 2137,6 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности Должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1151/2 от 20.03.2015 – 41 442 400 руб.;

нежилое здание, сталелитейный цех, этажность: 3 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:260, площадь 7324.3 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1149/2 от 20.03.2015 – 141 998 500 руб.;

подъездные пути протяженностью 7 100 м., состоящие из: ходового пути №1 протяженностью 1, 267 км., пути № 2 (склада ПДО) протяженностью 0,611 км., пути № 3 (склада м/лома) протяженностью 0,452 км., пути № 4 (склада модуля) протяженностью 0,396 км., пути № 5 (АДИ) протяженностью 0,911 км., пути № 6 (весовой) протяженностью 0, 127 км., пути № 7 (цеха № 6) протяженностью 0,217 км., пути № 8 (литейного) протяженностью 0,178 км., пути № 9 (цеха 5) протяженностью 0,191 км., пути № 10 (склада 6) протяженностью 0,092 км., пути № 11 (цеха 2) протяженностью 0,439 км., пути № 12 (склада ОКСа) протяженностью 0,169 км., пути № 13 (солевой) протяженностью 0,093 км., пути № 14 (малярного цеха 2) протяженностью 0,125 км., пути № 15 (РМЦ) протяженностью 0,192 км., пути № 16 (выставочного) протяженностью 0,258 км., пути № 17 (мазутного ГСМ) протяженностью 0,283 км., пути № 18 (тупика) протяженностью 0,065 км., пути № 19 (тупика) протяженностью 0,156 км., пути № 20 (цеха17) протяженностью 0,589 км., пути № 21 (тупика) протяженностью 0,131 км., пути № 22 (цеха 4) протяженностью 0,099 км., пути № 23 (склада 7) протяженностью 0,310 км., пути № 24 (цеха 1) протяженность 0,310 км., кадастровый номер 61:52:0000000:17750, номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1147/2 от 20.03.2015 – 55 943 400 руб.;

нежилое здание, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:191, площадь 1015 кв. м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1148/2 от 20.03.2015 – 19 678 100 руб.;

нежилое здание, описание - склад металла, подземная этажность: 2 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:245, площадь 1825,3 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1141/2 от 20.03.2015 – 35 387 700 руб.;

нежилое здание, описание - склад готовой продукции, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:246, площадь 659.8 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности Должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1146/2 от 20.03.2015 – 12 791 800 руб.;

нежилое здание, описание - здание аэродинамических испытаний, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:244, площадь 332.7 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности Должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1139/2 от 20.03.2015 – 6 450 200 руб.;

нежилое здание, описание - деревообделочная мастерская, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:249, площадь 983 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1143/2 от 20.03.2015 – 19 057 800 руб.;

нежилое здание, описание - здание заводоуправления, этажность: 4 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:243, площадь 3691,6 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1135/2 от 20.03.2015 – 71 570 300 руб.;

нежилое здание, описание - здание машзавода, этажность: 2 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:247, площадь 1396,1 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1137/2 от 20.03.2015 – 27 066 700 руб.;

нежилое помещение, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:170, площадь 944,3 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1138/2 от 20.03.2015 – 18 307 500 руб.;

нежилое здание, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:169, площадь  205,6 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника:             61-61/019-61/019/004/2015-5343/2 от 16.09.2015 – 3 986 000 руб.

Общая стоимость комплекса составила 677 536 300 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога, для его реализации с публичных торгов единым лотом, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 677 536 300 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 4.1. Договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по Основному договору, осуществляется в порядке, установленном данным Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны пришли к соглашению, что удовлетворение требований Залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству осуществляется обращением взыскания на Предмет залога по выбору Залогодержателя во внесудебном порядке и/или в судебном порядке (п. 4.2. Договора залога)

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога в случае просрочки исполнения (при этом просрочкой исполнения считается неисполнение обязательства Залогодателя по возврату суммы займа и процентов по займу в последний день срока займа или в дату возврата займа, установленную Залогодателем при досрочном прекращении Основного договора) Залогодателем обеспеченного залогом обязательства по Основному договору (п. 4.3. Договора Залога).

Залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации Предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обязательства, установленные Основным договором, в полном объеме (п. 4.4. Договора залога).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, данная норма устанавливает вариативность в способе защиты прав залогодержателя, предоставляя право залогодержателю предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии соглашения залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Вариативность порядка обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена также в п. 4.2. Договора залога, заключенного между истцом и ответчиком.

21.09.2024 истец направил ответчику уведомление о начале обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество с просьбой рассмотреть возможность передачи предмета залога в собственность истца во внесудебном порядке.

Указанное обращение истца было оставлено ответчиком без ответа, после чего, истец обратился в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий истца по обращению в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 4.9. Договора залога начальная продажная цена Предмета залога, в случае продажи или оставления Предмета залога за Залогодержателем, устанавливается Залогодержателем самостоятельно, но не может быть менее 133 928 051,77 руб.

Выражая позицию по заявленным требованиям, ответчик не возражал относительно принятия в качестве начальной продажной цены предмета залога сумму в размере 677 536 300 руб., определенной в отчете об оценке № 190 от 30.09.2023, указал на невозможность в настоящее время исполнить свои обязательства в рамках Договора займа, вместе с тем, полагал факт обращения истца в суд с рассматриваемыми  требованиями преждевременным  и не отвечающим условиям действительной реальности текущего положения компании ответчика.

Третье лицо полагало действия истца недобросовестными, а также указало на пропуск срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица, приняв во внимание следующее.

Согласно Сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Южвагон» с 28.06.2022 участником общества является гражданин России ФИО2, владеющий 100 % долей в уставном капитале.

В соответствии со свидетельством компании «BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD» от 17.11.2023 № НЕ 293697 единственным акционером компании является гражданин России ФИО2, владеющий 100 % акций в уставном капитале.

В соответствии с уставом ООО «РОСТОВВАГОНПРОМ» структура управления финансово-хозяйственной деятельностью общества сформирована таким образом, что ни общее собрание участников, ни совет директоров неправомочны принимать какие-либо решения без мнения всех участников общества или членов совета директоров, который состоит из 4 членов, по 2 квоте от каждого участника.

Применительно к настоящему спору какая-либо аффилированность не имеет значение и не влияет на существо спора, так как исковые требования основаны на факте неисполнения ответчиком своих заемных обязательств, подтвержденном вступившим в законную силу судебным актом (Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 по делу № А53-16433/20) и действующих залоговых обязательств, одобренных советом директоров ответчика.

Позитивные нормы не содержат запрета на заключение сделок между аффилированными лицами.

Наличие между сторонами сделки аффилированности не является признаком недобросовестности сторон и не влечет каких-либо правовых последствий для недействительности таких сделок.

В настоящем споре истец, защищая свои права в судебном порядке, пытается компенсировать собственные имущественные потери от сделки с ответчиком.

При этом, стороной, понесшей имущественные (финансовые) потери в результате заемной сделки с Ответчиком, является Истец, а не Ответчик или его участники.

Как было указано выше, в соответствии со свидетельством компании «BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD» от 17.11.2023 № НЕ 293697 единственным акционером (бенефициаром) компании является гражданин России ФИО2, владеющий 100 % акций в уставном капитале.

Компания «BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD» в силу ст. 25.13 Налогового кодекса  Российской Федерации является контролируемой иностранной компанией.

Контролирующим лицом компании «BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD» является гражданин России ФИО2

Судом установлено, что ООО «Спецвагон Р» является одним из участников ООО «Ростоввагонпром». В свою очередь, участником ООО «Спецвагон Р» является ООО «РВП-КМЗ» (ИНН 

<

***>), а участниками ООО «РВП-КМЗ» (ИНН 

<

***>) являются физические лица - ФИО3 - иностранный гражданин (50% в уставном капитале), ФИО4 (16,67% в уставном капитале) и ФИО5 (33,33% в уставном капитале) - граждане России.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2022 по делу №А53-41377/2020 установлена аффилированность ООО «Ростоввагонпром» и ООО «Логистор Групп», поскольку ФИО3 являлся руководителем ООО «Ростоввагонпром» и участником ООО «Логистор Групп», равно как и члены его семьи (зять) и близкие родственники (дочь) являются участниками ООО «Логистор Групп» и руководителями иностранных компаний - участников ООО «Логистор Групп».

Таким   образом,   в   настоящее   время   единственным   иностранным бенефициаром - физическим лицом является ФИО3.

С учетом изложенного судом не усматривается недобросовестности в действиях истца.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абзаце 5 пункта 10 Постановления № 43 разъяснено, что, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае о пропуске срока исковой давности заявлено третьим лицом.

В соответствии с п. 3.5. Договора займа в случае нарушения обязательств по возврату займа более чем на 10 (десять) месяцев от конечной даты возврата займа, у заимодавца (истца), начиная с одиннадцатого месяца, возникает право наложения взыскания на заложенное имущество.

Истец и ответчик договором установили более поздний срок возникновения права истца на обращение взыскания на заложенное имущество.

Судом не было установлено наличие у третьего лица правовых предпосылок для заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку отсутствуют правовые основания предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования в случае удовлетворения иска к ответчику.

Кроме того, ООО «СПЕЦВАГОН Р» не представило обоснования доводов о том, что следствием удовлетворения требований истца будет являться иск ответчика к третьему лицу о возмещении убытков.

Вместе с тем, даже в случае принятия утверждения ответчика о том, что началом течения срока исковой давности следует считать с 01.12.2019, то до момента приостановления срока исковой давности (до 17.02.2021 - дата введения в отношении ответчика процедуры наблюдения) прошло четырнадцать с половиной месяцев, из тридцати шести месяцев срока исковой давности.

В случае отсутствия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), срок исковой давности заканчивался бы - 01.12.2022.

Применительно к настоящему спору таким чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством явилось банкротство ответчика (введение процедуры наблюдения).

Производство по делу № А53-41377/2020 о несостоятельности (банкротстве) ответчика было прекращено 24.01.2023, следовательно, отпало обстоятельство, послужившее причиной приостановления течения срока исковой давности, и от указанной даты течение срока исковой давности продолжилось.

Таким образом, срок исковой давности с учетом обращения истца в суд с иском 13.10.2023 пропущен не был.

В целом суд констатирует, что  спорные отношения сторон имеют простую классическую структуру денежного требования, обеспеченного залогом.

Общая совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что такая структура полностью соответствует действительной правовой природе залогового обязательства, возникшего в обеспечении кредитного долга. Длящиеся отношения сторон фиксирующие возникновение и трансформацию обязательств из договора займа свидетельствуют о последовательности и не противоречивости поведения его участников.

При этом элементы самого заемного обязательства в части отдельных условий видоизменялись дополнительными соглашениями, чем подтверждался факт однозначного понимания сторонами статуса и состояния встречных предоставлений по займу.

Отклоняя доводы третьего лица, суд указывает, что сам договор залога, заключенный не одновременно с договором займа, а в последующем соответствует указанной структуре и этимологии развития  спорного отношения связанного с обязанностью возвратить заемные денежные средства.

Вопреки доводам третьего лица возникновение заемного обязательства только в последующем напротив отражает добросовестность намерений его участников, как являющихся констатацией того, что  в течение периода времени, выходящего за пределы разумных ожиданий и несмотря на все дополнительные условия, заем не был обеспечен к возврату.

Легитимность кредитового сальдо на стороне ответчика подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем не входит непосредственно в предмет исследования и доказывания в рамках настоящего спора. Между тем, является значимой преюдицией в части выводов суда относительно основания и размера действительного долга.

В рассматриваемом споре денежное обязательство также не трансформируется в какое-либо иное, а предполагается к исполнению именно исходя из его правовой природы как денежного, но с использованием механизма обеспечения в виде залога.

Рассмотрение иска об обращении взыскания на заложенное имущество не является актом изменяющим вещно-правовую принадлежность. Таким актом определяется только право, порядок и условия прекращения денежного обязательства.

При этом, форма его исполнения в любых вариантах исполнительного производства, даже факультативно выходящих на действия по отношению к имуществу за пределами торгов не изменяет правовой природы  и механизма  правового регулирования залога.

В связи с чем, доводы третьего лица о том, что целью иска является завладение имуществом истцом, подлежат отклонению.

Кроме того, суд указывает, что удовлетворил  ходатайство третьего лица об участии в деле в указанном статусе, направил информацию в Росфинмониторинг и удовлетворил  ходатайство Прокуратуры Ростовской области об участии в деле, исходя из необходимости применения более высоких стандартов доказывания с учетом значительности суммы денежного обязательства, действительной стоимости предмета залога, его экономической значимости и формального факта участия в споре иностранного резидента.

Для этой цели, суд исследовал структуру отношений сторон, состояние заложенного объекта и действительных бенефициаров спорных отношений.

В целом, суд констатирует, что действительная экономическая природа разногласий не связана прямо с наличием долга и фактом залога, которые не опровергаются и документально подтверждены. Фактические противоречия возникли и находятся в длящемся состоянии в разрезе корпоративных связей участников общества ответчика.

Вместе с тем, даже наличие экономической мотивированности оппонирования не предполагает возникновение правовых оснований для спора в пределах простого залогового обязательства.

Суд также констатирует, что именно обращение за судебной защитой, а нее принятие самостоятельных действий истцом и ответчиком относительно заложенного имущества является подтверждением добросовестности поведения участников и бенефициаров, исключающего одностороннее нарушение прав иных участников общества ответчика.

Судом также учитывается публичная значимость  заявления об обращения взыскания на предмет залога иностранным резидентом.

Судом установлено, что спорное имущество является только частью промышленного предприятия, имущество которого арестовано службой судебных приставов-исполнителей.

Несмотря на формальный долг перед иностранным резидентом конечным бенефициаром является гражданин России.

Поскольку обязательства по возврату займа заёмщиком не исполнены, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статей 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает начальную продажную цену имущества соответствующей его залоговой стоимости, определённой залогодателем и залогодержателем в договоре залога.

Обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующие обращению взыскания на залоговое имущество, судом не установлены.

Определенная истцом стоимость спорного имущества соответствует условиям договора, ответчиком не оспорена.

В связи с чем, требования истца признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от 10.10.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

нежилое здание, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:189, площадь 2611,4 кв. м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1157/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, этажность: 3 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:188, площадь 3802,3 кв. м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1156/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, этажность: 2 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:174, площадь 2073,9 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1152/4 от 20.03.2015;

нежилое здание, этажность: 2 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:153, площадь 2623.5 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1152/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, склад ГСМ, этажность 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:248, площадь 435.4 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1155/2 от 20.03.2015г.;

нежилое здание, этажность: 3 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:190, площадь 2137,6 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности Должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1151/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, сталелитейный цех, этажность: 3 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:260, площадь 7324.3 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1149/2 от 20.03.2015;

подъездные пути протяженностью 7 100 м., состоящие из: ходового пути №1 протяженностью 1, 267 км., пути № 2 (склада ПДО) протяженностью 0,611 км., пути № 3 (склада м/лома) протяженностью 0,452 км., пути № 4 (склада модуля) протяженностью 0,396 км., пути № 5 (АДИ) протяженностью 0,911 км., пути № 6 (весовой) протяженностью 0, 127 км., пути № 7 (цеха № 6) протяженностью 0,217 км., пути № 8 (литейного) протяженностью 0,178 км., пути № 9 (цеха 5) протяженностью 0,191 км., пути № 10 (склада 6) протяженностью 0,092 км., пути № 11 (цеха 2) протяженностью 0,439 км., пути № 12 (склада ОКСа) протяженностью 0,169 км., пути № 13 (солевой) протяженностью 0,093 км., пути № 14 (малярного цеха 2) протяженностью 0,125 км., пути № 15 (РМЦ) протяженностью 0,192 км., пути № 16 (выставочного) протяженностью 0,258 км., пути № 17 (мазутного ГСМ) протяженностью 0,283 км., пути № 18 (тупика) протяженностью 0,065 км., пути № 19 (тупика) протяженностью 0,156 км., пути № 20 (цеха17) протяженностью 0,589 км., пути № 21 (тупика) протяженностью 0,131 км., пути № 22 (цеха 4) протяженностью 0,099 км., пути № 23 (склада 7) протяженностью 0,310 км., пути № 24 (цеха 1) протяженность 0,310 км., кадастровый номер 61:52:0000000:17750, номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1147/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:191, площадь 1015 кв. м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1148/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, описание - склад металла, подземная этажность: 2 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:245, площадь 1825.3 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1141/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, описание - склад готовой продукции, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:246, площадь 659.8 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности Должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1146/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, описание - здание аэродинамических испытаний, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:244, площадь 332.7 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности Должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1139/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, описание - деревообделочная мастерская, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:249, площадь 983 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1143/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, описание - здание заводоуправления, этажность: 4 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:243, площадь 3691,6 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1135/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, описание - здание машзавода, этажность: 2 этажа, кадастровый номер 61:52:0020003:247, площадь 1396,1 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1137/2 от 20.03.2015;

нежилое помещение, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:170, площадь 944,3 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника: 61-61/019-61/019/004/2015-1138/2 от 20.03.2015;

нежилое здание, этажность: 1 этаж, кадастровый номер 61:52:0020003:169, площадь  205,6 кв.м., номер и дата государственной регистрации права собственности должника:             61-61/019-61/019/004/2015-5343/2 от 16.09.2015, определив начальную продажную цену реализации в сумме 677 536 300 руб., способ реализации – публичные торги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВВАГОНПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Компании «БиВиДжи СИГАР ХАУЗ ФОРТУНА ЛТД» (BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх