АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-484/2024

04 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

 

при участии:

от истца: Ю.Ю. Ульященко, представитель, доверенность от 03.02.2023

от администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации  г. Владивостока: ФИО1, представитель, доверенность от 13.02.2024 №10

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО1, представитель, доверенность от 08.02.2024 №28/3984исх

 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока, управления градостроительства администрации г. Владивостока, управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 14.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023

по делу № А51-2456/2023

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания Гарант Строй»

к администрации г. Владивостока, управлению градостроительства администрации  г. Владивостока, управлению муниципальной собственности г. Владивостока

о признании права собственности

 

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания Гарант Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690063, 

<

...>; далее – ООО «ИК Гарант Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690950, 

<

...>; далее – Администрация), Управлению градостроительства администрации    г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – УГ администрации города Владивостока), управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – УМС) о признании права собственности на нежилое здание гараж, этажность - 2, из прочих материалов, площадью 423,7 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:3718 с разрешенным использованием хранение автотранспорта, адрес: 

<

...>. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за переделами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 110 м по направлению на юго-запад от ориентира, в соответствии с техническим планом от 03.02.2023.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, исковые требования ООО «ИК Гарант Строй» удовлетворены.

 

Администрация, УГ администрации города Владивостока, УМС, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с единой кассационной жалобой, в которой просили их отменить и принять решение об отказе в удовлетворении иска.

 

В обоснование своих возражений заявители кассационной жалобы привели доводы о том, что истцом не представлены доказательства принятия мер к получению разрешения на строительство до начала возведения спорного объекта. Полагают, что настоящий иск направлен на обход установленного законодательством порядка ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства. Считают, что поведение истца не соответствует критерию добросовестности.

 

ООО «ИК Гарант Строй» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами её заявителей, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, единый представитель Администрации, УМС, УГ администрации города Владивостока  и представитель ООО «ИК Гарант Строй» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, дали пояснения по обстоятельствам спора.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для их отмены.

 

Судами по материалам дела установлено, что ООО «ИК Гарант Строй» на основании заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) договора аренды земельного участка от 19.03.2019 №28-Ю23748 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:3718, площадью 1 426 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 110 м от ориентира по направлению юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование: гаражи, цель предоставления земельного участка - реализация инвестиционного проекта «строительство зданий и сооружений жилого и нежилого назначения».

 

В период с 2021 по 2023 годы ООО «ИК Гарант Строй» возвело в границах указанного земельного участка нежилое здание гараж, этажность-2, из прочих материалов. Площадь возведенного объекта недвижимости составила 423,7 кв.м. Строительство объекта осуществлено на основании проектной документации, изготовленной истцом в 2021 году.

 

Технические характеристики объекта подтверждаются техническим планом, выданным 30.01.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис».

 

Указанное здание возведено обществом в отсутствие разрешения на строительство.

 

Распоряжением УМС  от 30.06.2021 №2188/28 изменен вид разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:030005:3718 с «гаражи» на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Т3), в составе основных видов разрешенного использования «хранение автотранспорта».

 

Истец обращался в УГ администрации г. Владивостока с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта «индивидуальный капитальный гараж в районе ул. Поселковая 2-я, 9 в г. Владивосток», по результатам рассмотрения которых, письмами от 10.12.2020, от 11.02.2021, от 30.04.2021 ему было сообщено о невозможности рассмотрения заявления, а письмом от 21.05.2021 отказано в выдаче разрешения, поскольку спорный объект построен без разрешительных документов и с нарушением градостроительных норм, то есть является самовольной постройкой.

 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ИК Гарант Строй» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который суды обоснованно исходили из следующего.

 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 5 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, определено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

 

Судами установлено и ответчиками не оспаривалось, что спорный объект недвижимого имущества возводился на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:3718, предоставленном ООО «ИК Гарант Строй» по договору аренды земельного участка от 19.03.2019 № 28-Ю23748 в целях реализация инвестиционного проекта «строительство зданий и сооружений жилого и нежилого назначения».

 

На основании заявления общества распоряжением УМС от 30.06.2021 №2188/28 был изменен вид разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:030005:3718 на «хранение автотранспорта».

 

В результате исследования доказательств, представленных в материалы дела, суды установили, что истец принимал надлежащие меры для получения разрешительных документов на строительство. Так, общество обращалось в УГ администрации г. Владивостока с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта «индивидуальный капитальный гараж в районе ул. Поселковая 2-я, 9 в г. Владивосток», однако уполномоченный орган письмами от 10.12.2020, от 11.02.2021, от 30.04.2021 указывал на невозможность рассмотрения заявления, а впоследствии (письмом от 21.05.2021) в выдаче такого разрешения отказал.

 

С целью выяснения соответствия спорного строения градостроительным и иным нормам судом назначалась комплексная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертизы.

 

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 16.06.2023 №24-2023, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью  «Инстор», спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:3718, соответствует требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам, строительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, является объектом капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует требованиям муниципально-правовых актов и актов органов исполнительной власти в области землепользования и градостроительства. По результатам пожарно-технической экспертизы, эксперт пришел к выводам о том, что спорный объект соответствует противопожарным нормам и правилам.

 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт создания спорной самовольной постройки в виде возведения её истцом на арендуемом земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

 

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суды, исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, пришли к обоснованным выводам о том, что спорное здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан; соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

 

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

 

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно сочли подлежащими удовлетворению требования ООО «ИК Гарант Строй» о признании права собственности на нежилое здание гараж, этажность - 2, из прочих материалов, площадью 423,7 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:3718 с разрешенным использованием хранение автотранспорта, по основаниям, установленным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

 

Доводы заявителей кассационной жалобы об отсутствии доказательств принятия мер к получению разрешения на строительство, равно как  и утверждения о том, что конечной целью предъявления иска является обход установленного законодательством порядка ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, противоречат материалам дела и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельствам.

 

Приведенные кассаторами доводы о злоупотреблении правом со стороны общества подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Судами наличия злоупотребления правом в действиях истца не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

 

Иные аргументы заявителей, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены окружным судом и отклонены, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, основанных на правильном применении правовых норм, и по существу направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств, что в силу требований статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу №А51-2456/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

 

С.Н. Новикова