012/2023-302559(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-70716/2023

Дело № А40-127414/23

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 06 декабря 2023 года  Полный текст постановления изготовлен: 07 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,  

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ «Ритуал» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-127414/23  по иску ООО «УК Возрождение ТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ГБУ «Ритуал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 0173200001419002015-44/2020 от 24.01.2020 в  размере 52 152 464,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 353 363,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по  дату фактической оплаты задолженности  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.05.2023.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Возрождение ТД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском о взыскании с ГБУ «Ритуал» (далее – ответчик) задолженности по  договору № 0173200001419002015-44/2020 от 24.01.2020 в размере 52 152 464,14 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 363,57 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты  задолженности.  

Решением от 28.08.2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40127414/23-12-1033 и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную  жалобу. Истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия  установила следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Возрождение ТД» (далее - подрядчик) и государственным бюджетным учреждением города Москвы «Ритуал» (далее  

- заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 0173200001419002015-44/2020 от  

24.01.2020 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории  Миусского кладбища (далее - договор).  

Согласно иску, в ходе исполнения договора на выполнение работ по комплексному  благоустройству территории Миусского кладбища фактически выполнило работы на  сумму 52 152 464 рубля 14 копеек, что подтверждается актами выполненных работ КС-2   № 1,2.3,4,5,6,7.8,9,10,11,12.13,14,15 от 30.09.2021, справкой КС-3 № 1 от 30.09.2021.  Работы предъявлены к приемке и оплате, что подтверждается письмом исх. № 13 от  25.01.2022. ГБУ Ритуал от приемки и оплаты работ отказалось. В качестве оснований для  отказа от оплаты работ ГБУ Ритуал сослалось на ненадлежащее качество работ и  непредоставление банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств.  

Работы, предусмотренные договором ООО «УК Возрождение ТД» в период его  исполнения были поручены двум субподрядчикам: ООО «РСК» и ООО «СК Громада».  Спор о качестве фактически выполненных работ рассматривался Арбитражным судом  Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках судебных дел № А56-106152/2021 и   № А56-40127/2022. ГБУ Ритуал, являясь заказчиком и конечным приобретателем  результата работ, было привлечено к участию в вышеуказанных делах в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований. Вступившими в законную силу  судебными актами, основанными на соответствующих заключениях судебной экспертизы,  установлено отсутствие в спорных работах существенных недостатков.  

В частности, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по делу № А56-106152/2021 установлено, что стоимость устранения дефектов  работ (в части выполненной ООО «РСК») составила лишь 396 527 рублей, что  подтверждено заключением судебной экспертизы № 07-А56-106152/2021-СТЭ/2022,  выполненным экспертом ФИО4). В отношении другой части работ,  выполненной силами ООО «СК Громада», также была проведена судебная экспертиза  качества работ, которая, вопреки доводам ГБУ «Ритуал», не установила каких-либо  недостатков работ. Данный факт также нашел отражение во вступившем в силу решении  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А5640127/2022.  

После завершения рассмотрения вышеуказанных судебных дел ООО «УК  Возрождение ТД» 24.03.2023 повторно предъявило спорные работы к приемке,  предоставив обеспечение исполнения гарантийных обязательств (банковскую гарантию от  16.03.2023г. № 23/0044/AST/KCB/013073) и потребовало от ГБУ Ритуал произвести их  оплату, однако, ГБУ Ритуал вновь отказалось принять работы, ссылаясь на наличие  недостатков.  

Получив от ГБУ Ритуал отказ от приемки работ от 02.05.2023 ООО «УК  Возрождение ТД» направило ГБУ Ритуал претензию исх. № 175 от 10.05.2023, которая  оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истцом заявлен иск.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, согласно  требованиям ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Доказательств своевременного направления в адрес исполнителя мотивированного  отказа от принятия выполненных работ не представлено.  

Спорные работы были выполнены истцом до прекращения договора, что также  ответчиком не оспаривается. Условие о сроке действия договора не прекращает  обязанности ГБУ Ритуал принять и оплатить работы, выполненные до прекращения  договора. Основание прекращения договора (односторонним отказом подрядчика или  заказчика) также не влияет на обязанность оплатить фактически выполненные работы.  

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для  возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является  совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их  результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного  правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора (требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1  статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу положений указанной нормы оплате подлежат только качественно  выполненные работы.  

По результатам двух судебных экспертиз, проведенных в рамках дел № А56106152/2021 и № А56-40127/2022, которые нашли отражение во вступивших в силу  судебных актах, были установлены устранимые и несущественные недостатки работ в  части, выполненной ООО «РСК», а именно: локальные просадки, уступы смежных  плиток, уступы в плане и профиле при монтаже бортовых камней. Стоимость устранения  данных недостатков, согласно заключению судебной экспертизы № 07-А56-106152/2021- СТЭ/2022, выполненному экспертом ФИО4, составляет 396 527 руб.  

С учетом отсутствия доказательств устранения выявленных недостатков  подрядчиком, а также положений статьи 711 и пункта 1 статьи 721 ГК РФ, согласно  которым оплате подлежат только качественно выполненные работы, апелляционный суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания  задолженности в сумме 51 755 937,14 руб. (52 152 464,14 руб. (стоимость выполненных  работ) – 396 527 руб. (стоимость устранения недостатков некачественно выполненных  работ).  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Апелляционным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 04.05.2023 по 05.06.2023 в сумме 350 947,79 рублей.  

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, ввиду чего требование истца в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.06.2023 до даты фактического погашения задолженности от суммы долга также  подлежит удовлетворению.  

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в том  числе в части размера взыскиваемой в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ  государственной пошлины, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40127414/23 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.  

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Ритуал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый Дом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 51 755 937 руб. 14 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по  05.06.2023 в размере 350 947 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами, насчитанные на сумму задолженности, начиная с 06.06.2023 по дату  фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 198 400 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Возрождение Торговый Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Ритуал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 23 руб. 00 коп.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи В.И. Тетюк 

 Е.Е. Кузнецова