Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2182/2025

Дело № А33-30299/2019

25 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Бронниковой И.А. , судей: Волковой И.А., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб- конференции помощником судьи Крупской М.С.  

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции ФИО1 (паспорт), и его представителя ФИО2 (доверенность от 11.05.2023, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2024 года по делу № А33-30299/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (далее – должник, ООО «ТК – Красноярский хлеб») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2019 года заявление ООО «ТК–Красноярский хлеб» о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года 

ООО «ТК–Красноярский хлеб» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года ФИО5 (далее – ФИО5) утверждена конкурсным управляющим ООО «Торговая компания - Красноярский хлеб».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2022 года ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТК–Красноярский хлеб».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2022 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» утвержден ФИО6 (далее – конкурсный управляющий, ФИО6).  

В Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего ООО «ТК Красноярский хлеб» поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков с ФИО1 (далее – ФИО1) в размере 7 269 724 рубля 59 копеек, ФИО7 (далее – ФИО7) в размере 1 895 039 рублей 28 копеек, как причиненных контролирующими должника лицами.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2021 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Форпост-Агро», акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО8.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2023 года к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: ПАО «Красноярский хлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО11, ООО УК «Красноярский хлеб», ООО Торговый дом плюс «Красноярский хлеб», ООО Торговый дом «Красноярский хлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО12, ООО «Хлебный дом» в лице конкурсного управляющего Столяровой Анастасии Валерьевны, ООО «Форпост- АГРО»  

в лице конкурсного управляющего ФИО13, ФИО14.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО15, ФИО8 – ФИО16.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО7 – ФИО17.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2024 года заявленные требования удовлетворены, с ФИО7 в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания – Красноярский хлеб» взысканы убытки в размере 1 895 039 рублей 28 копеек. С ФИО1 в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания – Красноярский хлеб» взысканы убытки в размере 7 269 724 рубля 59 копеек.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТК-Красноярский край» убытков в размере 7 269 724 рубля 59 копеек, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан неверный вывод о недобросовестности ФИО1 при осуществлении платежей за ООО «Форпост- Агро», поскольку гашение задолженности за аффилированное лицо, было произведено в интересах должника при наличии встречного исполнения в период отсутствия у должника признаков неплатежеспособности. Кроме того, заявитель указывает, что судом ошибочно отклонен довод ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, сделан неправильный вывод об аффилированности ответчиков ФИО1 и ФИО7 на дату – 11.04.2017, что привело к тому, что судом не применена норма закона, подлежащая применению (ст. 199 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года с расчетного счета должника осуществлены переводы денежных средств в общем размере 9 164 763 рубля 87 копеек в пользу АО «Россельхозбанк», в качестве назначения платежей указаны основания в виде оплаты по мировому соглашению от 23.08.2016, по кредитному договору за ООО «Форпост-Агро».  

18.08.2016 решением единственного участника ООО «ТК-Красноярский хлеб» ФИО1 назначен директором должника. Срок начала полномочий с 22.08.2016.  

05.04.2017 общим собранием участников ООО «ТК-Красноярский хлеб», директор ФИО1 с 10.04.2017 освобожден от занимаемой должности директора должника, с 11.04.2017 на должность директора назначена ФИО7.  

31.12.2017 общим собранием участников ООО «ТК-Красноярский хлеб» полномочия директора ФИО7 продлены сроком на 4 года.  

Обращаясь в суд с заявлением конкурсный управляющий указывает, что при изучении бухгалтерской документации должника им выявлен факт причинения убытков должнику со стороны ФИО1 и ФИО7, выразившиеся в исполнении должником обязательств по уплате обязательных платежей за аффилированное лицо ООО «Форпост-Агро» в период неплатежеспособности должника.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, то ответчики являются аффилированными лицами по отношению друг к другу и должнику, а также в отношении подконтрольных им обществ, которые, в свою очередь, аффилированы между собой. Таким образом, факт совершения спорных платежей за ООО «Форпост-Агро» в условиях неисполнения существовавших обязательств перед  

кредиторами должника, отчуждение актива без встречного исполнения, а также отсутствие доказательств экономической целесообразности указанных перечислений, являются основанием для признания действий ФИО1, ФИО7 не отвечающими принципу разумности и добросовестности руководителей общества.  

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части взыскания убытков с ФИО1, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судами установлено, что ФИО1 соответствует статусу контролирующего должника лица в том смысле, какой установлен подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) из которого следует, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.  

Согласно положению пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом  

предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.  

В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.  

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.  

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8), обязанность лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, возместить убытки, должна быть доказана на общих основаниях при применении повышенного стандарта доказывания (ясные и убедительные доказательства).  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 32, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества.  

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  

или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя опровержения установленных законом и судебной практикой презумпций наличия вины руководителя должника в причинении последнему убытков.  

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора судами установлено, что должник и ООО «Форпост-Агро» входят в одну группу компаний «Красноярский хлеб», платежи за аффилированное лицо совершены в условиях нестабильного финансового положения всей группы компаний, поскольку в отношении части компаний были возбуждены дела о банкротстве (ПАО «Красноярский хлеб», ООО «Форпост-Агро»), а другая часть компаний находилась в предбанкротном либо нестабильном финансовом состоянии, то есть в спорный период времени должник отвечал признакам неплатежеспособности, имел неисполненные обязательства перед независимыми контрагентами, привлекал заемные денежные средства.  

Необоснованное безвозмездное перечисление денежных средств со счета должника само по себе причиняет вред должнику и его кредиторам, следовательно, причинно- следственная связь между действиями ответчиков, возникновением убытков и их размером в данном случае является доказанной.  

Доказательств, исключающих вину ФИО1, в материалы дела не предоставлено.  

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды, установив, что должник, находясь в кризисной ситуации, не имея возможности осуществлять платежи для осуществления собственной деятельности, выплачивал задолженность за ООО «Форпост-Агро», при отсутствии достоверных доказательств наличия обязательств ООО «ТК-Красноярский хлеб» перед ООО «Форпост-Агро», правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ФИО1, как единоличного руководителя должника в рассматриваемый период.  

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен как несостоятельный в силу следующего.  

В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.  

Суды, проверяя довод о пропуске срока исковой давности установили, что ФИО1 являлся руководителем должника до 10.04.2017, последующие директоры должника, являлись аффилированными лицами по отношению к ответчику  

ФИО1, имели заинтересованность в спорных платежах, поскольку за их счет прекращались долговые обязательства ООО «Форпост-Агро», участниками которого они являлись, следовательно, до возбуждения дела о банкротстве не было иных руководителей должника или иных участников должника, которые не были связаны с ФИО1, ФИО7 и (или) выгодоприобретателем платежей ООО «Форпост-Агро», и могли бы обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных должнику безосновательными переводами денежных средств.  

Поскольку требование о предоставлении судебной защиты в данном случае заявлено конкурсным управляющим, в силу специальных положений Закона о банкротстве, а не только общих положений об ответственности руководителей должника, срок на судебную защиту нарушенного права для конкурсного управляющего следует исчислять не ранее даты утверждения конкурсного управляющего, то есть с 12.08.2020.  

На основании изложенного, установив, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием к ФИО1 о возмещении убытков следует исчислять с момента назначения следующего независимого руководителя (конкурсного управляющего) 12.08.2020, то обратившись в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с бывших руководителей должника 24.03.2021, конкурсный управляющий срок исковой давности не пропустил.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2024 года по делу № А33-30299/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова 

Судьи И.А. Волкова Н.Н. Парская