Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10502/2018

28 декабря 2018 года

город Якутск

 

            Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

            Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года

 

            Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания насосного оборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 126 000 рублей,

            при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская компания насосного оборудования" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании задолженности в размере 2 126 000 руб.

            10.12.2018 от истца поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему копиями претензии от 13.11.2018 № 744, претензии от 04.04.2018 № 485, акта от 18.04.2016 № 3, приемосдаточного акта от 18.04.2016 № 0231. В указанном отзыве ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

            13.12.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения № 132, копий платежных поручений об исполнении решения от 22.03.2017 по делу № А58-676/2017, копии письма от 06.12.2018, копии описи вложения, копии накладной об отправке искового заявления и приложения.

            Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Истец на предварительное  судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

            Истец возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

            Ответчик не возражает против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

            На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 декабря 2018 года объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 21 декабря 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

            20.12.2018 от истца поступили возражения на отзыв и приложенные к нему акт по насосу от 04.02.2014, письма от 12.02.2014, от 22.07.2014, претензии от 07.02.2014, от 27.06.2014, определение ВС РФ от 07.03.2018, доверенность от 19.12.2018.

            20.12.2018 от ответчика поступили письменные пояснения, акт об определении и установлении оценочной стоимости черного лома от 18.04.2016 № 3, приемосдаточный акт № 0231 от 18.04.2016.

            Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 14 декабря 2012 года между ОАО АК «Якутскэнерго» (покупатель) и ООО «Пермская компания насосного оборудования» (поставщик) заключен договор поставки № И-МС-13-008, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить эту продукцию.

            В соответствии с пунктом 2.2 сумма по настоящему договору согласно спецификации № 1 (приложение № 1) составляет 1 390 000 (Один миллион триста девяносто тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) 212 033 руб. 90 коп.

            Расчет за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с даты получения продукции на складе покупателя (пункт 2.3).

            Пунктом 4.3 предусмотрено, что в случае отказа от поставленной продукции, ввиду несоответствия его заказу на поставку продукции спецификации № 1 приложение № 1 к настоящему договору или несоответствия требованиям, предъявленным в настоящем договоре. Покупатель обязан обеспечить его сохранность, принять на ответственное хранение с возмещением затрат за хранение продукции за счет поставщика и незамедлительно уведомить об этом поставщика.

            В случае принятия покупателем продукции на ответственное хранение поставщик обязан в 30-дневный срок вывезти указанную продукцию или распорядиться ею иными образом, приняв на себя дальнейшую ответственность за судьбу продукции, в соответствии с требованиями статьи 514 Гражданского кодекса РФ и при этом оплатить покупателю надлежащее хранение продукции из расчета не менее 61,36 руб./тн с НДС за каждые сутки хранения, начиная со дня получения уведомления о принятии продукции на ответственное хранение (пункт 4.4).

            Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2017 года по делу № А58-676/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2017, с общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания насосного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1 390 000 руб. основного долга, а также 26 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.09.2018 № 575 с требованием о необходимости возврата некачественного товара – насоса сетевого СЭ 2500-180-10, заводской номер 1036 (л.д. 35-38).

            В ответ на указанную претензию ответчик в письме от 14.09.2018 № 119/991 сообщил о невозможности возврата насоса по причине сдачи его на металлолом в апреле 2016 года. В подтверждение указанного факта к письму приложены копии приемосдаточного акта от 18.04.2018 № 0231, акта № 3.

            Истец, считая, что ответчик обязан возместить стоимость некачественного товара за вычетом стоимости на его ремонт, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

            Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии с частью 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

            Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

            Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

            В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

            Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

            Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

            Как установлено судебным актом по делу № А58-676/2017, товар принят ПАО «Якутскэнерго» 23.07.2013. Письмом от 07.02.2014 № 10 покупатель сообщил поставщику о выявленных недостатках полученного товара и просил направить представителя для участия в осмотре насоса сетевого СЭ 2500-180-10, заводской номер 1036. Также претензий от 27.06.2014 № 119/7989 ПАО «Якутскэнерго» сообщил ООО «Пермская компания насосного оборудования» о выявленных недостатках поставленного товара и просил произвести замену некачественного товара или возвратить оборудование. Письмом от 22.07.2014 № 546 поставщик оставил данную претензию без удовлетворения.

            Таким образом, о том, что поставленный товар ненадлежащего качества истцу стало известно 07.02.2014, следовательно, срок исковой давности истек 07 февраля 2017 года.

            Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 05 ноября 2018 года.

            Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 126 000 руб. предъявлено с пропуском срока исковой давности.

            Доказательства обращения истца к ответчику с требованием о возврате поставленного товара до 04.09.2018 не представлены.

            В деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, не имеются.

            В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований следует отказать.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                 М.И. Федорова