АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7760/2023

г. Барнаул

27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новая волна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании 816 239,25 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2019 № 8518 за период с апреля 2023г. по июнь 2023г., 201 614,45 руб. пени за период с 11.01.2021 по 11.09.2023, за несвоевременную оплату задолженности за период  с декабря 2020г. по июнь 2023г.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №3 от 01.01.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.08.2023, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, водоканал, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новая волна»  (далее – ответчик, компания), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 1 260 493,20 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2019 № 8518 за период с апреля 2023г. по июнь 2023г., 181 797,80 руб. пени с 11.01.2021 по 31.07.2023 за несвоевременную оплату задолженности за период  с декабря 2020г. по июнь 2023г.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309-310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате, что привело к образованию задолженности. 

Определением от 23.05.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением от 26.06.2023, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Истец  ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил  взыскать 816 239,25 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2019 № 8518 за период с апреля 2023г. по июнь 2023г., 201 614,45 руб. пени за период с 11.01.2021 по 11.09.2023, за несвоевременную оплату задолженности за период  с декабря 2020г. по июнь 2023г.

При этом, суд учитывает, что указанная сумма задолженности, отражена в уточненном исковом заявлении, которое было заблаговременно направлено в адрес ответчика и получено им. При этом, уточнение истца направлено на уменьшение обязательств ответчика, в связи с принятием оплат ответчика по состоянию на 11.09.2023.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ  принял уточнение размера заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, ввиду необходимости дополнительно проверки расчетов истца.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайство по причине заблаговременной отправки ответчику уточненного заявления и приложенных к нему расчетов. 

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Исходя из статьи 158 АПК РФ, возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства (необходимость дополнительной проверки расчетов истца) уважительными не являются, сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

Суд считает, что с момента принятия судом искового заявления истца к производству (23.05.2023) у ответчика имелось достаточно времени, в том числе и для проверки расчетов начислений, которые были приложены к исковому заявлению, в том числе содержащие сведения об объемах водопотребления нежилыми помещениями в МКД. Представленные истцом расчеты, с отражением сведений о начислениях и учтенных оплат отдельно по каждому МКД, отправлены истцом заблаговременного до даты судебного заседания в адрес ответчика 18.09.2023. 

На основании изложенного, суд протокольным определением отказал ответчику в отложении судебного заседания. 

Ответчик, также заявляя ходатайство об объявлении перерыва с целью представления возможных оплат ко дню судебного заседания. 

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, полагал у ответчика имелась возможность представить доказательства оплат, при их наличии, при этом истец указал, что им учтены оплаты ближние ко дню судебного заседания по состоянию на 11.09.2023, в условиях необходимости заблаговременной отправки уточненного заявления ответчику. Совершенные ответчиком оплаты, при их наличии, после указанной даты буду в обязательном порядке учтены истцом, после рассмотрения настоящего спора по существу. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь ст.ст.159,163 АПК РФ, суд, протокольным определением отказал в объявлении перерыва, поскольку считает, что у ответчика имелась возможность представить доказательства оплат задолженности, при их наличии, чем ответчик не воспользовался, представленных сторонами доказательств  достаточно для рассмотрения настоящего спора по существу. 

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований, сослался на иной размер задолженности на основании Формы 23 «Оборотно-сальдовая ведомость по домам»; вместе с тем представил контррасчет задолженности на сумму 816 239,25 руб. и пени на сумму 187 384,76 руб. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, между обществом (Водоканал) и компанией (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2019 № 8518 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Водоканал обязуется осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с п.3.2 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Срок оплаты Абонентом полученной холодной воды и отведенных сточных вод устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов.

Оплата водоснабжения и водоотведения, производится через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств потребителями на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента; путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре; путем внесения денежных средств в кассу Водоканала.

Оплата Абонентом за водоснабжение и водоотведение осуществляется с учетом требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Ответственность за несвоевременную оплату потребителями (гражданами) за полученную холодную питьевую воду, холодную питьевую воду для горячего водоснабжения и принятые сточные воды несет Абонент.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за период с  апреля  2023г. по июнь 2023г., истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно  пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Закона о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку между сторонами длящиеся отношения по договору, суд, считает, что для проверки доводов сторон необходимо учесть весь период взаимоотношений.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском общество, указало, что всего за период с 01.03.2019 по 30.06.2023, абоненту оказаны услуги на сумму 35 475 275,40 руб., а с учетом корректировки в апреле 2023г. в сторону уменьшения на 55 051,56 руб., оказаны услуги на сумму 35 420 223,84 руб. 

С учетом данных начислений и общей суммы оплаченных средств (по состоянию на 11.09.2023) за период с 01.03.2019 по 11.09.2023 на сумму 34 603 984,59 руб. (34 034 717,13 руб. через ВЦ и 569 267,46 руб. по платежным поручениям), у ответчика имеется задолженность в размере 816 239,25 руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 (35 420 223,84 – 34 603 984,59).  

В ходе рассмотрения, ответчик возражений в части арифметического расчета долга не заявил. 

Расчет судом проверен, признаны верным, права ответчика не нарушает. 

Наличие у ответчика долга, с учетом произведенных оплат за спорный период, в сумме 816 239,25 руб. подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывая на отсутствие задолженности сослался на оборотно-сальдовые ведомости (Форме F23), представленной ООО «Вычислительный центр ЖКХ» (далее – общество «ВЦ ЖКХ»), согласно которой, по его мнению задолженность за предъявленный период отсутствует.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд, отмечает следующее. 

В силу п.3.2. договора оплата водоснабжения и водоотведения, производится через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств потребителями на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента; путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре; путем внесения денежных средств в кассу Водоканала.

ООО «Единый расчетный центр» (далее – общество «ЕРЦ») является организацией, которая осуществляет информационное и технологическое взаимодействие в рамках приема платежей с использованием системы сбора и обработки платежей «Город».

Прием платежей от плательщиков осуществляют банки - участники Системы «Город». Банки аккумулируют денежные средства, принятые от плательщиков в течении банковского дня, далее общей суммой перечисляют деньги на основании отчетов, сформированных обществом «ЕРЦ».

Общество «ЕРЦ» как организатор Системы «Город» фиксирует все платежи плательщиков, перечисления. Информация отражается по всем банкам в Сводах платежей, то есть Своды платежей содержат информацию о денежных средствах, которые приняли банки - участники Системы «Город».

Таким образом, при определении размера произведенных оплат собственниками помещений в МКД на расчетный счет Водоканала следует руководствоваться данными из отчетной формы Свод платежей, формируемой обществом «ЕРЦ».

Стороной истца были представлены сведения о поступивших оплатах на дату - 11.09.2023. Документами, подтверждающими поступившие оплаты, являются Своды платежей, которые представлены обществом «Единый расчетный центр».

К представленным ответчиком оборотно - сальдовым ведомостям (Форма F23), как доказательствам, подтверждающим размер поступивших оплат, суд относится критически. 

Форма Оборотно-сальдовая ведомость формируется обществом «ВЦ ЖКХ», имеет различные способы формирования в зависимости от цели её формирования и выбранных пользователем параметров. Данные о начислениях и перерасчетах формируются на основе сведений из лицевых счетов, открытых/созданных управляющей компанией. Данные об оплатах формируются на основе данных о всех платежах, проведенных в лицевых счетах (осуществленных плательщиками как с использованием Системы, так и без использования таковой (в кассу или на p/с управляющей компании). При формировании данных о суммах оплат в данной форме не предусматривается разделение на получателей платежей.

В форме F23 начисления произведены без учета потребления по общедомовому прибору учета, а на основании показаний индивидуальных приборов учета граждан плюс нормативное начисление гражданам плюс повышающий коэффициент, не могут быть учтены при определении объемов, подлежащих оплате управляющей компанией, данная отчетная форма не содержит сведений об объемах, сведения имеют только денежное выражение, расчеты производятся на основе представленных исполнителем услуг (т.е. ответчиком) данных, форма содержит сведения о размере начисленного управляющей компанией гражданам-потребителям МКД.

На основании изложенного, при учете поступивших денежных средств необходимо руководствоваться формой Свод платежей, формируемой обществом «ЕРЦ».

Ответчик, по доводам истца о наличии заявленной к взысканию задолженности, не привел каких-либо мотивированных возражений.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности за период с апреля по июнь 2023г.

Помимо предъявленного к взысканию требования по периоду задолженности, судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности, в период с декабря 2020г. по март 2023г.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно частям 6.4 статей 13,14 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере: - одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 1-го дня по 60 день просрочки – 1/300); - одной стосемидесятой (1/170) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 61-го дня по 90 день просрочки – 1/170); - одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 91 по день уплаты-1/130), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законную неустойку кредитор вправе требовать от должника независимо от условий соглашения между сторонами (статья 332 ГК РФ).

Ответчик допустил просрочку в оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии с частями 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении, начислена неустойка  за период с 11.01.2021 по 11.09.2023 на сумму 201 614,45 руб. 

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ, в размере не более 9,5%, что не противоречит Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022,2023 году" (о применении ключевой ставки 9,5%) (далее – Постановление №474).

Представленные в материалы дела расчеты пеней судом проверены, являются верными.

Представленный ответчиком контррасчет пени, отклонен, ввиду отсутствия оснований для иного расчета. При этом, в контррасчете ответчика применены размеры ставок никогда не устанавливающиеся ЦБ РФ, такие как 4,33%, 5,27%, 5,69%, 6,92%, 7,89%, 9,41%, 7,76%, 10,42% и пр. 

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком задолженности за указанный период перед истцом. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с увеличением истцом суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины в размере 3 109 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новая волна», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», 816 239,25 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2019 № 8518 за период с апреля 2023г. по июнь 2023г., 201 614,45 руб. пени за период с 11.01.2021 по 11.09.2023, за несвоевременную оплату задолженности за период  с декабря 2020г. по июнь 2023г., а также 20 070 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новая волна», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 3 109 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров