ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

_______________________________________________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-36835/2024

г. Владимир

6 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2025 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,  

судей Танцевой В.А., Белякова Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца - ФИО2 - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;  

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «А- МЕД» - ФИО3 по доверенности от 27.05.2025 сроком действия 3 года (диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-МЕД» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2025 по делу № А43-36835/2024 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А-МЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ) о взыскании 138 000 руб.,   

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-МЕД» (далее ООО «А-МЕД») о взыскании дивидендов за период с 24.10.2024 по 31.12.2024 в сумме 138 000 руб.  

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 28, 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Указывает, что основанием для предъявления требования о взыскании дивидендов является решение общего собрания участников ООО «А-МЕД» от 23.10.2024.  

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2025 по делу № А43-36835/2024 исковые требования ФИО2 удовлетворены: с ООО «А-МЕД» в пользу ФИО2 взысканы дивиденды в сумме 138 000 руб. за период с 24.10.2024 по 31.12.2024 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 900 руб.  

 ООО «А-МЕД», не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.03.2025 в соответствии с пунктами 1, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Заявитель указывает, что при разрешении спора судом не проверен порядок созыва и проведения общего собрания от 23.10.2024, при том, что: второй участник общества и его единоличный исполнительный орган (директор) - ФИО4 данное собрание участников не созывал, о проведении собрания не уведомлялся и участия в собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.  

 Кроме того, обращает внимание на ничтожность решения общего собрания участников общества от 23.10.2024 в виду отсутствия его нотариального подтверждения применительно к статье 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим в удовлетворении иска ФИО2 следовало отказать.  

 Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.  

 Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего. В соответствии со статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.  

 Порядок распределения прибыли общества установлен статьей 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 корпоративного Закона общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества,  

принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.  

 Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества.   

 В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 28, 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Указал, что основанием для предъявления требования о взыскании дивидендов является решение общего собрания участников ООО «А-МЕД» от 23.10.2024.  

 Как следует из материалов дела ООО «А-МЕД» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2010. Участниками ООО «А-МЕД» являются: ФИО4 с долей в уставном капитале общества 51%, ФИО2 с долей в уставном капитале общества 49%.  

 23.10.2024 состоялось общее собрание участников ООО «А-МЕД». Согласно протоколу от 23.10.2024 на указанном собрании присутствовали и участвовали в принятии решений по вопросам повестки дня участники общества ФИО4. и ФИО2, владеющие в совокупности 100% уставного капитала.  

 В повестке дня собрания значился вопрос о распределении прибыли между участниками пропорционально их долям в уставном капитале и о выплате дивидендов от прибыли стоматологии в сумме 757 000 руб. путем ежедневной выплаты по 2000 руб.  

 По вопросу повестки дня единогласно принято решение: выплатить дивиденды участникам наличными денежными средствам из кассы (перечислить на личный счет физ. лица с деб.карты сбербанка).  

 Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

 В силу статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.  

 Согласно статье 36 корпоративного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении  

должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников.  

 Согласно сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания от 

23.10.2024, на собрании присутствовали оба участника ООО «А-МЕД»,  

владеющие в совокупности 100% уставного капитала, что свидетельствует о наличии кворума и о том, что общее собрания правомочно было принимать решения по всем вопросам повестки дня.  

 Протокол общего собрания участников ООО «А-МЕД» от 23.10.2024 подписан председателем собрания и участником общества ФИО2  

 Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.  

 В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.  

 Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 (дата вступления в силу статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Вместе с тем, участникам предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такой способ должен быть предусмотрен уставом общества либо закреплен в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.  

 Согласно пункта 7.6 устава общества, порядок принятия решений общим собранием определяется в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», правилами Положения об общем собрании участников общества, регламента общего собрания, если последние приняты в обществе, либо решением соответствующего общего собрания участников общества. Таким образом, способ подтверждения принятых общим собранием решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии ни уставом ООО «А-МЕД», ни решением собрания от 23.10.2024 - не установлен.  

 При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол общего собрания участников ООО  

«А-МЕД» от 23.10.2024, подлежал обязательному нотариальному удостоверению.  

 Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, такое решение является ничтожным.  

 В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что перечень оснований ничтожности решения собрания, предусмотренный статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и приведены еще два случая, когда в соответствии с законом решение собрания должно считаться ничтожным. В частности к ничтожным решениям собраний также относятся решения, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии (часть 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников общества, принятым единогласно.  

 В рассматриваемом случае решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 23.10.2024, не подтверждено в нотариальном порядке. Таким образом, оно является ничтожным в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявление ООО «А-МЕД» о фальсификации доказательства – протокола общего собрания участников общества от 23.10.2024 не рассматривается.  

 Доказательств того, что второй участник – ФИО4 участвовал в собрании от 23.10.2024 (уведомление о созыве им как единоличным исполнительным органом данного собрания либо уведомление о созыве собрания самими участником ФИО2, лист регистрации участников, прибывших на собрание, бюллютени голосования), несмотря на определение суда апелляционной инстанции от 30.06.2025, истец не представил.  

 Иных доказательств того, что общество принимало решение о распределении прибыли или фактически распределяло прибыль между своими участниками в отсутствие нотариального удостоверения решения общего собрания от 23.10.2024, либо указанное решение общего собрания исполнялось, материалы дела также не содержат.  

 При таких обстоятельствах установить наличие волеизъявления всех участников общества на распределение прибыли не представляется возможным. А потому, в отсутствие решения участников ООО «А-МЕД» о распределении прибыли и выплате дивидендов оснований для  

удовлетворения иска ФИО2 о взыскании дивидендов у суда не имелось.  

 Таким образом, поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 частью 1 пунктами 1, 2, 3, частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2025 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «А-МЕД» - удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2025 по делу № А43-36835/2024 отменить.  

 В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А-МЕД» о взыскании дивидендов в сумме 138 000 руб. отказать.  

 Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-МЕД» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Н.А. Насонова  

Судьи В.А. Танцева  

 Е.Н. Беляков