АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-10427/2017

26.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018

Полный текст решения изготовлен 26.02.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Э. Райтер-Рожковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехавто" (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноГород" (600009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  245 408 руб. 88 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.09.2017 № 2 (сроком на 1 год);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Спецтехавто", г. Владимир (далее – ООО "Спецтехавто", истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТехноГород", г. Владимир              (далее – ООО "ТехноГород", ответчик) о взыскании аванса, перечисленного истцом в счет исполнения договора поставки от 04.02.2015 № 04/02/15  в сумме 199 000 руб., пени в сумме 46 408 руб. 88 коп.

Определением суда от 10.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии дела к рассмотрению.

Истец заявлением от 19.02.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика аванс, перечисленный истцом в счет исполнения договора поставки от 04.02.2015 № 04/02/15 в сумме                    199 000 руб., пени в сумме 45 372 руб. за период с 06.04.2015 по 19.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.   

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.02.2015 между ООО "Спецтехавто" (заказчик) и ООО "ТехноГород" (исполнитель) заключен договор поставки от 04/02/15, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику металлические контейнеры для мультилифта согласно проектно-технической документации, разработанной исполнителем, а заказчик – принять и оплатить продукцию надлежащим образом (предоставить доверенность на лицо, уполномоченное в приеме продукции).

Согласно пункту 1.2 договора количество и стоимость изготавливаемых исполнителем металлоконструкций указано в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.2 договора стоимость авансового платежа составляет 60 % от общей стоимости работ по договору, с учетом НДС 18 %.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата поставляемой продукции производится по мере поставки с учетом ранее перечисленного аванса.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата аванса по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета. Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется поставить продукцию заказчику в срок, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора при нарушении сроков поставки  продукции по вине исполнителя заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 %  от стоимости не поставленной в срок (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых – 10 календарных дней с момента получения. При отсутствии ответа в срок 10 календарных дней, стороны вправе обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд (пункт 9.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 10.1 договора).

Согласно пунктам 1, 2, 6 приложения № 1 к договору (спецификация № 1 от 04.02.2015) стоимость работ по договору составляет 355 000 руб.; в стоимость работ входит: изготовление контейнеров для мультилифта и покраска продукции; стоимость авансового платежа составляет 213 000 руб.; срок изготовления продукции составляет 30 календарных дней с момента поступления суммы авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Из материалов дела следует, что истец по выставленному ответчиком счету от 05.03.2015 № 3 перечислил ответчику аванс в сумме                       199 000 руб. (платежное поручение от 05.03.2015 № 11).

Вместе с тем, как указал истец, до настоящего времени ответчик обязательства по договору (изготовление контейнеров для мультилифта и покраска продукции) не исполнил. 

Претензией от 15.06.2017 истец просил ответчика предоставить информацию о ходе изготовления контейнеров и дате поставки товара, а в случае невозможности изготовления и поставки металлических контейнеров просил возвратить аванс в сумме 199 000 руб. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоплаты истцом товара в сумме 199 000 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорен. 

На момент рассмотрения дела, ответчик доказательств возврата полученной суммы в размере 199 000 руб. в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании аванса в сумме 199 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за нарушение сроков поставки продукции предусмотрена пунктом 7.1 договора, согласно которому при нарушении сроков поставки продукции по вине исполнителя заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором срок товар поставлен не был, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки. 

Расчет неустойки за период с 06.04.2015 по 19.11.2015 в сумме                    45 372 руб. судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7887 руб. подлежит взысканию с ответчика  в  доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноГород", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехавто", г. Владимир аванс, перечисленный в счет исполнения договора поставки от 04.02.2015 № 04/02/15 в сумме 199 000 руб., неустойку в сумме 45 372 руб. за период с 06.04.2015 по 19.11.2015.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноГород", г. Владимир в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7887 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва