Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30.01.2023                                  Дело № А40-137151/22-11-934

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023

Полный текст решения изготовлен 30.01.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палик Н.В.

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СЕРВИС" (190000, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА ВН.ТЕР.Г., ТАШКЕНТСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 0627, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБОПРОВОД КОНТРОЛЬ СЕРВИС" (119048, МОСКВА ГОРОД, УСАЧЁВА УЛИЦА, 35, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 714 137,29 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБОПРОВОД КОНТРОЛЬ СЕРВИС" по договору аренды от 07.12.2017 № А-018/2017  в размере 3 376 488,46 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материала дела, Между ООО «ГСП-Сервис» (арендодатель) и ООО «ТКС» (арендатор) заключён договор аренды от 07.12.2017 № А-018/2017 (договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование арендатору имущество, а арендатор обязуется принять находящееся у арендодателя имущество и своевременно оплачивать арендную плату.

Имущество было передано ответчику в пользование 01.01.2018, что подтверждается актом приёма-передачи. ООО «ТКС» пользовалось имущество вплоть до июня 2021, что подтверждает, в том числе, универсальными передаточными документами, актами, актами приёма-передачи к дополнительным соглашениям.

Согласно п. 3.1. договора арендатор оплачивает сумму равную 100 % месячной арендной платы, на основании выставленных арендодателем счетов в течение 20 дней с момента получения счёта.

Расчёты по арендной плате осуществляются ежемесячно на основании договора и выставленного счёта. Ежемесячный арендный платёж считается уплаченным арендатором с момента поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Ответчик не произвёл ни одного платежа по договору.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.04.2022 составляет 3 376 488,46 руб.

Подписанием актов сверки по состоянию на 30.06.2019 и на 31.12.2019 ответчик признал задолженность.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 376 488,46 руб.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4. настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы образовавшейся задолженности, но не более 10 % от суммы долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 337 648,83 руб. 

Претензией от 02.02.2022 № 00227-И истец потребовал оплатить задолженность, однако ответчик оставил письмо без внимания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что Истцом пропущен срок исковой давности.   

Однако доводы ответчика не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При подаче иска ООО «ГСП-Сервис» были представлены два акта сверки по состоянию на 30.06.2019 и на 31.12.2019, в соответствии с которыми ответчик признал задолженность за 2018 год.

Исковое заявление было подано 29.06.2022. Таким образом, срок исковой давности истцом не был пропущен.

Согласно п. 3.1. договора арендатор оплачивает сумму равную 100 % месячной арендной платы, на основании выставленных арендодателем счетов в течение 20 дней с момента получения счёта.

Счёт на оплату — документ, содержащий платежные реквизиты получателя (продавца), по которым плательщик (покупатель) осуществляет перевод денежных средств за перечисленные в счете товары, работы или услуги.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счёт арендных платежей имеются в договоре. Реквизиты не менялись, в связи с чем у ответчика имелась возможность вносить своевременно авансовые платежи.

Кроме того, счёт на оплату передавался ежемесячно вместе с универсальными передаточным документами и актами, которые имеются в материалах дела, и подписаны со стороны ответчика. В актах также указаны реквизиты для перечисления платежей. Таким образом, с даты подписания первичных документов, у ответчика имелась возможность перечислить денежные средства. Однако, за всё время аренды ответчик не произвёл ни одного платежа и не обращался к истцу с официальным письмом с претензией на отсутствие счетов и на невозможность в связи с этим оплаты аренды.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что условиями договора предусмотрено ограничение суммы неустойки в размере 10% от суммы долга, на основании которого и произведен расчет истца. 

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, контрдоводов на иск не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 307- 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБОПРОВОД КОНТРОЛЬ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>) долг в размере 3 376 488,46 руб. (Три миллиона триста семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 46 копеек),неустойку в размере 337 648,83 руб. (Триста тридцать семь тысяч шестьсот сорок восемь рублей 83 копейки), госпошлину в размере 41 571 руб. (Сорок одна тысяча пятьсот семьдесят один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина