АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7132/2017

г. Краснодар

24 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ространс», г. Ейск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Ейский район, х. Зеленая Роща, ОГРН 

<

***> (1)

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ейск, ОГРН 

<

***> (2)

индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Элиста, ОГРН 

<

***> (3)

об оспаривании решений об отказе в возбуждении дел о нарушении антимонопольного законодательства от 21.11.2016  № 24945/7; № 24979/7; № 24962/7 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:   ФИО4 – доверенность от 22.02.2017

от заинтересованного лица:   ФИО5 – доверенность от 22.02.2017

от третьего лица: не явился, извещен (1) – (3)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ространс» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решений об отказе в возбуждении дел о нарушении антимонопольного законодательства от 21.11.2016 № 24945/7; № 24979/7; № 24962/7.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемых решений антимонопольного органа; пояснил, что действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются недобросовестной конкуренцией, поскольку осуществление регулярных перевозок пассажиров без участия в конкурсе создали указанным лицам преимущественное положение перед ООО «Ространс» осуществляющем на данном маршруте регулярные перевозки пассажиров по итогам участия в конкурсе; ссылается на факт осуществления указанными лицами перевозок пассажиров.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, согласно которому антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать; пояснил, что вышеуказанные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ; рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ не входит в компетенцию Краснодарского УФАС России; ссылается на то, что указанные лица не являются хозяйствующими субъектами применительно к положениям ФЗ «О защите конкуренции».

Третье лицо (1) – (3) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица,  исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили заявления ООО «Ространс» (вх.№ 8659 от 25.08.2016 г.; вх.№ 8660 от 25.08.2016 г.;  вх.№ 8661 от 25.08.2016 г.) о признаках недобросовестной конкуренции в действиях ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1, выразившихся, по мнению заявителя, в неправомерном осуществлении регулярных пассажирских перевозок вышеуказанными лицами по неутвержденным в установленном порядке для перевозчика маршрутам «Ейск-Краснодар», «Краснодар-Ейск».

Как установлено антимонопольным органом, ООО «Ространс» заключен договор № К-1/1-18 на осуществление регулярных пассажирских перевозок от 15.05.2013 с Департаментом транспорта Краснодарского края. В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Ространс» осуществляет пассажирские перевозки по межмуниципальному междугородному автобусному маршруту регулярного сообщения «Краснодар-Ейск». При этом указанный договор заключен с ООО «Ространс» как с победителем конкурса, предложившим лучшие условия перевозки пассажиров и багажа. 

Вместе с тем, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1, согласно позиции заявителя, осуществляют регулярные пассажирские перевозки под видом заказных перевозок по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту «Ейск-Краснодар», «Краснодар-Ейск» без лицензий и без заключенного договора по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок с уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения.

Согласно позиции ООО «Ространс» указанные действия ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 противоречат требованиям ст. 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, руководствуясь положениями п. 2 ч. 8, п. 2 ч. 9 ст. 44 Федерального закона «О защите конкуренции» Краснодарским УФАС России 21.11.2016 приняты решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях  ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО1 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

При указанных обстоятельствах ООО «Ространс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дел о нарушении антимонопольного законодательства от 21.11.2016 № 24945/7, № 24979/7, № 24962/7.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

На основании статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (статья 19 Федерального закона № 259-ФЗ).

В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Согласно ст. 9 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» органы местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае в пределах своей компетенции: организуют конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярного сообщения, по его результатам заключают муниципальный контракт или выдают свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным городским, муниципальным пригородным и муниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения и обеспечивают контроль за соблюдением перевозчиками условий муниципальных контрактов либо таких свидетельств.

Согласно п. 2 ст.10 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» водителю, осуществляющему пассажирские перевозки на маршрутах регулярного сообщения, запрещается выполнять перевозки, если перевозчиком не заключен договор на право осуществления регулярных пассажирских перевозок со специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения либо со специально уполномоченным органом местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», пункту 4 Положения, являются: наличие у соискателя лицензии помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; наличие водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор; наличие специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств; наличие необходимых для выполнения перевозок транспортных средств; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, который, в соответствии со статьей 20 Устава удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа удостоверяется багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Федерального закона № 259-ФЗ).

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ предусмотрена возможность осуществления перевозки по заказу, транспорт для такой перевозки предоставляется на основании договора фрахтования, который должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В силу пункта 4 данной статьи при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В разделе III «Перевозка пассажиров и багажа по заказу» Правил перевозки пассажиров и багажа указано, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые определены в приложении № 4 Правил. Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются наличие публичного договора как основания перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок. 

Следовательно, для осуществления перевозок пассажиров определенного круга лиц по договору фрахтования не требуются договор на транспортное обслуживание населения, заключаемый по результатам конкурса; разрешение на право работы по маршруту; карточка допуска; договор об организации пассажирских перевозок с автовокзалом; паспорт автобусного маршрута.

В обоснование своих доводов о регулярности осуществления пассажирских перевозок ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 обществом представлены копии фотографических изображений, акты о выявлении нарушений в области пассажирских перевозок и багажа на маршруте Краснодар-Ейск, Ейск - Краснодар, копии посадочных талонов на заказной автобус, копии квитанций с указанием вида услуг – пассажирские перевозки, копия автобусного билета № 004221. 

В рамках рассмотрения вышеуказанных жалоб общества Краснодарским УФАС России был направлен запрос в Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (исх.№ 18489/7 от 01.09.2016 г.) о предоставлении копий лицензий на перевозку автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выданных ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1

Из письменных объяснений, представленных Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (вх. № 9220 от 09.09.2016) по запросу Краснодарского УФАС России (исх. № 18489/7 от 01.09.2016) следует, что лицензии на перевозку автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1  не выдавалась.

На основании изложенного, судом делается вывод о том, что указанные лица -  ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 - не имеют лицензии на перевозку автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выдаваемых уполномоченным органом. 

В обоснование заявленных требований общество указывает, что указанные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 - осуществление перевозок по указанным маршрутам - являются недобросовестной конкуренцией, поскольку осуществление регулярных перевозок пассажиров без участия в конкурсе создает указанным лицам преимущественное положение перед ООО «Ространс», осуществляющим на данном маршруте регулярные перевозки пассажиров по итогам участия в конкурсе.

При оценке указанных доводов суд исходит из того, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При этом в силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Согласно ст.14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1-147 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что необходимым условием для квалификации действий какого-либо лица на основании норм о недобросовестной конкуренции  необходимо их присутствие на одном товарном рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок.

В тоже время в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечению срока его действия (если не предусмотренное иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Учитывая изложенное, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 осуществляют предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), и, следовательно, в силу положений п. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» не являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в соответствии с Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Согласно позиции заявителя ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 осуществляют пассажирские перевозки по маршрутам  «Ейск-Краснодар», «Краснодар-Ейск» без лицензии на перевозку автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выдаваемой уполномоченным органом. 

Фактическое отсутствие указанной лицензии у ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 свидетельствует о том, что указанные лица не могут быть допущены к участию  в открытом конкурсе с последующим заключением договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, что следует из буквального толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

При указанных обстоятельствах хозяйствующие субъекты, осуществляющие указанную деятельность, не могут рассматриваться в качестве участников товарного рынка оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок, в связи с чем их действия не могут быть оценены на предмет их соответствия требованиям главы 2.1 Федерального закона «О защите конкуренции»; в силу указанных обстоятельств, названные третьи лица не подпадают под определение «хозяйствующий субъект», исходя из буквального толкования положений п. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»; следовательно, указанные действия третьих лиц, на наличие которых ссылается заявитель – действия по перевозке пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок, не могут свидетельствовать сами по себе о наличии в их деяниях признаков недобросовестной конкуренции, исходя их буквального толкования положений п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих в своей совокупности и логической взаимосвязи о присутствии третьих лиц и заявителя на одном товарном рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

В случае осуществления пассажирских перевозок по маршрутам «Ейск-Краснодар», «Краснодар-Ейск» без лицензии на перевозку автомобильным транспортом  указанные деяния  ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в случае совершения указанными индивидуальными предпринимателями действий, выразившихся в осуществлении регулярных пассажирских перевозок без лицензий на перевозку автомобильным транспортом, указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 КоАП РФ. 

Однако, в соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Следовательно, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, не может быть признано законной предпринимательской деятельностью, подлежит пресечению в рамках полномочий соответствующих правоохранительных органов. 

Письмом от 18.11.2016, адресованным ОМВД России по Ейскому району, антимонопольный орган, ссылаясь на то, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, не входит в компетенцию Краснодарского УФАС России, направил материалы по факту, выявленному по результатам рассмотрения жалоб ООО «Ространс», с учётом позиции заявителя о неправомерном осуществлении третьими лицами регулярных пассажирских перевозок по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту Ейск – Краснодар, Краснодар – Ейск, для принятия мер в рамках представленных ОМВД России по Ейскому району полномочий.

Письмом от 15.12.2016 № 60/20-28473 до сведений антимонопольного органа было доведено, что сведения, указанные о нарушениях законодательства Российской Федерации предпринимателями Ейского района при осуществлении пассажирских перевозок, зарегистрировано в Отделе МВД России по Ейскому району КУСП от 25.11.2016 № 24380. В ходе рассмотрения данного обращения указанные в нём сведения своего объективного подтверждения не нашли.

Указанный ответ ОМВД от 15.12.2016 по своей сути свидетельствует об отсутствии факта самого нарушения  законодательства Российской Федерации названным предпринимателями Ейского района при осуществлении пассажирских перевозок, что также исключает наличие оснований для удовлетворения заявленных ООО «Ространс» требований.  

При указанных обстоятельствах требование заявителя о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дел о нарушении антимонопольного законодательства от 21.11.2016 № 24945/7, № 24979/7, № 24962/7, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на правильном толковании норм Закона о защите конкуренции; представленными в дело доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, исключающих законность и обоснованность решений антимонопольного органа, оспариваемых заявителем, не подтверждается факт  наличия недобросовестной конкуренции в деяниях третьих лиц.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.     

Судья                                                                                                           Л.О. Федькин