ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57596/2016

25 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сивцевой П.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился. извещен

от ответчика (должника): Карпова Е.Ю. – доверенность от 21.11.2017   Афонский Д.С. – доверенность от 01.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22029/2017)  ООО "Новая голландия девелопмент" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу № А56-57596/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Новая голландия девелопмент" 

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Голландия Девелопмент" (ОГРН 1107746774035; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.03.2016 № 65 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 87 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа обществу в вычете НДС в сумме 7 790 777 руб.  

Решением суда от 20.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд посчитал необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А56-42572/2016.

В связи с рассмотрением Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А56-42572/2016, суд апелляционной инстанции считает возможным возобновить производство по делу и назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебное заседание.

Определением суда от 19.12.2017 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 24.01.2018.

Инспекция в судебном заседании ходатайствовала об утверждении мирового соглашения по настоящему делу. От представителя Общество поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с представленным сторонами мировым соглашением, инспекция признает свою обязанность по возмещению НДС в общей сумме 14 505 135 руб.,, обязуется  в течение 10 дней с даты вступления в силу Мирового соглашения в соответствии с п. 11.1 ст. 176 НК РФ осуществить возврат на расчетный счет Налогоплательщика суммы, ранее не возмещенной налогоплательщиком в размере 7 790 777 руб., отказ в возмещении которой Инспекция признала ощибочным в пункте 1 настоящего Соглашения, на основании заявления Налогоплательшика от 04.02.2016г. №042-01/16.

Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящегоСоглашения Налогоплательщику из общей суммы, подлежащей возмещению избюджета за 2 квартал 2015 года, в размере 14 505 135 руб. возвращено 6 714 358 руб.

Кроме того, в мировом соглашении указано, что сторонам последствия заключения мирового соглашения Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.

Текст мирового соглашения со стороны истца подписал представитель представитель по доверенности от 20.12.2017 Тихонов А.Е.., со стороны ответчика – начальник инспекции Ложкина Л.И.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и подписано уполномоченными представителями сторон.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 141, 150, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2017 по делу №  А56-57596/2016  отменить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» (ОГРН 1107746774035) и Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  России  №7  по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047835000245) на следующих условиях.

1. Стороны согласны с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного суда РФ от 27.11.2017 по делам № № А56-42572/2016, А56-35772/2016, а также письме Минфина России от 21.06.2017 № 03-07-15/38864, а именно, что;

- одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету;

- как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном НК РФ, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

В этой связи. Инспекция признает правомерность представленных Налогоплательщиком счетов-фактур на сумму НДС 7 790 777руб. (выставленных подрядными организациями по работам (услугам) по приспособлению для современного использования объектов культурного наследия, реализация которых не подлежит налогообложению в силу подп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ у их продавцов) и, как следствие, ошибочности вывода Решений в части отказа в возмещении НДС в размере 7 790 777 руб.

Стороны подтверждают общую сумму НДС, подлежащую возмещению Налогоплательщиком из бюджета за 2 квартал 2015 года, в размере 14 505 135 руб.

С учетом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Инспекция обязуется в течение 10 дней с даты вступления в силу Мирового соглашения в соответствии с п. 11.1 ст. 176 НК РФ осуществить возврат на расчетный счет Налогоплательщика суммы, ранее не возмещенной налогоплательщиком в размере 7 790 777 руб., отказ в возмещении которой Инспекция признала ошибочным в пункте 1 настоящего Соглашения, на основании заявления Налогоплательшика от 04.02.2016г. №042-01/16.

4.	Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящегоСоглашения Налогоплательщику из общей суммы, подлежащей возмещению избюджета за 2 квартал 2015 года, в размере 14 505 135 руб. возвращено 6 714 358 руб.

Налогоплательщик соглашается с тем, что он не будет обращаться к Инспекции и в суд с заявлением о взыскании с Инспекции сумм процентов на основании статей 78,176 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму, указанную в пункте 3 настоящего Мирового соглащения, а также не будет взыскивать с Инспекции судебные издержки, понесенные при рассмотрении настоящего дела.

Стороны пришли к согласию о том, что все судебные расходы, связанные с рассмотрением судебного дела № А56-57596/2016 распределяются на Стороны в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределение данных расходов между Сторонами иным образом не может являться предметом дальнейших споров и судебных разбирательств.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу № А56-57596/2016 прекратить.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 302 от 25.07.2017 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

             Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

И.А. Дмитриева

 С.В. Лущаев