АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А03-16721/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Глотова Н.Б.

                                                      ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи ФИО2 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2021 (судья Закакуев И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 (судьи ФИО4, ФИО5, ФИО6) по делу № А03-16721/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АлтайЗерноКомплекс» (656043, город Барнаул, проспект Красноармейский, 15; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (город Барнаул; ИНН 

<

***>) о признании недействительными проведённых 04.12.2020 торгов по продаже имущества должника, признании недействительным заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Продинвест» (649000, 

<

...>, офис 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договора купли-продажи от  09.12.2020  № 4564/16.

Другие участвующие в обособленном споре лица: ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Группа Продовольствие», общество с ограниченной ответственностью «Алтайские элеваторы».

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовали представители: индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО8 по доверенности от 06.08.2021; общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» - ФИО9 по доверенности от 25.12.2020.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) в заседании участвовал представитель акционерного общества «Алтайские элеваторы» - ФИО10  по  доверенности  от  10.05.2021.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «АлтайЗерноКомплекс» (далее - ООО «АлтайЗерноКомплекс», должник) о  признании  его  несостоятельным  (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим  утверждён  ФИО11.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, заявитель) 16.12.2020 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными проведённых 04.12.2020 на электронной торговой площадке: arbitat.ru, информация об аукционе № 3 0004564, лот № 16, торгов по продаже имущества должника, а также заключённого по их результатам договора купли-продажи имущества от 09.12.2020 № 4564/16 с обществом с ограниченной ответственностью «Продинвест» (далее - ООО «Продинвест», победитель торгов, приобретатель имущества).

В обоснование заявления ИП ФИО3 со ссылками на положения статей 12, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указал на реализацию на торгах принадлежащего ему залогового имущества открытого акционерного общества «ПАВА» (далее - ОАО «ПАВА») и  находящегося  на  хранении  на  площадке  ООО «АлтайЗерноКомплекс».

Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» (далее - ООО «Группа «Продовольствие»), привлечённое к участию в обособленном споре в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно его предмета, просило признать недействительными проведённые 04.12.2020 торги по продаже имущества ООО «АлтайЗерноКомплекс» в части реализации принадлежащего ему имущества, приобретённого по результатам процедуры торгов имущества ОАО «ПАВА», и заключённого с ООО «Продинвест»  договора  купли-продажи  от  09.12.2020  № 4564/16.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2021 в  удовлетворении  заявлений  отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств включения имущества заявителей в состав лота по продаже имущества должника, а также уклонения указанных лиц от принятия принадлежащего им  имущества  в  связи  с  прекращением  отношений  хранения.

Постановлением от 09.09.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 23.06.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение о неполном выяснении и неправильной оценке обстоятельств, входящих в предмет исследования  по  данном  спору.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит отменить определение суда первой инстанции от 23.06.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2021, направить обособленный спор на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд  Алтайского  края.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об оценке обстоятельств, связанных с наличием на спорном имуществе должника  одновременно  инвентаризационных  бирок  ОАО «ПАВА».

По утверждению ИП ФИО3, спорное имущество находится на территории должника в одном единственном экземпляре и работа имущественного комплекса в целом невозможна без использования принадлежащего именно ему имущества; отказ судов в назначении судебной экспертизы лишил его единственной возможности фактически разграничить выставленное и частично реализованное на торгах имущество в  составе  лота № 16  с  принадлежащим  ему  имуществом  ОАО «ПАВА».

Как полагает ИП ФИО3, судебный акт о рассмотрении заявления ОАО «ПАВА» об исключении его имущества из конкурсной массы ООО «АлтайЗерноКомплекс» не имеет преюдициального значения для настоящего обособленного спора; предпринятые им попытки получить свое имущество не дали результата; суд апелляционной инстанции не разрешил заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

ООО «Группа Продовольствие» в отзыве согласилось с кассационной жалобой ИП ФИО3, указав на необоснованное уклонение судов от выяснения состава имущества по лоту № 16, в котором имеются хранившееся  объекты  ОАО «ПАВА».

От ООО «Продинвест» поступил в отзыв с возражениями на кассационную жалобу ИП ФИО3, и подтверждением правильности выводов судов об отсутствии доказательств реализации имущества должника с учётом включения в него залогового имущества указанного  лица.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 настаивает на направлении спора на новое рассмотрение; представитель ООО «Группа «Продовольствие» согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе заявителя; представитель АО «Алтайские элеваторы» поддержал возражения  против  отмены  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц,  извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на стадии конкурсного производства ООО «АлтайЗерноКомплекс» после проведения инвентаризации имущества конкурсный управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения от 10.09.2020 № 5445758, от 02.10.2020 № 5555543 с изменениями о назначении торгов по реализации имущества должника, в том числе по лоту № 16 с начальной ценой реализации 91 961 993 рублей 35 копеек в составе: земельного участка общей площадью 126 209 кв. м, кадастровый номер 22:36:340004:79, нежилых объектов недвижимости (административные помещения, элеватор, склады, гаражи, постройки производственного назначения, подъездные пути, трансформаторные подстанции, сети электро, тепло и водоснабжения, забор, ограждение, а также транспортные средства и оборудование, в том числе тепловозы, тракторы, прицепы, мельница, конвейеры, транспортёры, бункеры, весы, лебёдки, станки,  упаковочные  мешки,  зерновая  продукция.

Дополнительно конкурсным управляющим указано также о нахождении на территории имущественного комплекса ООО «АлтайЗерноКомплекс» по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, станция Ребриха, улица Школьная, 1, имущества ОАО «ПАВА» (подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2019 по делу № А02-417/2019 о его истребовании), в том числе: просеиватель манки (Велес), транспортер спиральный (гибкий шланг) L 5 м № 2 (Велес), транспортер спиральный (гибкий шланг) L 5 м № 1 (Велес), котёл паровой УСШВ-192304, белизномер лабораторный БЛИК-РЗ, белизномер лабораторный БЛИК-РЗ зав. номер 299, прибор для определения числа падения ПЧП-З, автоматический увлажнитель зерна модель ЮМ 30, амбар приёмный РМК, анализатор инфракрасный ИнфраЛюм ФТ-10, белизномер РЗ-ПБЛЦМ зав. 051008, гараж для тракторов, горелка на тяжелом жидком виде топлива ЕСО 60 OS С2, дезинтеграторы ДМР-105, дробилка, здание проходной, измельчители центробежные ИЦ-2, кабельная система видеонаблюдения, кнвейер скребковый К4-УТФ-200 (4 этаж мельницы), конвейер скребковый КПС(3)-400 РМК, линия мелкой фасовки крупы, магнитные сепараторы MMUA20, макродозатор по вводу сухой клейковины, машина бичевая МБО, насос пожарный ПН-40УВ, подстанция трансформаторная № 3, пристройка к мельнице, пристройка к складу № 3, пробоотборник зерна пневматический типа ПП без опорных стоек, растворосмеситель РН-300, терминал весовой АД-К, терминал весовой АД-К 6, терминал весовой АД-П, термопринтерный датер для вертикального фасовочного оборудования, тестомес ТММ-140, трансформатор напряжения НАМИ-10/95 (10000/100), циклон 4БЦШ-550, электроводонагреватель ЭПЗ100 И2.

Указанное движимое имущество было передано ОАО «ПАВА» по заключённому с конкурсным управляющим ООО «АлтайЗерноКомплекс» договору ответственного хранения от 16.10.2020 № АЗК-ПАВА-20, в том числе, котёл паровой УСШВ-192304 (инв. номер Б103310) и прибор для определения числа падения ПЧП-3 (инв. номер Б103323), и впоследствии передано ОАО «ПАВА» по акту приёма-передачи от 26.11.2020 ИП ФИО3 в месте нахождения, то есть путём замены поклажедателя в этом договоре хранения, условия которого (пункт 1.3) предусматривали окончание срока хранения моментом заключения договора купли-продажи имущества с победителем торгов в рамках дела № А03-54/2015  о  банкротстве  ОАО «ПАВА».

При рассмотрении в рамках настоящего дела заявлений ИП ФИО3 и ООО «Группа «Продовольствие» о признании недействительными проведённых 04.12.2020 торгов и заключённого с ООО «Продинвест» договора купли-продажи от 09.12.2020 № 4564/16 в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что имущество, отражённое в акте проверки наличия имущества ОАО «ПАВА» от 16.10.2020, Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО «ПАВА» и находящегося в залоге у ИП ФИО3 посредством публичного предложения, соотносится с перечнем имущества, указанного в разделе дополнительной информации в сообщении от 02.10.2020 № 5555543; какого-либо задвоения с перечнем имущества по лоту № 16 с учётом примененной  аббревиатуры  идентификации  имущества  не  усматривается.

Утверждение о наличии на оборудовании одновременно инвентаризационных номеров ОАО «ПАВА» и инвентаризационных номерных бирок ООО «АлтайЗерноКомплекс» основано на предположениях, достоверно не подтверждено, не указывает на тождественность объектов и не может свидетельствовать о нарушении прав ИП ФИО3, залогового  кредитора  ОАО «ПАВА».

Тем более, сам по себе инвентарный номер не образует право собственности на движимое имущество, тогда как выставленное на продажу недвижимое и движимое имущество должника в составе лота № 16 принадлежит ему на праве собственности и идентифицировано в порядке, позволяющем  отграничить  его  от  иного  имущества.

Кроме того, после реализации в рамках конкурсного производства ОАО «ПАВА» спорного имущества заинтересованные лица имели возможность  забрать  своё  имущество  ещё  16.10.2020.

Также, не имеется доказательств обращения ИП ФИО3 к ООО «АлтайЗерноКомплекс» с требованием о возврате имущества с хранения, или его отказ от возврата объектов и подписания соответствующего акта, что могло бы подтвердить принятие заявителем реальных  мер  по  истребованию  своего  имущества.

Ранее, конкурсный управляющий в письме от 11.06.2021 уведомил ФИО3 о прекращении действия договора ответственного хранения от 16.10.2020 № АЗК-ПАВА-20 с требованием о приёмке в разумные сроки всех переданных по этому договору объектов, которое  не  было  исполнено  указанным  лицом.

Со стороны ООО «АлтайЗернокомплекс» и ООО «Продинвест» не имелось нарушений прав ИП ФИО3 на получение имущества в его фактическое владение, тем более этими лицами не оспаривалось право  собственности  последнего  на  данное  имущество.

Впоследствии реализованное имущество ООО «АлтайЗернокомплекс» приобретено АО «Алтайские элеваторы» по договору купли-продажи от  14.05.2021  у  ООО «Продинвест».

Указанными лицами составлен акт от 25.05.2021 об осмотре спорного имущества с проведением фотосъемки с представлением этих документов в суд первой инстанции с отметкой об отсутствии принадлежности им  этих  объектов.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия нарушения прав как ИП ФИО3, так и ООО «Группа «Продовольствие» (последующий приобретатель части спорных объектов) в связи с их нежеланием получить своё имущество, что не является основанием для признания в данном случае недействительными торгов и  заключённого  с  их  победителем  договора  купли-продажи.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав и интересов указанных лиц правильно поддержаны судом апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется оснований  для  иной  правовой  оценки  обстоятельств  по  данному  спору.

Содержащиеся в кассационной жалобе заявителя доводы относительно необходимости установления состава имущества путём назначения экспертизы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие установленным в данном споре обстоятельствам и не соответствующие положениями норм главы 7 АПК РФ, а также по существу не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве, касающихся предмета продававшегося на  торгах  имущества.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А03-16721/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 Н.Б. Глотов

                                                                                           ФИО1