ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20292/2023-ГК

Дело № А40-224678/22

г. Москва

03 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

Акционерного общества «Почта России» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года

по делу № А40-224678/22, принятое судьей Хайло Е.А., 

в порядке упрощенного производства 

по иску Акционерного общества «Почта России» 

(ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Ингредиенты» 

(ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 189 000 рублей штрафа 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Ингредиенты» (далее - ответчик) о взыскании 189 000 рублей штрафа по договору за неподачу автотранспорта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Акционерным обществом «Почта России» (Заказчик) и ООО «Эко-Ингредиенты»                                       (далее – Исполнитель) был заключен Договор от 31.08.2021 №32110167346/3 на перевозку почтовых отправлений (далее – ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) автотранспортом по магистральным маршрутам, по условиям которого Исполнитель обязался на возмездной основе по заданию Заказчика оказывать по заявкам Заказчика услуги по перевозке ПО и прочих ТМЦ автомобильным транспортом, включая погрузо-разгрузочные работы (далее – Договор) (п. 2.1 Договора). Данный Договор заключен на электронной торговой площадке                              3AO «Сбербанк-ACT», подписан квалифицированной электронной ФИО1 руководителя Департамента управления транспортом Блока логистики и директора ООО «Эко-Ингредиенты» ФИО2. Также информация о заключении данного договора размещена на сайте http://zakupki.gov.ru. т

Согласно п. 4.1 Договоров услуги в рамках Договоров оказываются на основании Заявок. Заявка направляется Заказчиком Исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ.

При этом в силу положений п. 2.1.17 Договоров Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенных Договоров.

Система TMS – это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценку показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

С целью автоматизации транспортных процессов система TMS обеспечивает идентификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (Заказчик, Перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль. Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов). Предоставление Исполнителю учетной записи для работы в системе TMS осуществляется на основании соответствующего запроса Исполнителя.

В силу п. 4.4 Договоров Заявки на выполнение маршрута направляются Заказчиком в адрес Исполнителя путем размещения заявки на перевозки в системе TMS, в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

Согласно п. 2.1.2 Договоров Исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с Заявками Заказчика.

В соответствии п. 4.5 Договоров Исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения Заявки, рассматривает ее. подтверждает заявку в TMS. подписывает и направляет согласованную Заявку Заказчику, с передачей в последующем оригинала Заявки.

Как следует из п. 4.6 Договоров в случае непредоставления ответа на Заявку Заказчика свыше двух часов. Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта в размере, установленном п. 8.3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 8.3 Договоров, в случае неподачи автотранспорта в соответствии с Заявкой, направленной Исполнителю. Заказчик в праве взыскать с Исполнителя штраф в размере 70% от базовой стоимости маршрута.

Истец ссылается на то, что в нарушение п.п. 2.1.2, 8.2 Договора                                                  ООО «Эко-Ингредиенты» не осуществило подачу автотранспорта.

Истец указывает, что в нарушение условий Договора, ООО «Эко-Ингредиенты» не рассмотрело заявки истца в течение двух часов и не обеспечило подачу транспорта под погрузку ПО и ТМЦ в указанное в заявках время.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 794 ГК РФ, Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Так, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают выполнение истцом требований раздела 4 договора. По системе TMS невозможно установить дату отправки, и эта система может быть скорректирована истцом, так как является внутренней программой истца.

Кроме того, истцом не доказан факт принятия ответчиком заявок на перевозку, указанных в иске. Истцом не представлены доказательства того, что ответчик акцептовал вышеуказанные заявки, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по подачи автотранспорта в сроки, указанные в заявки.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность вышеизложенных обстоятельств. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу      № А40-224678/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                     Е.А. Птанская