АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2502/2017

г. Биробиджан

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (с. Екатерино-Никольское Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании передать 235 700 кг бобов сои урожая 2017 года и о взыскании 1 465 920 рублей,

и встречному иску:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 Абдухалоку Фарходовичу

о взыскании 4 697 480 руб.,

третьи лица:

– 1) общество с ограниченной ответственностью "Фермер Плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

– 2) общество с ограниченной ответственностью "Терра" (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

– 3) Государственное предприятие Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция "Биробиджанская" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>; 

<

***>; 1027900508360, ИНН 

<

***>; 

<

***>; 7906001535),

при участии:

от истца – ФИО6 (доверенность от 23.11.2017);

от ответчика – ФИО7 (доверенность от 08.05.2018);

от третьих лиц: – 3) конкурсного управляющего ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ ФИО5) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4) об обязании передать 235 700 кг бобов сои урожая 2017 года и о взыскании 1 465 920 руб.

Определением от 27.11.2017 удовлетворено ходатайство главы КФХ ФИО5 о принятии обеспечительных мер от 24.11.2017, наложен арест на урожай сои 2017 года, собранного ФИО4

Определением от 30.01.2018 по заявлению ФИО4 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 13.12.2017, в связи с внесением, на депозитный счет суда встречного обеспечения в размере 1 465 920 руб. (платежное поручение № 5 от 24.01.2018), и наложен арест на урожай сои 2017 года только в части требований относительно обязания передать урожай сои в количестве 235 700 кг.

Определением от 22.05.2018 отменены обеспечительные меры в отношении ареста сои.

Представитель главы КФХ ФИО5 в судебном заседании 07.06.2018 уточнил требования, исключив из них указание на принадлежность бобов сои урожаю 2017 года.

Уточнение судом принято.

Определением от 23.01.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция «Биробиджанская» (далее – ГП ЕАО МТС «Биробиджанская»).

Статус указанного лица определением от 07.06.2018 по его заявлению изменён на лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора по первоначальному иску с требованием о взыскании с главы КФХ ФИО4 2 413 160 руб.

Определением от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фермер Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Терра».

Определением от 28.06.2018 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск главы КФХ ФИО4 к главе КФХ ФИО5 о взыскании 4 697 480 руб. неустойки по договору № 2 от 17.07.2016.

В ходатайстве от 23.07.2018 глава КФХ ФИО4 уточнила встречные исковые требования, просила взыскать 68 715 000 руб., представив доказательства направления уточнений в адрес ответчика по встречному иску.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и дополнениях к ним.

ООО «Фермер Плюс» и ООО «Терра», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем дело рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон и ГП ЕАО МТС «Биробиджанская», установил следующее.

Сторонами 17.07.2016 заключен договор № 2 о совместной деятельности по выращиванию зерна и зернобобовых культур, в соответствии с которым глава КФХ ФИО5 предоставил главе КФХ ФИО4 земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 832,4 га, а глава КФХ ФИО4 обязалась приобрести семена, удобрения, гербициды, ГСМ, запасные части, а также выполнить посевные и уборочные работы на указанных земельных участках. Договор действует с 31.12.2016 по 31.12.2030.

Так как глава КФХ ФИО4 после уборки урожая 2017 года не перечислила 1 465 820 руб. платы и не передала 235 700 кг сои в соответствии с соглашением о взаиморасчётах к договору о совместной деятельности № 2, глава КФХ ФИО5 направил претензию от 16.11.2017, неудовлетворение которой и послужило поводом для обращения в суд с требованием о взыскании указанного.

Глава КФХ ФИО4, в свою очередь, считая, что глава КФХ ФИО5 в нарушение договора о совместной деятельности № 2 не предоставил земельные участки, обратилась со встречным иском о взыскании договорной неустойки в сумме 68 715 000 руб.

ГП ЕАО МТС «Биробиджанская», считая, что глава КФХ ФИО4, вырастила урожай сои на земельных участках площадью 524,6 га, принадлежащих ему на праве аренды, обратилось в суд с самостоятельными требованиями о взыскании стоимости такого урожая.

Суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что первоначальный и встречный иски подлежат частичному удовлетворению, а требования третьего лица удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (ст. 136 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

ГП ЕАО МТС «Биробиджанская», на основании договоров аренды № 45д от 12.12.2011 и № 9д от 17.02.2012 являясь арендатором земельных участков общей площадью 5 245 623 кв.м и 13 376 548 кв.м, соответственно, передало свои права и обязанности по указанным договорам главе КФХ ФИО5 согласно договорам от 01.10.2014.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 17.03.2016 по делу № А16?1418/2014, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 24.03.2017 № 303-ЭС16-16877, признан недействительным договор от 01.10.2014, заключенный ГП ЕАО МТС «Биробиджанская» и главой КФХ ФИО5 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 12.12.2011 № 45д, применены последствия недействительности сделки, предписано возвратить в конкурсную массу должника – ГП ЕАО МТС «Биробиджанская» (на праве аренды) земельные участки площадью 5 245 623 кв.м.

Следовательно, передавая главе КФХ ФИО4 указанные участки земли, глава КФХ ФИО5 действовал в отсутствие каких-либо прав на них.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статье 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно информации по каналам сбыта сои на 16.10.2017 средняя цена 1 кг сои составляет 19 руб.

Учитывая площадь незаконно переданных и используемых земельных участков, приложение о взаиморасчётах к договору № 2 о совместной деятельности, доход главы КФХ ФИО5 должен был составить 2 413 160 руб. (524,6 х 800 + 524,6 х 200 х 19).

На основании изложенного ГП ЕАО МТС «Биробиджанская» и рассчитало сумму неосновательного обогащения (размер дохода) за 2017 год.

Контррасчёт иными лицами, участвующими в деле, суду не представлен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования третьего лица о взыскании в указанном размере задолженности с главы КФХ ФИО4, а также в силу статьи 110 АПК РФ 35 066 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно (ст. 1048 ГК РФ).

В соответствии с соглашением о взаиморасчётах к договору о совместной деятельности № 2 глава КФХ ФИО4 обязалась произвести расчет с главой КФХ ФИО5 на следующих условиях:

1. На площади 1 307,8 га – за 1-й, 2-й, 3-й годы совместной деятельности по 100 кг сои и 800 руб. за 1 га;

2. На площади 524,6 га – по 200 кг сои и 800 руб. за 1 га ежегодно.

Учитывая, что глава КФХ ФИО5 в нарушение закона самоуправно распорядился земельными участками общей площадью 524,6 га, суд отказывает в удовлетворении требований в отношении указанных участков.

Исходя из площади 1 307,8 га переданных главе КФХ ФИО4 земельных участков, соглашения о взаиморасчётах к договору о совместной деятельности № 2, суд считает возможным взыскать в пользу главы КФХ ФИО5 1 046 240 руб. и 130 780 кг сои (1 307,8 х 800 руб. и 1 307,8 х 100 кг).

Доводы главы КФХ ФИО4 о невозможности использования земельных участков общей площадью 1 307,8 га для выращивания сои надлежащими доказательствами не подкреплены.

Суд также обращает внимание, что согласно подписанному без замечаний договору о совместной деятельности № 2 и соглашению о взаиморасчётах к нему, плата в натуральном выражении за использование указанных участков в первые 3 года в два раза меньше, чем за участки площадью 524,6 га, что учитывает дополнительные затраты главы КФХ ФИО4 при таком использовании.

Также суд отклоняет доводы главы КФХ ФИО4 о внесении платы по договору о совместной деятельности в пользу главы КФХ ФИО5.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, опрошенного в связи с подачей главой КФХ ФИО5 заявления о фальсификации расписки от 20.07.2016, подпись на расписке от 20.07.2016 ему не принадлежит, денежная сумма, указанная в расписке получена им на иные цели, не связанные с осуществлением совместной деятельности по договору № 2.

Договор беспроцентного займа от 10.03.2017 и расписка от 24.06.2017 не могут служить подтверждением оплаты по договору о совместной деятельности № 2, так как предполагают временный характер предоставления денежных средств и не содержат указания на связь с договором о совместной деятельности № 2.

Договор софинансирования выполняемых работ от 19.07.2016 заключён главой КФХ ФИО4, ООО «Терра» и ООО «Фермер плюс», не подписан главой КФХ ФИО5, реестр платежей, приложенный к договору заверен только директором указанных обществ ФИО10 Объективных доказательств произведения оплат в пользу главы КФХ ФИО5 по указанному договору суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 4.1 договора о совместной деятельности № 2 указано, что если глава КФХ ФИО5 отказывается от исполнения договора, сдает земельные участки в субаренду или переуступает права аренды иному лицу, или иным образом утрачивает права на земельные участки, то он уплачивает главе КФХ ФИО4 неустойку в размере 37 500 руб. за 1 га, умноженную на общую площадь (в гектарах) утраченных земельных участков за период упущенной главой КФХ ФИО4 выгоды от совместной деятельности по настоящему договору.

Учитывая, что утрата прав главы КФХ ФИО5  на земельные участки площадью 1 307,8 га какими-либо доказательствами не подтверждена, а также получение урожая главой КФХ ФИО4 на земельных участках площадью 524,6 га в 2017 году, исходя из общего срока действия договора о совместной деятельности № 2, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования в размере 18 267 321,43 руб. (524,6 х 37 500 / 14 х 13).

Довод главы КФХ ФИО5 о несоразмерности неустойки предполагаемому нарушению прав главы КФХ ФИО4 какими-либо доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждён.

Так как сторонам при подаче первоначального и встречного исков предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая оплату главой КФХ ФИО5 государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении первоначального иска, согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований с главы КФХ ФИО4 в доход федерального бюджета следует взыскать 31 317,99 руб. государственной пошлины по первоначальному иску и 146 831,63 руб. государственной пошлины по встречному иску, а также в пользу главы КФХ ФИО5 1 782,09 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины. С главы КФХ ФИО5 в доход федерального бюджета следует взыскать 21 403,01 руб. государственной пошлины по первоначальному иску и 53 168,37 руб. государственной пошлины по встречному иску.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 1 046 240 руб. и 130  780 кг сои, а также 1 782,09 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в доход федерального бюджета 31 317,99 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета 21 403,01 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Встречные исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 неустойку в сумме 18 267 321,43 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета 53 168,37 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в доход федерального бюджета 146 831,63 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Произвести взаимозачёт денежных требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

В результате взаимозачёта:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 130 780 кг сои.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 неустойку в сумме 17 219 299,34 руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в доход федерального бюджета 178 149,62 руб. государственной пошлины.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета 74 571,38 руб. государственной пошлины.

Требования Государственного предприятия Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция "Биробиджанская" удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу Государственного предприятия Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция "Биробиджанская" задолженность в сумме 2 413 160 руб., а также 35 066 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Встречное обеспечение, в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в сумме 1 465 920 руб. (платежное поручение № 45 от 24.01.2018), сохраняет свое действие до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1