ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-2976/2016

г. Самара

15 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена              09 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено                15 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» – ФИО2, доверенность от 17.04.2017г.,

от временного управляющего ФИО3 – не явился, извещен,

от ФИО4 – не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2017 года по делу №А55-2976/2016 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» о распределении судебных расходов №А55-2976/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт», 

к  Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- временного управляющего ФИО3, 

- ФИО4,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области,

о признании незаконными действий и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, выразившихся в предоставлении ответа от 22.01.2016 и обязании Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принять к учёту лесные декларации от 15.01.2016 № 1-т, 2-т, 3-т, поданные Обществом с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» по договору аренды лесного участка № 6/15 от 10.09.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2016 по делу № А55-2976/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017,  исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу № А55-2976/2016  в сумме 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2017 года заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскана сумма компенсации в размере 50.000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2017 года по делу  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт», просила в удовлетворении жалобы отказать.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления ООО «СамараБизнесСтандарт» ссылается на то, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы сумме 75 000 руб. на оказание услуг по представлению его интересов в Арбитражном суде Самарской области, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

В подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату юридической помощи заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 01.02.2016, заключенное с ФИО2 и ФИО5, акт приема-передачи денежных средств от 03.02.2016, расходный кассовый ордер от 03.02.2016 №11.

Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи от 01.02.2016 Доверитель (ООО «СамараБизнесСтандарт») поручает, а Юристы (ФИО2 и ФИО5)  принимают на себя обязанность оказать Доверителю юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. Юристы обязуются оказать следующую юридическую помощь Доверителю: представление интересов в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции (при необходимости), в суде кассационной инстанции (при необходимости) по вопросу признания незаконными действий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, выразившихся в предоставлении ответа от 22.01.2016, по вопросу обязания Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принять к учету лесные декларации от 15.01.2016 № 1-т. 2-т, 3-т, поданные Доверителем по договору аренды земельного участка № 6/15 от 10.09.2012;  подготовка полного пакета документов для дальнейшей подачи искового заявления; составление искового заявления, подача его в Арбитражный суд Самарской области; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера в случае необходимости; составление апелляционной жалобы в случае принятия решения об обжаловании решения первой инстанции; участие в суде апелляционной инстанции, в случае необходимости; составление кассационной жалобы, либо составление отзыва на кассационную жалобу в случае необходимости; участие в суде кассационной инстанции, в случае необходимости; консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом первой инстанции с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В частности, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельств: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае, суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие (22.03.2016, 13.04.2016, 16.05.2016, 14-21.06.2016,  23.08.2016, 07-14.09.2016 – в суде первой инстанции, 21.11.2016 – в суде апелляционной инстанции), учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, объем, вид и качество фактически оказанных исполнителем заказчику указанных юридических услуг, качество работы, выполненной представителем заявителя по данному делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.  

При этом судом учитывались минимальные ставки, установленные Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 №15-12-13/СП.

Доказательств чрезмерности заинтересованным лицом не представлено.

С учетом изложенного, заявление о распределении судебных расходов судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Оснований переоценивать выводы суда и дополнительно снижать заявленную истцом к возмещению компенсацию не имеется. Тем более, что заявитель просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, что вступает в противоречие с положениями ст. 110 АПК РФ, не предусматривающей возможность отказа во взыскании судебных расходов, исходя из характера спора или правового статуса проигравшей стороны.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2017 года по делу №А55-2976/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                  Т.С. Засыпкина

                                                                                                                             П.В. Бажан