АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2539/22 

Екатеринбург 25 мая 2022 г. Дело № А60-25087/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А. А., судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 по делу   № А60-25087/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

От предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя.  Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его на основании норм  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Акционерное общество «Объединённая компания РУСАЛ Уральский  Алюминий» (далее – общество «РУСАЛ Урал», истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о  взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по договорам  теплоснабжения от 08.12.2015 № УАЗ-0170/15-ОТ и № УАЗ-0170/15-ГВ за  период с марта 2020 года по январь 2021 года в сумме 133 650 руб. 37 коп.,  неустойки в размере 45 584 руб. 84 коп., начисленной за период с 21.04.2020 по  14.10.2021, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы  долга (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тех-Комплект».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит  указанные судебные акты изменить, из решения суда исключить указание на  взыскание с ответчика неустойки, сумму основного долга, подлежащую  взысканию с ответчика уменьшить до 19 868 руб. 45 кой., ссылаясь на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что объем и  количество тепловой энергии и теплоносителя, о поставке которых заявляет  истец за период с марта 2020 года по январь 2021 года, не подтверждены  материалами дела, в связи с этим обязанность по оплате поставленных ресурсов  не наступила.  

Также, по мнению заявителя жалобы судами необоснованно взыскана  неустойка за неисполнение обязательств по оплате, поскольку, не получив  расчетных документов, ответчик не обладал сведениями о суммах, которые  подлежат оплате.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  установил, что оснований для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество  «РУСАЛ Урал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет  выработку и отпуск тепловой энергии, для абонентов (граждан,  индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории  Свердловской области.  

Между обществом «РУСАЛ Урал» (теплоснабжающая организация) и  предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключены договоры  теплоснабжения от 08.12.2015 № УАЗ-0170/15-ОТ и УАЗ-0170/15-ГВ.  

По условиям пункта 2.1 договора теплоснабжения от 08.12.2015   № УАЗ-0170/15-ОТ теплоснабжающая организация обязалась поставить  потребителю на объект по адресу: 

<

...> по закрытой системе теплоснабжения тепловую  энергию и теплоноситель для нужд отопления и/или вентиляции, подогрева  воды для ГВС, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую  энергию, теплоноситель на условиях договора.  

Согласно условиям пункта 6.7. договора теплоснабжения от 08.12.2015   № УАЗ-0170/15-ОТ потребитель обязан оплатить тепловую энергию  (мощность) и теплоноситель в срок до 20 числа месяца, следующего за  расчетным.  

По условиям пункта 1.1 договора от 08.12.2015 № УАЗ-0170/15-ГВ  теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю горячую воду,  а потребитель обязался оплачивать принятую горячую воду на условиях  договора.  

На основании пункта 3.1 договора от 08.12.2015 № УАЗ-0170/15-ГВ  оплата по договору осуществляется ответчиком по двухкомпонентному тарифу  на горячую воду.  

Оплата поставляемой потребителю горячей воды производится до 20  числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.5. договора от  08.12.2015 № УАЗ-0170/15-ГВ).  

Как указал истец, в период с марта 2020 года по январь 2021 года  ответчику поставлены коммунальные ресурсы, в количестве, определенном  расчетным согласно договору № УАЗ-0170/15-ОТ на сумму 342 548 руб. 64  коп., согласно договору № УАЗ-0170/15-ГВ на сумму 164 739 руб. 14 коп.,  всего на сумму 507 287 руб. 78 коп.  

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной  тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и  теплоносителя, признав расчет истца верным, пришел к выводу о наличии  основания для взыскания задолженности в сумме 133 650 руб. 37 коп.,  удовлетворил исковые требования.  

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате  поставленной тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции  удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме  45 584 руб. 84 коп., начисленной за период с 21.04.2021 по 14.10.2021 с  продолжением начисления с 15.10.2021 по день фактической оплаты суммы  долга.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона. При этом указал, что поскольку доказательств оплаты  стоимости поставленных тепловых ресурсов ответчиком не представлено,  требование истца о взыскании с него основного долга правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции также указал, что вопреки доводам  ответчика, обязанность по оплате поставленных ресурсов возникает после  наступления срока, установленного законом или договором и не поставлена в  зависимость от получения счетов-фактур, также и ответственность ответчик  несет за несвоевременную оплату полученных им ресурсов  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского  кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения,  созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия  органов государственной власти, органов местного самоуправления по  регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций закреплены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ.  

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимает  установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя,  производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с  помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным  путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с  договорами (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).  

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также  передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется  путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета,  расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии  не определена иная точка учета.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов  учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором  теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся  собственностью потребителя. Аналогичные случаи, при которых коммерческий  

учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил   № 1034 (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).  

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества  поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным  путем) производится в соответствии с Методикой осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к  рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость,  достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт  поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя за период с марта 2020  года по январь 2021 года в сумме 133 650 руб. 37 коп., доказательств оплаты  которых ответчиком не представлено, пришли к верному выводу о  возникновении у ответчика обязанности по оплате полученных ресурсов.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, проверив расчет истца и признав его  арифметически верным соответствующим нормам действующего  законодательства и условиям заключенных договоров теплоснабжения, суды  первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые  требования.  

Несогласие ответчика с выводами судов о наличии оснований для  взыскания задолженности, не свидетельствует о нарушении судами норм  материального права и подлежат отклонению. Указанный довод фактически  направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по  установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции»).  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка,  залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия,  задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 7.8. договора № УАЗ-0170/15-ОТ, и пунктом  9.4. договора № УАЗ-0170/15-ГВ в случае нарушения либо ненадлежащего  исполнения своих обязанностей потребителем обязательств по оплате  настоящего договора теплоснабжающая организация вправе потребовать  уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной  ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание указанное, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 45 584 руб. 84 коп., начисленной за период с  21.04.2020 по 14.10.2021, с продолжением начисления с 15.10.2021 по день  фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворены.  

Довод заявителя жалобы о том, что судами необоснованно взыскана  неустойка за неисполнение обязательств по оплате, поскольку, не получив  расчетных документов, ответчик не обладал сведениями о суммах, которые  подлежат оплате судом кассационной инстанции отклоняется.  

Суды обоснованно указали, что с учетом доказанности факта поставки  тепловой энергии и теплоносителя, несвоевременной оплаты, оплата  потребленного ресурса в соответствии с нормами действующего  законодательства не ставится в зависимость от получения от теплоснабжающей  организации счетов-фактур на оплату.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам  материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба предпринимателя ФИО1 – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 по делу   № А60-25087/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу оставить без  

изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Гайдук  

Судьи Е.Г. Сирота  

 Н.С. Васильченко