ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7062/2025

10 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Слобожаниной В.Б. 

 при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С. при участии: от истца: не явился - извещен от ответчика: не явился - извещен от ФИО1: не явился - извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2025 об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и об оставлении иска без  

рассмотрения в рамках дела № А56-7062/2025 (судья Голоузова О.В.) принятое по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания курс-С» о признании договора недейсвительным,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа» (далее – истец, ООО «Билибиноавиа») в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания курс-С» (далее-ответчик ООО «Авиакомпания курс-С») о признании договора уступки прав требования (цессии) от 26.01.2024 № 01/26/2024 недействительным.  

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции от учредителя истца - ФИО1 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением суда от 22.07.2025 ФИО1 отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исковое заявление ООО «Билибиноавиа» оставлено без рассмотрения ввиду открытия в отношении ООО «Билибиноавиа» конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.  

ФИО1, не согласившись с настоящим определением, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что ее права и законные интересы нарушены как лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) и заинтересованного лица; а признание этого договора недействительным позволит ООО «Билибиноавиа» вернуться к нормальному функционированию и продолжить осуществлять деятельность.  

Также податель жалобы полагает, что отказ в привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица означает неправомерное ограничение и умаление прав добросовестных участников гражданского процесса, то есть нарушение конституционных гарантий права собственности, поскольку такой отказ затрагивает ее имущественные интересы в организации ООО «Билибиноавиа», единственным участником которого она является.  

В материалы электронного дела 26.08.2025 от ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе.  

В связи с незаблаговременным представлением указанных дополнений апелляционный суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 22.07.2025 проверены в апелляционном порядке.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

В силу прямого указания в пункте 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом оспаривается договор уступки прав требования (цессии) № 01/26/2024 от 26.01.2024, заключенный между АО «Северавиа» и ООО «Авиакомпания курс-С», на основании которого ООО «Авиакомпания курс-С» были переданы права требования к ООО «Билибиноавиа», установленные решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.10.2023 по делу А80-395/2022 с учетом постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу А80-395/2022.  

В рамках дела А80-395/2022 Арбитражным судом Чукотского автономного округа определением от 19.03.2024 было проведено процессуальное правопреемство, АО «Северавиа» заменен на его правопреемника ООО «Авиакомпания курс-С» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 26.01.2024 № 01/26/2024.  

ООО «Билибиноавиа» направило в суд настоящее заявление об оспаривании указанного договора уступки прав требования (цессии) от 26.01.2024 № 01/26/2024 за подписью генерального директора.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.11.2024 по делу № А80-198/2024 в отношении ООО «Билибиноавиа» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО2, член саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».  

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.04.2025 по делу № А80-198/2024 ООО «Билибиноавиа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Билибиноавиа» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2  

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящее заявление подано истцом в лице генерального директора, полномочия которого в настоящее время прекращены, поскольку ООО «Билибиноавиа» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (дело № А80 - 198/2024), подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 1 статьи 148 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.  

Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.  

Как верно указал суд первой инстанции, доводы ФИО1 о том, что рассмотрение настоящего дела по существу может повлиять на ее права и законные как учредителя истца, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

При подаче искового ненадлежащим лицом процессуального смысла для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2025 по делу № А56-7062/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.Б. Слобожанина