Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9949/2024

г. Петрозаводск

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена   17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   31 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Техэксперт»

о взыскании 1 372 500 руб. 00 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лагуна Стройком"

при участии представителей:

истца,  -  ФИО1 по доверенности от 24.07.2024;

ответчика,  -  ФИО2 по доверенности от 05.11.2024;

третьего лица -  не явился

установил:

Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее – истец, Учреждение, БУ РК «Дирекция по строительству РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Техэксперт»  (далее – ответчик, Общество, ООО «Техэксперт»; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 372 500 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате некачественно выполненных работ.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 15, 393, 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия государственного контракта № 18аэф-19 от 07.11.2019.

Ответчик в мотивированном отзыве на иск и дополнительных пояснениях требования не признал.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о судебном процессе, в судебное заседание не явилось. Дело в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.11,2019 между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», правопреемником которого с является БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия», и ООО «Техэксперт» заключен государственный контракт №18аэф-19 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство здания детского сада по Ключевскому шоссе в районе пересечения с ул. Репникова в городе Петрозаводске».

Согласно пункту 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 26.12.2020)            стоимость поручаемых заказчиком работ по контракту составляет 214 783 118 руб. 99 коп.

Пунктом 9.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 21.12.2021)             установлено, что все работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения Контракта, окончание выполнения работ – срок выполнения строительно-монтажных работ - не позднее 30.06.2022. Работывыполняются согласно Графику производства работ, составленному подрядчиком до заключения Контракта.

Обществом в рамках исполнения контракта выполнены работы на общую сумму 94 772 096,69 руб. и сданы Заказчику по актам выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.06.2020 - № 18 от 30.11.2021, в том числе выполнены работы «Фундаменты», «Монолитные ж/б конструкции» (акт № 2 от 22.07.2020), «Фундаменты. Гидроизоляция, утепление» (акт №5 от 25.08.2020, № 8 от 01.10.2020, №10 от 18.11.2020), «Стены, перегородки» (акт №. 6 от 25.08.2020, №. 9 от 01.10.2020, № 11 от 18.11.2020, акт № 13 от 17.12.2020, № 14 от 26.12.2020, № 19 от 02.03.2021, № 23 от13.05.2021, № 26 от 25.06.2021, № 31 от 25.08.2021, № 34 от 30.11.2021), «Перекрытия и монолитные участки» (акт № 13 от 17.12.2020, № 21 от 21.04,2021, № 23 от 13.05.2021, № 25 от 03.06.2021, № 26 от 25.06.2021, № 28 от 28.06.2021, № 31 от 25.08.2021, № 34 от 30.11.2021), «Устройство фундамента ограждения - подпорной стены» (акт № 16 от 26.12.2020, № 22 от 21.04.2021), «Основание под полы» (акт № 18 от 02.03.2021), «Внутренняя отделка» (акт № 31 от 25.08.2021, №34 от 30.11.2021) «Кровля» (акт № 32 от 24.09.2021, № 34 от ЗОЛ 1.2021), «Окна» (акт№ 32 от 24.09.2021).

Уведомлением от 14.01.2022 №70/УКСи Учреждение уведомило подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта подрядчик обязуется выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, надлежащим качеством, которое соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и сдать работы заказчику в установленном порядке.

23.11.2023 комиссией в составе БУ РК «Дирекция по строительству РК», МКУ «УКС г. Петрозаводск», МУ «ЦРСУ», АО «СЗ «КСМ» составлен акт осмотра здания детского сада, расположенного по адресу; г. Петрозаводск, Ключевское глоссе, д. 33, в соответствии с которым среди прочего были установлено, что во всех помещениях здания имеются трещины на потолке вдоль рустов, разной ширины раскрытия.

Пунктом 6.3. контракта установлено, что Подрядчик несет ответственность за устранение всех недостатков (дефектов) в работах, происшедших по вине Подрядчика, выявленных в процессе приемки объекта и его гарантийной эксплуатации.

Недостатками (дефектами) при строительных работах являются отклонения от требований нормативных документов Российской Федерации, технических регламентов, национальных стандартов Российской Федерации и проектной документации.

Согласно пункта 6.10 контракта подрядчик обязуется устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе приемки работ и гарантийных обязательств за свой счет, если они возникнут по вине Подрядчика.

В соответствии с пунктом 15.2 контракта срок гарантии качества строительных работ по Контракту устанавливается в размере 5 дет, за исключением гарантийного срока на тепловые сети, и начинает исчисляться с даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

11.03.2024 в адрес Общества направлена претензия от 06.03.2024 №800/ДС-и с требованием в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня получения настоящего требования выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в акте осмотра здания детского сада от 23.11.2023. Данное требование ответчиком получено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 80086594939151.

21.03.2024 в целях устранения недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта (трещины на потолке вдоль рустов), между Учреждением и ООО «Лагуна Стройком» заключен договор № 223-4 на выполнение ремонтных работ на объекте: «Строительство здания детского сада по Ключевскому шоссе в район пересечения с ул. Репникова в г. Петрозаводске».

Согласно пункту 2.2. договора № 223-4  цена договора составляет 1 372 500 руб. Факт оплаты Учреждением работ по договору № 223-4 подтверждается платежным поручением №512830 от 01.04.2024.

В связи с тем, что подрядчик не преступал к выполнению работ по устранению выявленных недостатков, учитывая то, что недостатки в выполненных работах обнаружены в период гарантийного срока, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (статьи 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, бесспорных доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты относятся к гарантийным обязательствам подрядчика по спорному контракту, вопреки статьям 9, 65 АПК РФ, суде не представлено.

Истцом в качестве доказательства понесенных убытков в дело представлен договор №223-4 от 21.03.2024, заключенный между Учреждением и ООО «Лагуна Стройком». В пункте 1.2. договора указано, что состав и объем работ, определяется Техническим заданием (Приложение №1 к договору).

В Приложении №1 к договору №223-4 поименованы виды работ, а именно: Монтаж декоративных элементов на потолок и стоимость материалов.

Таким образом, из Технического задания не следует, что предметом договора №223-4 являются ремонтные работы, связанные с устранением дефектов, указанных в акте осмотра от 23.11.2023 и претензии от 06.03.2024 №800/ДС-и (трещины на потолке вдоль рустов). 

Согласно пункту 6.10 контракта подрядчик обязуется устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе приемки работ и гарантийных обязательств за свой счет, если они возникнут по вине Подрядчика.

Пунктом 15.6 контракта предусмотрено, что в течение одного месяца с момента уведомления  Заказчиком  Подрядчика о выявленных недостатках  (дефектах),  Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) надлежащим образом.

В случае несогласия Подрядчика о попадании выявленных недостатков (дефектов) подгарантийные обязательства, в течение десяти рабочих дней с момента уведомления Заказчиком Подрядчика о выявленных недостатках (дефектов), Подрядчик вправе обратиться к Заказчику о совместном установлении недостатков (дефектов), которые попадают под гарантийные обязательства Подрядчика. Установление указанных недостатков (дефектов) оформляется двухсторонним документом

Срок устранения  недостатков (дефектов),  установленных в порядке пункта 15.8 Контракта,составляет один месяц с момента подписания Сторонами двухстороннего документа, подтверждающего установления указанных недостатков (дефектов), либо в срок, установленный в порядке пункта 15.6 Контракта (пункты 15.8 и 15.9 контракта).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

При этом заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт  1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Вместе с тем, акт осмотра здания детского сада от 23.11.2023 был составлен комиссией из представителей БУ РК «Дирекция по строительству РК», МКУ «УКС г. Петрозаводск», МУ «ЦРСУ», АО «СЗ «КСМ» без участия представителя ответчика. Доказательств надлежащего уведомления ответчика о проведения осмотра истец не представил.

   11.03.2024 Учреждением в адрес ответчика была направлена претензия №800/ДС-и от 06.03.2024, в которой истец указал срок устранения недостатков - в срок не позднее 1 (одного)  месяца со дня  получения настоящего требования. Однако договор №223-4 с ООО «Лагуна Стройком» заключен уже 21.03.2024, то есть до истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 15.6 контракта и претензией.

 Таким образом, истец не доказал факт некачественного выполнения подрядчиком работ по контракту, а также то обстоятельство, что предпринял все меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков.

 Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, подтверждающие совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении недостатков вследствие виновных действий ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, учитывая, что выполненные третьим лицом работы не относятся к гарантийным обязательствам ответчика по спорному контракту, суд пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между выявленными недостатками и некачественным выполнением ответчиком работ.

В связи с изложенным, суд в иске отказывает. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о её взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  Бюджетного учреждения Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.