﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6835/2019

г. Краснодар

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» (ИНН 0560205272, ОГРН 1020502457788), ответчика – индивидуального предпринимателя Абакаровой Разиет Идрисовны (ИНН 052701803788, ОГРНИП 305054834100034), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абакаровой Разиет Идрисовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А15-6835/2019, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к индивидуальному предпринимателю Абакаровой Разиет Идрисовне (далее – предприниматель) с иском о взыскании 85 260 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 и 68 345 рублей 33 копейки пени за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 по договору от 24.12.2015 № 4 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению платы за арендуемые нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что 24.12.2015 ФГБНУ «Прикаспийский земельный научно-исследовательский ветеринарный институт» (правопредшественник учреждения; арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 24.12.2015 № 4 аренды нежилых помещений №№ 2 – 11, общей площадью 141,4 кв. м, на первом этаже здания (с реестровым номером федерального имущества П12050000287), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева 88. Помещения предоставлены арендатору для использования под производство, офис. Размер арендной платы составляет 28 421 рубль 40 копеек в месяц, включая НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора, произведенным на основании протокола об итогах торгов (пункт 6.1). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 31.08.2016 (запись № 05-05/001-05/140/012/2016-23489). Помещения переданы предпринимателю по акту от 01.05.2016. В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендной платы учреждение направило ему претензию о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 611, 614, 622, 651 Гражданского кодекса. Суд исходил из того, что учреждением отыскивается задолженность за период с 01.06.2018 по 30.04.2019, согласно приложенного к исковому заявлению расчету предпринимателю начислено к взысканию 312 635 рублей 40 копеек. От сторон спора поступили копии платежных поручений с указанием назначения платежей, относящихся к периоду взыскания. Материалы дела подтверждают, что в спорный период предприниматель внес арендные платежи за пользование помещениями на общую сумму 496 578 рублей. Установив наличие переплаты, суд отказал учреждению в удовлетворении исковых требований.

Определением от 24.02.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд руководствовался частью 6.1 статьи 268 Кодекса и разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Апелляционный суд установил, что цена иска включает в себя задолженность, образовавшуюся в период как до 01.06.2018, так и после, при этом суд первой инстанции не рассмотрел требования учреждения, заявленные за период до 01.06.2018.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 решение от 22.06.2020 отменено, иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу учреждения взыскано 85 260 рублей 60 копеек задолженности и 68 345 рублей 33 копейки пени.

Суд апелляционной инстанции установил, что учреждение просит взыскать с предпринимателя задолженность за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 (включительно), что следует из представленного истцом в суд расчета. За указанный период размер арендной платы составил 1 023 170 рублей 40 копеек. Предприниматель внес за этот период арендные платежи на сумму 937 910 рублей (платежные поручения от 21.02.2017 № 8, от 02.06.2017 № 26, от 29.11.2017 № 9, от 13.12.2017 № 23, от 09.01.2018 № 3, от 17.01.2018 № 5, от 12.02.2018 № 10, от 12.04.2018 № 27, от 07.05.2018 № 33, от 29.05.2018 № 48, от 05.09.2018 № 84, от 06.09.2018 № 87, от 15.10.2018 № 99, от 15.11.2018 № 106, от 18.11.2018 № 110, от 18.12.2018 № 126, от 29.12.2018 № 146, приходный кассовый ордер от 13.09.2017 № 9). Задолженность по арендной плате составила 85 260 рублей 60 копеек, которая взыскана с ответчика в пользу истца. С учетом условий пунктов 6.2, 7.2.1 договора (о начислении и взыскании с арендатора неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства), за период с 19.05.2016 по 31.10.2019 размер пени составил 71 629 рублей 79 копеек. Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований (статья 49 Кодекса), неустойка взыскана апелляционным судом в размере, заявленном учреждением. Заявление предпринимателя о пропуске учреждением срока исковой давности отклонено судом со ссылкой на пункт 1 статьи 203, пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса. Материалы дела подтверждают, что в период действия арендных отношений учреждение неоднократно направляло предпринимателю претензии с требованием о погашении задолженности по договорам аренды. Согласно подписанному сторонами графику и гарантийному письму предпринимателя ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность, в том числе, по договору аренды от 25.11.2015 № 4 в период с 30.01.2018 до 30.08.2018. О фальсификации названных документов ответчик не заявлял. Таким образом, стороны согласовали новые условия о сроке исполнения обязательства о внесении арендной платы. Предприниматель также подписывал акты сверки взаиморасчетов, подтверждающие наличие у него задолженности по состоянию на 31.12.2016 и 31.12.2017, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по первоначальным обязательствам. С иском в арбитражный суд учреждение обратилось 23.12.2019, то есть в пределах давностного срока. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Предприниматель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Апелляционный суд сослался на подписанный сторонами график и гарантийное письмо предпринимателя о погашении задолженности, в том числе, по договору от 11.11.2015 № 2 в период с 30.01.2018 до 01.09.2018. Поэтому признал, что стороны согласовали новые условия о сроке исполнения арендатором денежного обязательства. О фальсификации названных документов ответчик не заявлял. Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель заявлял о признании данных доказательств ненадлежащими, в связи с тем, что их не подписывал и не направлял арендодателю, а также не предоставлял полномочий другому лицу для указанных целей. Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не дал оценку данному заявлению ответчика. Срок договора аренды истек в апреле 2019 года, а суд его продлил по своему усмотрению до ноября 2019 года и начислил за этот период арендную плату. Судом апелляционной инстанции принято во внимание незаконное ходатайство учреждения о принятии уточнений к исковому заявлению от 19.02.2020 и поданное истцом за пределами срока. Также апелляционным судом не дана оценка доводам ответчика о ненаправлении истцом копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

От учреждения отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ФГБНУ «Прикаспийский земельный научно-исследовательский ветеринарный институт» (правопредшественник учреждения; арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 24.12.2015 № 4 аренды нежилых помещений №№ 2 – 11, общей площадью 141,4 кв. м, на первом этаже здания (с реестровым номером федерального имущества П12050000287), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева 88. Помещения предоставлены арендатору для использования под производство, офис. Размер арендной платы составляет 28 421 рубль 40 копеек в месяц, включая НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора, произведенным на основании протокола об итогах торгов. Арендная плата вносится в следующем порядке: первый платеж – в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки имущества, последующие платежи – не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Договор заключен на срок 3 года, датой начала действия договора является дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Стороны предусмотрели ответственность арендатора за несоблюдение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 действующей на день просрочки ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 31.08.2016 (запись № 05-05/001-05/140/012/2016-23489). Помещения переданы предпринимателю по акту от 01.05.2016.

В связи с реорганизацией арендодателя дополнительным соглашением от 13.06.2018 № 1 он заменен на учреждение. 

По состоянию на 12.08.2019 арендованное недвижимое имущество возвращено во владение и пользование арендодателя, что подтверждается комиссионным актом, составленным сотрудниками учреждения. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендной платы учреждение направило ему претензию от 19.11.2019 о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого по правилам статьи 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, может относиться, в частности, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что учреждение просит взыскать с предпринимателя задолженность по арендной плате за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 (включительно). В указанный период арендная плата за пользование нежилыми помещениями составила 1 023 170 рублей 40 копеек. Предприниматель перечислил арендные платежи на сумму 937 910 рублей, задолженность по договору составила 85 260 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию в пользу учреждения. Условиями  договора (пункты 6.2, 7.2.1) предусмотрено взыскание с неисправного арендатора неустойки, размер которой за период с 19.05.2016 по 31.10.2019 составил 71 629 рублей 79 копеек. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, неустойка взыскана в сумме, заявленной истцом. Довод предпринимателя о пропуске учреждением срока исковой давности апелляционным судом отклонен. Согласно подписанному сторонами графику и гарантийному письму арендодателю арендатор принял на себя обязательство погасить задолженность, в том числе, по договору от 25.11.2015 № 4 в период с 30.01.2018 до 30.08.2018. Следовательно, стороны согласовали новые условия о сроке исполнения обязательств по внесению арендной платы. Предпринимателем также подписаны акты сверки взаиморасчетов, подтверждающие наличие задолженности по состоянию на 31.12.2016 и на 31.12.2017, что свидетельствует о перерыве течения срока давности по ранее возникшим обязательствам. С иском в арбитражный суд учреждение обратилось 23.12.2019, то есть в пределах давностного срока.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, не давшим оценки заявлению предпринимателя о признании ненадлежащими доказательств (графика задолженности по арендной плате и актов сверки взаимных расчетов), судом округа не принимается. Материалы дела подтверждают, что данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено. Суд указал, что на представленных учреждением документах имеются подписи предпринимателя, а также оттиски его печати, об утрате (хищении) которой ответчик не заявлял. Ходатайство о фальсификации названных документов в порядке статьи 161 Кодекса предпринимателем также не подавалось. Процессуальные основания для признания имеющихся в деле доказательств недостоверными (сфальсифицированными), отсутствуют. Более того, в письме (без даты и номера) предприниматель подтверждает наличие и сумму задолженности, указанной в графике ее погашения, и обязуется погасить данную задолженность в срок до 01.09.2018.

Ссылки подателя жалобы на то, что срок договора аренды истек в апреле 2019 года, а суд его продлил по своему усмотрению до ноября 2019 года и взыскал за этот период арендную плату, признаются судом округа несостоятельными. Как следует из расчетов истца и апелляционного суда, арендная плата рассчитывалась по апрель 2019 года. За период с 19.05.2016 по 31.10.2019 учреждением начислена неустойка. Довод кассационной жалобы о том, что неустойка не могла начисляться предпринимателю после указанного в договоре аренды срока окончания его действия, несостоятелен. В пунктах 65, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Ссылки ответчика в жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводам о ненаправлении учреждением копии искового заявления и апелляционной жалобы, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку стороны в силу статьи 41 Кодекса вправе знакомиться с материалами дела и представленными в них доказательствами. Более того, ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций направлял отзывы и ходатайства, свидетельствующие о его ознакомлении с содержанием искового заявления и апелляционной жалобы.

Изложенный в кассационной жалобе предпринимателя довод о незаконности принятия апелляционным судом ходатайства об уточнении исковых требований не следует из материалов дела, поскольку судом рассмотрены требования, заявленные учреждением в суде первой инстанции.   

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 28.05.2021 № 10).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А15-6835/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев