359/2017-11920(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-12233/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 07 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Мельника С.А.  судей Ишутиной О.В.   Лошкомоевой В.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Сибирские  ресурсы» Раскина Анатолия Борисовича на определение от 19.10.2016  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Степанова О.И.)  и постановление от 18.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу   № А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Сибирские ресурсы» (650521, Кемеровская область,  Кемеровский район, село Андреевка, улица Угольная, дом 1 А, корпус Г,  ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088), принятые по жалобе общества  с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания  «Кузбасспромуголь» (630005, город Новосибирск, улица Крылова, дом 36,  ОГРН 1024200545940, ИНН 4202020279) на действия (бездействие)  конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Сибирские  ресурсы» Раскина Анатолия Борисовича с ходатайством о его отстранении  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Суд установил: 

решением от 14.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области закрытое  акционерное общество «Сибирские ресурсы» (далее - общество «Сибирские  ресурсы», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён  Бойко Александр Сергеевич (далее – Бойко А.С.).  

Определением суда от 14.12.2015 Бойко А.С. отстранён от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего обществом «Сибирские ресурсы».  

Определением суда от 18.01.2016 конкурсным управляющим должником  утверждён Раскин Анатолий Борисович (далее – Раскин А.Б.).  

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью  «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» (далее – компания,  кредитор) 09.08.2016 обратился в арбитражный суд с ходатайством  об отстранении Раскина А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником.  

Впоследствии кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил  заявленные требования; просил также признать незаконными действия  (бездействие) Раскина А.Б., выразившиеся в:  

ненадлежащем истребовании документов у председателя  ликвидационной комиссии Сушенцева А.А.  

непроведении финансового анализа должника; неоспаривании подозрительных сделок должника; 

нарушении проведения порядка проведения торгов по продаже  имущества должника.  

Определением суда от 19.10.2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 18.01.2017, признаны незаконными  действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом «Сибирские  ресурсы» Раскина А.Б., выразившиеся в необращении в арбитражный суд  с заявлениями об оспаривании сделок, заключённых должником с обществом  с ограниченной ответственностью «Кокс-Майнинг» (далее – общество  

«Кокс-Майнинг»); в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Раскин А.Б.  просит определение арбитражного суда от 19.10.2016 и постановление  апелляционного суда от 18.01.2017 отменить в части признания его действий  (бездействия) незаконными; отказать в удовлетворении жалобы компании  в полном объёме.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции  вышел за пределы заявленных кредитором требований; повторно признал  незаконным его бездействие, ранее уже бывшее предметом рассмотрения  в арбитражном суде.  

Конкурсный управляющий полагает, что судами не принято  во внимание то, что направленный кредитору отказ в оспаривании сделок  должника носил мотивированный характер; не учтён факт обращения  в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок с обществом  «Кокс-Майнинг» недействительными до даты рассмотрения жалобы.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286  АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

 Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов  о нарушении их прав и законных интересов.  

 Обращаясь в суд с настоящей жалобой, компания указала  на несоответствие закону обжалуемых ею действий (бездействия)  конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов  кредиторов и должника.  

Удовлетворяя жалобу в части, суд первой инстанции исходил  

из доказанности фактов ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим Раскиным А.Б. обязанностей конкурсного управляющего  обществом «Сибирские ресурсы», выразившегося в непринятии надлежащих  и своевременных мер по оспариванию сделок должника.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными. 

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

В силу пункта 1 статьи 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени  должника заявления о признании недействительными сделок и решений,  а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок,  заключённых или исполненных должником.  

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что отдельный кредитор  или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному  управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки  на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа  или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган  также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд  с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание  этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием  для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся  к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки,  должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих  предусмотренное законом основание недействительности, применительно  к указанной им сделке.  

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 компания обратилась  к конкурсному управляющему Раскину А.Б. с требованием № 88/Б  о необходимости незамедлительного обращения в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными двадцати трёх сделок  по перечислению должником обществу «Кокс-Майнинг» денежных средств  в общей сумме 146 232 183 руб. 70 коп.  

Указанное требование отклонено конкурсным управляющим  с указанием на то, что названные кредитором сделки подпадают  под действие положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве,  а также со ссылкой на наличие у компании права самостоятельного  обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок  должника.  

Действия конкурсного управляющего по отказу в обращении в суд  с соответствующим заявлением были предметом оценки судов первой  и апелляционной инстанций, которые, исходя из фактических обстоятельств  дела, пришли к выводу о несоответствии такого отказа требованиям  разумности и добросовестности.  

При этом суды, в частности, указали на то, что отказ в оспаривании  сделок не был подтверждён документально и носил немотивированный  характер; размер требования компании составляет менее десяти процентов  от общего размера кредиторской задолженности, включённой в реестр  требований кредиторов должника, в силу чего у неё отсутствует  предусмотренное пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве право  на самостоятельное обращение в суд с заявлением о признании сделок  должника недействительными.  

 Довод конкурсного управляющего о последующем его обращении в суд  с заявлением об оспаривании сделок должника с обществом «Кокс-Майнинг»  также был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно  отклонён им.  

По существу, факт такого обращения уже после того, как конкурсный  управляющий ранее указывал на отсутствие оснований для оспаривания  

сделок, свидетельствует о явно неразумном и недобросовестном характере  его поведения.  

Кроме того, в любом случае затягивание решения вопроса о наличии  или отсутствии оснований для обращения в суд с соответствующим  заявлением нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.  

Доводы заявителя кассационной жалобы в данной части выражают  его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств,  не указывают на неправильное применение судами норм законодательства  об осуществлении арбитражным управляющим возложенных  на него полномочий в деле о банкротстве и не могут быть приняты  во внимание судом кассационной инстанции.  

Суд округа также не может согласиться с изложенными в кассационной  жалобе доводами о несоблюдении судами норм процессуального права.  

Обратившись первоначально с заявлением об отстранении Раскина А.Б.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом  «Сибирские ресурсы», кредитор сослался на нарушения конкурсным  управляющим требований законодательства о банкротстве.  

Последующее изменение предмета заявления путём указания  на необходимость признания ранее названных действий (бездействия)  арбитражного управляющего незаконными не противоречит правилам  статьи 49 АПК РФ.  

Утверждение конкурсного управляющего о повторном признании  незаконным одного и того же действия (бездействия) не соответствует  имеющимся в деле доказательствам и также подлежит отклонению.  

Определением суда от 18.10.2016 признаны незаконными действия  (бездействие) конкурсного управляющего обществом «Сибирские ресурсы»  Раскина А.Б., выразившиеся в непринятии, в том числе мер по подаче  в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки  по перечислению должником денежных средств в пользу общества  «Кокс-Майнинг».  

Из мотивировочной части названного определения усматривается,  что предметом оценки суда было бездействие конкурсного управляющего  по неоспариванию сделки (платежа) в размере 153 257 руб.  

В настоящем обособленном споре в числе двадцати трёх сделок,  указанных в требовании компании от 21.07.2016 № 88/Б, такая сделка  не значится.  

Иных доводов кассационная жалоба конкурсного управляющего  не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 19.10.2016 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 18.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-12233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу  конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Сибирские  ресурсы» Раскина Анатолия Борисовича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Мельник  

Судьи О.В. Ишутина  

 В.А. Лошкомоева