Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-793/2017

г. Майкоп

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-793/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ ВЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 275 052 рублей 20 копеек, процентов в размере 381 908 рублей 65 копеек (с учетом уточненных исковых требований), в отсутствие лиц участвующих в деле, уведомленного надлежащим образом,

установил:

17.04.2017 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6» (далее – ООО «ЖЭУ № 6») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ ВЕК» (далее - ООО «ХХХ ВЕК») о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 275 052 рублей 20 копеек, пени в размере 454 612 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2017 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, дело № А01-793/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.05.2017 г., указанное исковое заявление принято к производству, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.07.2017 г. ООО «ЖЭУ № 6» уточнило исковые требования, согласно которым просило взыскать с ООО «ХХХ ВЕК» задолженность по договору подряда в размере 2 275 052 рублей 20 копеек и проценты в размере 381 908 рублей 65 копеек, которые были приняты судом.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройКонтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.08.2017 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 12.09.2017 г.

В судебном заседании открытом 12.09.2017 г. объявлен перерыв до 19.09.2017 г. 

19.09.2017 г. заседание объявлено продолженным в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело с учетом уточненных требований в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 г. года между ООО «ХХХ ВЕК» (заказчик) и ООО «ЖЭУ № 6» (подрядчик) был заключен договор подряда (далее - договор).

Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ (третий этаж, четвертый этаж, пятый этаж) на объекте «5-ти этажный жилой дом с пристроенным блоком магазина в МКД», расположенному по адресу: 

<

...> в МКР-1, заказчик обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1. договора определена цена, которая составляет 8 540 993 рубля.

Дата окончания выполнения работ установлена пунктом 3.1. договора – 11.08.2015 г.

ООО «ЖЭУ № 6» за период с 11.02.2015 г. по 11.08.2015 г. выполнило работы на общую сумму 8 540 993 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 11.08.2015 г. (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.08.2015 г. (КС-3).

Ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме, выполнив обязательства по оплате, указанные в договоре, ненадлежащим образом, в соответствии с чем образовалась задолженность в сумме 2 275 052 рублей 20 копеек.

17.06.2016 г. истцом вручена ответчику претензия № 5 от 15.06.2016 г., согласно которой ООО «ЖЭУ № 6» просило погасить задолженность.

01.12.2016 г. истец повторно направил претензию с требованием оплаты задолженности.

Однако в срок, указанный в данных претензиях, равно как и в другой разумный срок, погашение задолженности в полном объеме ответчик не произвел, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что данный  договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО «ЖЭУ № 6» выполнило строительно-монтажные работы третьего, четвертого, пятого этажей на объекте «5-ти этажный жилой дом 

<

...> в МКР-1. Указанные работы на сумму 8 540 993 рубля выполнены без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается подписанной с обеих сторон справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 11.08.2015 г. (КС-3) и  подписанным актом о приемке выполненных работ № 1 от 11.08.2015 г. (КС-2), который также подписан ООО «ЭлектроСтройКонтроль», осуществлявшим строительный контроль. Подписав акт без замечаний, стороны тем самым согласовали объем и стоимость произведенных работ. При этом, в указанном акте указано, что он составлен по договору б/н от 14.11.2014 г., объект строительства - 5-ти этажный жилой дом 

<

...> в МКР-1, с обоснованием по выполненным работам третьего, четвертого и пятого этажей. Итоговая сумма выполненных работ совпадает с суммой указанной в договоре.

Выполнение строительно-монтажных работ также подтверждается: свидетельством от 30.03.2016 г. о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; актом приемки объекта капитального строительства от 30.03.2016 г., заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требования оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 30.03.2016 г.; заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требования оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 11.04.2016 г., утвержденного распоряжением № 6-01/2 от 11.04.2016 г., а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU01-301000-125-2014 от 13.05.2016 г.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2017 г., 16.08.2017 г. суд обязал ответчика представить проектную документацию и локальный сметный расчет к договору от 14.11.2014, однако указанные судебные акты ответчиком не исполнены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что договор подряда от 14.11.2014 является не заключенным.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ производится на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2), а также с учетом согласованных коммерческих цен и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом ранее полученного и зачтенного аванса. Оплата производится не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания заказчиком-застройщиком документов по форме КС-2 и КС-3.

Окончательный расчет за выполненные работы в объеме всего договора производится заказчиком не позднее 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком произведены оплаты на общую сумму 6 265 940 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 151 от 09.04.2015 г. на сумму 450 000 рублей (из которых оплата по указанному договору составляет 70 940 рублей 80 копеек), № 169 от 15 04.2015 на сумму 1 100 000 рублей, № 218 от 15.05.2015 на сумму 200 000 рублей, № 258 от 27.05.2015 на сумму 50 000 рублей, № 343 от 07.07.2015 на сумму 600 000 рублей, от15.07.2015 на сумму 915 000 рублей № 389 от 20.07.2015 на сумму 50 000 рублей, № 407 от 23.07.2015 на сумму 500 000 рублей, № 414 от 30.07.2015 на сумму 188 000 рублей, № 441 от 18.08.2015 на сумму 50 000 рублей, № 459 от 24.08.2015 на сумму 450 000 рублей, № 465 от 28.08.2015 на сумму 500 000 рублей, № 483 от 09.09.2015 на сумму 887 000 рублей, № 504 от 15.09.2015 на сумму 75 000 рублей, № 103 от 05.04.2016 на сумму 30 000 рублей, № 162 от 19.09.2016 на сумму 200 000 рублей, № 172 от 29.09.2016 на сумму 100 000 рублей, № 174 от 30.09.2016 на сумму 100 000 рублей, № 216 от 16.12.2016 на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом работ, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты произведенных работ в полном объеме, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению объема фактически выполненных работ и их стоимости не заявлялось.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ХХХ ВЕК» непогашенной задолженности перед истцом по договору подряда в размере 2 275 052 рублей 20 копеек, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 381 908 рублей 65 копеек за период с 22.08.2015 г. по 12.04.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено следующее: согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок оплата в полном объеме произведена не была, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при этом суд, проверив расчет процентов, признает его арифметически и методически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов в размере 381 908 рублей 65 копеек за период с 22.08.2015 г. по 12.04.2017 г. (включительно) обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит в следующему.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления на сумму 2 656 960 рублей 85 копеек (уточненные требования), состоящей из суммы долга и процентов, государственная пошлина подлежала уплате в размере 36 285 рублей. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 285 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХХХ ВЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 2 275 052 рублей 20 копеек и проценты в размере 381 908 рублей 65 копеек, а всего 2 656 960 рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХХХ ВЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 285 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                     Шефруков А.З.