ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33975/2017

г. Саратов

30 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2018 года по делу №  А12-33975/2017 (судья С.Г. Пильник)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным в части решения,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – ФИО2 по доверенности от 22.12.2017 б/н

общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия» - ФИО3 по доверенности от 05.02.2018 б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия» (далее - общество, заявитель, ООО «Волгоградбытхим», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г.Волгограда, налоговый орган, инспекция, орган контроля) о признании незаконным решения инспекции от 30.06.2017 года № 12-11/690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты налога на прибыль в размере 4 050 389 рублей, штрафа в размере 554 857 рублей, пени в размере 985 495,11 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 2 702 767 рублей, штрафа в размере 324 082 рублей, пени в размере 837 432,24 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленных требований. 

ООО «Волгоградбытхим» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия» по вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 30.06.2017 №12-11/690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 880 210 руб. Также обществу предложено уплатить НДС, налог на прибыль организаций, транспортный налог в общем размере 6 760 909 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 823 024,70 руб.

Указанное решение обжаловалось ООО «Волгоградбытхим» в вышестоящий налоговый орган, решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 25.08.2017 №895, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями инспекции и вышестоящего налогового органа, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив все фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о создании фиктивного документооборота между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентами - ООО «Сбытсервис», ООО «Дилторг» с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Инспекций установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость по спорным контрагентам ООО «Сбытсервис», ООО «Дилторг» в сумме - 2 702 767 руб., в том числе: 3 квартал 2013 - 1 082 351 руб.;  2 квартал 2014 - 381 641 руб.; 3            квартал 2014 - 210 262 руб.; 4   квартал 2014 - 887 803 руб.; 2 квартал 2015 - 140 710 руб.

 

По контрагенту ООО «Сбытсервис» в ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата НДС за период 2013-2014 г. в размере - 2 562 057 тыс.руб., (счет-фактуры, договор поставки, товарные накладные по спорному контрагенту ООО «Сбытсервис», представленные ООО «Волгоградбытхим», приобщены к материалам судебного дела).

ООО «Сбытсервис» в адрес налогового органа первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Волгоградбытхим» не представило.

В соответствии со ст.93 НК РФ ООО «Волгоградбытхим» направлено требование от 05.12.2016 № 12-11/8846 о предоставлении документов (информации), подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Сбытсервис».

ООО «Волгоградбытхим» представило первичные документы, со стороны продавца ООО «Сбытсервис» подписанные руководителем и учредителем в одном лице ФИО4

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2013 год, представленным на ФИО4 ООО «Волгоградбытхим», данное физическое лицо занимало должность менеджера по продажам ООО «Волгоградбытхим».

Вместе с тем, с конца 2013 года ФИО4, являлся руководителем и учредителем ООО «Сбытсервис», (справки 2-НДФЛ приобщены к материалам судебного дела).

Таким образом, ФИО4 находился в непосредственном подчинении у руководителя ООО «Волгоградбытхим» - ФИО5

 Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем, (ст.1068 ГК РФ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)

На основании вышеизложенного, в отношении руководителей ООО «Сбытсервис» ФИО6. и ООО «Волгоградбытхим» - ФИО5 инспекцией установлены согласованные действия, направленные на формальное оформление первичных документов для получения налоговой выгоды, в виде завышения вычетов по НДС, а также неправомерное включение в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации затрат.

Кроме того, в материалах дела имеются следующие доказательства, установленные в ходе выездной налоговой проверки:

- Сразу же после осуществления сделки ООО «Сбытсервис» с ООО «Волгоградбытхим» ООО «Сбытсервис» 19.02.2015 был назначен новый руководитель ООО «Сбытсервис» - ФИО7

- Кроме того, ООО «Сбытсервис» от 20.07.2017 была исключено из ЕГРЮЛ, по причине, отсутствия движения денежных средств по расчетному счету, расчетный счет был закрыт -15.01.2015, не представлялась налоговая отчетность.

Регистрационным органом данная организация была исключена из ЕГРЮЛ в порядке, установленном п. 2 ст, 21.1 закона №129- ФЗ от 08.08.2001.

Исходя из вышеизложенного, ФИО4 осуществил регистрацию ООО «Сбытсервис» без цели осуществления предпринимательской деятельности, а лишь для создания организаций, которые непосредственно принимают на себя все негативные последствия и соответственно прекращают свое существование через небольшой промежуток времени.

Как установлено материалами налоговой проверки, ФИО4 от 20.09.2013 принято решение о создании ООО «Сбытсервис».       

Расчетный счет ООО «Сбытсервис» № 40702810410000021042 открыт 27.09.2013 в ФАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде, в иных кредитных учреждениях расчетные счета у ООО «Сбытсервис» открыты не были.

Так, в 3 квартале 2013 года у ООО «Сбытсервис» согласно анализа расчетного счета, открытого 27.09.2013, отсутствовала закупка сырья у поставщиков.

Соответственно, ООО «Волгоградбытхим» неправомерно включил в книгу покупок по ООО «Сбытсервис» за 3 квартал 2013 года следующие счет-фактуры 312 от 27.09.2013, №14 от 30.09.2013 на сумму -1 157 863,73 руб.

Документы, оформленные от имени ООО «Сбытсервис», а именно: счет-фактуры: №312 от 27.09.2013, №14 от 30.09.2013, нельзя признать документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства РФ, так как они содержат           недостоверные сведения.

Соответственно, заявленные на основании указанных документов налоговые вычеты не могут быть признаны обоснованными, так как в первичных документах по взаимоотношениям ООО «Волгоградбытхим» с ООО «Сбытсервис» указана недостоверная информация.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии осуществлении реальной поставки сырья за 3 квартал 2103 год контрагентом ООО «Сбытсервис» в адрес ООО «Волгоградбытхим», а, следовательно, об отсутствии оснований для принятия к вычету НДС, предъявленного ООО «Волгоградбытхим» по спорному контрагенту ООО «Сбытсервис» по счет-фактурам 312 от 27.09.2013, №14 от 30.09.2013 на сумму - 1 157 863, 73 руб.

Более того, ООО «Волгоградбытхим» неправомерно завысило расходы за 3 квартал 2013 года по налогу на прибыль по счет-фактурам 312 от 27.09.2013, №14 от 30.09.2013 на сумму - 1 157 863, 73 руб.

Судебная коллегия считает обоснованным, что инспекция правомерно установила не уплату НДС за 3 квартал 2013 года в размере - 1 082 351 руб., (с учетом уплаты налога в размере 1 157 863,73 - 75 512, 73 руб. = 1 082 351 руб).

В рамках мероприятий налогового контроля установлено.

 Из протокола допроса ФИО8 - работника ООО «Сбытсервис», ООО «Дилторг» №12-11/20/03 от 14.04.2017 следует, что ФИО8 работал в 2013,2014,2015 г.г. в ООО «Волгоградбытхим» - упаковщиком, рабочее место в упаковочном цехе ООО «Волгоградбытхим» по адресу г. волжский, ул. Горького, 98Б, в иных производственных помещения за 2013-2015 г.г. не находился, все рабочее время находился на базе ООО «Волгоградбытхим», более того, руководителя ООО «Сбытсервис» не знает, где находится ООО «Сбытсервис» не знает, с ФИО4 не знаком.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ФИО8 считает, что он является работником ООО «Волгоградбытхим», несмотря на то, что согласно справкам по форме 2-НДФЛ, являлся работником ООО «Сбытсервис», а в последствии ООО «Дилторг».

На основании вышеизложенного следует, что ООО «Сбытсервис» создано без намерения осуществлять самостоятельную реальную предпринимательскую деятельность, с целью получения прибыли, а лишь для принятия на себя рисков минимизации уплаты налогов, с последующим освобождением от уплаты налогов контрагента ООО «Волгоградбытхим».

На расчетный счет ООО «Сбытсервис» денежные средства поступали с назначением платежа: за поставку сырья, за соль, поваренную, за гофра упаковку, за триполфосфат натрия, за товары бытовой химии, оплата за товар.

За период с 27.09.2013 по 12.01.2015 на расчетный счет ООО «Сбытсервис» поступило денежных средств в размере - 

<

***> 425,87 руб., и списано с расчетного счета - 

<

***> 425,87 руб.

Таким образом, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Сбытсервис» от ООО «Волгоградбытхим» в этот же день, или на следующий день, переводились поставщикам за товар.

При анализе финансово - хозяйственных отношений между ООО «Сбытсервис» и ООО «Волгоградбытхим»    установлено,    что    по    состоянию    на    01.01.2015    ООО «Волгоградбытхим» не оплачена за поставленное сырье ООО «Сбытсервис» сумма в размере 17 339 442 руб.

Таким образом, у ООО «Волгоградбытхим» перед ООО «Сбытсервис» образовалась кредиторская задолженность, которая не погашена, не взыскана в судебном порядке.

Более того, принимая во внимание тот, факт, что ООО «Сбытсервис» исключено из ЕГРЮЛ, данная задолженность никогда не будет взыскана.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О право на применение налоговых вычетов должно быть подтверждено, если приобретенные товары (работы, услуги) налогоплательщиком получены и оплачены, в том числе и НДС, а в счетах-фактурах не имеется неустранимых противоречий и ошибок.

Так, инспекцией за 2 квартал 2014 года ООО «Волгоградбытхим» установлены нарушения порядка применения налоговых вычетов, повлекшее за собой занижение налога, подлежащего уплате в бюджет по спорному контрагенту ООО «Сбытсервис» - 381 641 руб.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом за 2 квартал 2014 года было установлено следующее.

Согласно книге покупок ООО «Волгоградбытхим» по контрагенту ООО «Сбытсервис» за 2 квартал 2014 года сумма выделенного НДС по счет-фактурам составила - 1 991 499 руб.

Согласно книге покупок ООО «Сбытсервис» по контрагентам ООО «Мастер Пак», ООО «Опт РУ», ООО «Паритет», ООО ТД «Аист», ООО «Тико -Пластик», ООО «Гем Компани», ООО «Вега» за 2 квартал 2014 года по счет-фактурам  сумма выделенного НДС составила -1 458 882, 75 руб.

Таким образом, инспекцией установлена неуплата НДС в бюджет за 2 квартал 2014 года 1            991 499 руб. -1458 882,75 руб. = 532 617 руб.

Вместе с тем, инспекцией было учтено, что ООО «Сбытсервис» за 2 квартал 2014 года уплачен НДС в размере 150 976 руб.

Таким образом, общая сумма неуплаченного НДС за 2 квартал 2014 года с учетом доначисленных сумм налога и сумм налога, уплаченного за этот же период ООО «Сбытсервис», составила 381 641 руб. = 532 617 руб. - 150 976 руб.

На основании вышеизложенного, настоящей проверкой установлена не полная уплата НДС в бюджет за 2 квартал 2014 года сумме 381 641 руб., чем нарушены: п.2, 5, 6 ст.169, п.1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ.

Так, инспекцией за 3 квартал 2014 года ООО «Волгоградбытхим» установлены нарушения порядка применения налоговых вычетов, повлекшее за собой занижение налога, подлежащего уплате в бюджет по спорному контрагенту ООО «Сбытсервис» - 210 262руб.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом за 3 квартал 2014 года было установлено следующее.

Согласно книге покупок ООО «Волгоградбытхим» по контрагенту ООО «Сбытсервис» за 3 квартал 2014 года по  счет-фактурам сумма выделенного НДС составила - 3 408 270,02 руб.

Согласно книге покупок ООО «Сбытсервис» по контрагентам ООО «Мастер Пак», ООО «Опт РУ», ООО «Паритет», ООО ТД «Аист», ООО «Тико -Пластик», ООО «Гем Компани», ООО «Вега» за 3 квартал 2014 года по счет-фактурам  сумма выделенного НДС составила - 2 948 239,49 руб.

Таким образом, инспекцией установлена неуплата НДС в бюджет за 3 квартал 2014 года 3 408 270, 02 руб. - 2 948 239 ,49 руб. = 460 031 руб.

Вместе с тем, инспекцией было учтено, что ООО «Сбытсервис» за 3 квартал 2014 года уплачен НДС в размере 249 769 руб.

Таким образом, общая сумма неуплаченного НДС за 3 квартал 2014 года с учетом доначисленных сумм налога и сумм налога, уплаченного за этот же период ООО «Сбытсервис», составила 210 2662 руб. = 460 031 руб. - 249 769 руб.

На основании вышеизложенного, настоящей проверкой установлена не полная уплата НДС в бюджет за 3 квартал 2014 года сумме 210 262 руб., чем нарушены: п.2, 5, 6 ст. 169, п.1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ,

Так, инспекцией за 4 квартал 2014 года ООО «Волгоградбытхим» установлены нарушения порядка применения налоговых вычетов, повлекшее за собой занижение налога, подлежащего уплате в бюджет по спорному контрагенту ООО «Сбытсервис» - 887 803 руб.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом за 4 квартал 2014 года было установлено следующее. Согласно книге покупок ООО «Волгоградбытхим» по контрагенту ООО «Сбытсервис» за 4 квартал 2014 года  по счет-фактурам   сумма выделенного НДС составила - 1206 982 руб.

Согласно книге покупок ООО «Сбытсервис» по контрагентам ООО «Мастер Пак», ООО «Опт РУ», ООО «Паритет», ООО ТД «Аист», ООО «Тико -Пластик», ООО «Гем Компани», ООО «Вега» за 4 квартал 2014 года по счет-фактурам  сумма выделенного НДС составила - 317 371 руб.

Таким образом, инспекцией установлена неуплата НДС в бюджет за 4 квартал 2014 года 1 206 982 руб. - 317 371 руб. = 889 611 руб.

Вместе с тем, инспекцией было учтено, что ООО «Сбытсервис» за 4 квартал 2014 года уплачен НДС в размере - 1 808 руб.

Таким образом, общая сумма неуплаченного НДС за 4 квартал 2014 года с учетом доначисленных сумм налога и сумм налога, уплаченного за этот же период ООО «Сбытсервис», составила 887 803 руб. = 889 611 руб. - 1 808 руб.

На основании вышеизложенного, настоящей проверкой установлена не полная уплата НДС в бюджет за 4 квартал 2014 года сумме 887 803 руб., чем нарушены: п.2, 5, 6 ст. 169, п.1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ,

Суд первой инстанции дал оценку в совокупности вышеперечисленным доказательствам и пришел к правомерному выводу о том, что доказательства, собранные инспекцией, свидетельствует об отсутствии осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности контрагентом, а, следовательно, об отсутствии оснований для принятия к вычету НДС, предъявленного ООО «Волгоградбытхим» по спорному контрагенту ООО «Сбытсервис».

 По контрагенту ООО «Дилторг» в ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата НДС за 2015 год в размере - 140 710 тыс. руб. (счет-фактуры, договор поставки, товарные накладные по спорному контрагенту ООО «Дилторг» представленные ООО «Волгоградбытхим», приобщены к материалам судебного дела) ООО «Дилторг» в адрес налогового органа первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Волгоградбытхим» не представило.

В соответствии со ст.93 НК РФ ООО «Волгоградбытхим» направлено требование от 05.12.2016 № 12-11/8846 о предоставлении документов (информации), подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Дилторг».

ООО «Волгоградбытхим» представило первичные документы, со стороны ООО «Дилторг» подписаны руководителем и учредителем в одном лице ФИО9

В рамках оперативно-розыскных мероприятий УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области были получены объяснения ФИО9 свидетельские показания, которые зафиксированы в объяснениях от 07.12.2016.

Из объяснений  ФИО9 следует, что она  работала в бухгалтером в ООО «Специалист» примерно в 2011-2013 г.г. и  познакомилась с ФИО4, в дальнейшем в процессе оказания услуг для ООО «Сбытсервис», ФИО4 попросил оказывать услуги, связанные с обналичиваем денежных средств с расчетного счета ООО «Сбытсервис» в банке «Эксперс-Волга» г. Волжский, после чего денежные средства передавала ФИО4.»

Далее руководителем ООО «Дилторг» в период с 19.11.2015 по 30.03.2016 являлся - ФИО10.

Руководителем ООО «Дилторг» в период с 30.03.2016 по 29.07.2016 являлся - ФИО11.

Руководителем ООО «Дилторг» в период с 29.07.2016 по настоящее время является - ФИО12.

Учредителями ООО «Дилторг» в период с 19.11.2015 по настоящее время являются - ФИО13, 9.1% доли, ООО «Дилторг» 90.9% доли.

Сведения о доходах выплаченным физическим лицам по форме 2-НДФЛ за 2015 год в налоговые органы представлены на пять физических лиц, а именно на директора организации ФИО9 и работников организации ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО8  (справки 2-НДФЛ приобщены к материалам судебного дела)

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание на следующие обстоятельства.

Учредителем и руководителем ООО «Дилторг» с момента регистрации организации (22.01.2015) по 19.11.2015, являлась - ФИО9.

ФИО9 в период с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года включительно, являлся работником ООО «Волгоградбытхим», работала в должности бухгалтера.

ФИО9 в период с 22.01.2015 по 19.11.2015 являлась единственным 100% учредителем и руководителем ООО «Дилторг» и одновременно работала в должности бухгалтера ООО «Волгоградбытхим».

Таким образом, ФИО9 находилась в непосредственном подчинении у руководителя ООО «Волгоградбытхим» - ФИО5

В отношении руководителей ООО «Дилторг» ФИО9 и ООО «Волгоградбытхим» - ФИО5 ПМ. инспекцией установлены согласованные действия, направленные на формальное оформление первичных документов для получения налоговой выгоды, в виде завышения вычетов по НДС, а также неправомерное включение в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации затрат.

Из протокола допроса №12-11/20/03 от 14.04,2017, следует, ФИО8 работал в 2013,2014,2015 г.г. в ООО «Волгоградбытхим» - упаковщиком, рабочее место в упаковочном цехе ООО «Волгоградбытхим» по адресу г. волжский, ул. Горького, 98Б, в иных производственных помещения за 2013-2015 г.г. не находился, все рабочее время находился на базе ООО «Волгоградбытхим», более того, руководителя ООО «Дилторг» не знает, где находится ООО «Дилторг» не знает.

Кроме того, ООО «Дилторг» от 20.07.2017 года было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с тем, что отсутствовало движение денежных средств по расчетным счетам, расчетные счета были закрыт - 18.02.2015 г., 10.11.2015 г.

Регистрационным органом данная организация была исключена из ЕГРЮЛ в порядке, установленном п. 2 ст. 21.1№129- ФЗ от 08.08.2001 г.

При анализе финансово - хозяйственных отношений между ООО «Дилторг» и ООО «Волгоградбытхим» установлено, что по состоянию на 01.01,2016 года ООО «Волгоградбытхим» не оплачена за поставленное сырье ООО «Дилторг» в размере - 277 623 руб.

Таким образом, у ООО «Волгоградбытхим» перед ООО «Дилторг» образовалась кредиторская задолженность, которая не погашена.

Основным и единственным покупателем у ООО «Дилторг» в период с 22.01.2015 по 31.12.2015 является ООО «Волгоградбытхим».

На основании вышеизложенного следует, что ООО «Дилторг» создано без намерения осуществлять самостоятельную реальную предпринимательскую деятельность, с целью получения прибыли, а лишь для принятия на себя рисков минимизации уплаты налогов, с последующим освобождением от уплаты налогов ООО «Волгоградбытхим».

В ходе налоговой проверки  ООО «Волгоградбытхим» было установлено во 2 квартале 2015 года нарушения порядка применения налоговых вычетов, повлекшее за собой занижение налога, подлежащего уплате в бюджет по контрагенту ООО «Дилторг» -140 770 руб.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом за 2 квартал 2015 года было установлено следующее.

Согласно книге покупок ООО «Волгоградбытхим» по контрагенту ООО «Дилторг» за 2 квартал 2015 года  по счет-фактурам сумма выделенного НДС составила - 2 282 506,76 руб.

Согласно книге покупок ООО «Сбытсервис» по контрагентам ООО «Мастер Пак», ООО «Опт РУ», ООО «Паритет», ООО ТД «Аист», ООО «Тико -Пластик», ООО «Гем Компани», ООО «Вега» за 2 квартал 2015 года по счет-фактурам сумма выделенного НДС составила - 1 924 094, 59 руб.

Таким образом, инспекцией установлена неуплата НДС в бюджет за 2 квартал 2015 года 2 282 506, 76 руб. - 1 924 094, 59 руб. = 358 412 руб.

Вместе с тем, инспекцией было учтено, что ООО «Дилторг» за 2 квартал 2015 года уплачен НДС в размере 217 702 руб.

Таким образом, общая сумма неуплаченного НДС за 2 квартал 2015 года с учетом доначисленных сумм налога и сумм налога, уплаченного за этот же период ООО «Дилторг», составила 140 710 руб. = 358 412 руб. - 217 702 руб.

На основании вышеизложенного, настоящей проверкой установлена не полная уплата НДС в бюджет за 2 квартал 2015 года в сумме - 140 710 руб., чем нарушены: п.2, 5, 6 ст. 169, п.1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НКРФ.

Суд первой инстанции дал оценку в совокупности вышеперечисленным доказательствам и пришел к правомерному выводу о том, что доказательства, собранные инспекцией, свидетельствует об отсутствии осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности контрагентом, а, следовательно, об отсутствии оснований для принятия к вычету НДС, предъявленного ООО «Волгоградбытхим» по спорному контрагенту ООО «Дилторг».

В ходе выездной налоговой проверки установлено завышение расходов по налогу на прибыль ООО «Волгоградбытхим» за проверяемый период.

Завышение расходов на сумму - 4 050 389 руб., произошло в результате необоснованного включения в состав расходов стоимости приобретенного товара (сырья) по документам, оформленным от имени контрагента ООО «Сбытсервис», ООО «Дилторг».

 Инспекций установлена неполная уплата налога на прибыль по спорным контрагентам ООО «Сбытсервис», ООО «Дилторг» в сумме - 4 050 389 руб., в том числе:            за 2013 год в сумме 1 276 099 руб.,за 2014 год в сумме 2 066 289 руб.,  за 2015 год в сумме 708 001 руб.

Налоговым органом установлена схема, где взаимоотношение ООО «Волгоградбытхим» с ООО «Сбытсервис» и ООО «Дилторг» сводились лишь к созданию фиктивного документооборота и соблюдению формальных условий, предусмотренных НК РФ для получения налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Инспекцией установлена схема неправомерного включения в ООО «Волгоградбытхим» в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации затрат, оформленных от спорных контрагентов ООО «Сбытсервис», ООО «Дилторг».

По контрагенту ООО «Сбытсервис» в ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата налога на прибыль за 2013 год в размере -1 276 099 руб.

На основании представленных ООО «Волгоградбытхим» товарных накладных за 2033 год, сумма расходов, затрат на приобретение товара (сырья) по контрагенту ООО «Сбытсервис» составила в размере 11 832 356 руб.

На основании представленных документов, предусмотренных ст. 93.1 НК РФ по истребованию документов у контрагентов ООО «Сбытсервис», за 2013 год сумма расходов, затрат на приобретение товара (сырья) составила в размере 5 336 245 руб.

Выявленное проверкой завышение расходов на сумму 6496111 руб., произошло в результате необоснованного включения в состав расходов стоимости приобретенного товара (сырья) по документам, оформленным от имени контрагента ООО «Сбытсервис». (11832 356 руб. -5 336 245 руб. = 6 496 111 руб.)

Так, налогоплательщиком занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет на сумму 1299223 руб.= 6 496 111 руб. *20%

ООО «Сбытсервис» за 2013 год уплачен налог на прибыль в размере 23 124 руб.

 Инспекцией установлена неуплата налога на прибыль по спорному контрагенту ООО «Сбытсервис» в сумме 1 276 099 руб.= 1 299 223 руб. - 23 124 руб.

По контрагенту ООО «Сбытсервис» в ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата налога на прибыль за 2014 год в размере - 2 066 289 руб.

На основании представленных ООО «Волгоградбытхим» товарных накладных за 2014 год, сумма расходов, затрат на приобретение товара (сырья) по контрагенту ООО «Сбытсервис» составила в размере 42 233 064 руб.

На основании представленных документов, предусмотренных ст. 93.1 НК РФ по истребованию документов у контрагентов ООО «Сбытсервис», за 2014 год сумма расходов, затрат на приобретение товара (сырья) составила 31 571 670 руб.

Выявленное проверкой завышение расходов на сумму 10 661394 руб., произошло в результате необоснованного включения в состав расходов стоимости приобретенного товара (сырья) по документам, оформленным от имени контрагента ООО «Сбытсервис». (42 233 064 руб. -31 571 670 руб. = 10 661 394 руб.)

Так, налогоплательщиком занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет на сумму 2 132 279 руб.= 10 661 394 руб. *20%

ООО «Сбытсервис» за 2013 год уплачен налог на прибыль в размере 65 990 руб.

Инспекцией установлена неуплата налога на прибыль по спорному контрагенту ООО «Сбытсервис» в сумме 2 066 289 руб.= 2 132 279 руб. - 65 990 руб.

По контрагенту ООО «Дилторг» в ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата налога на прибыль за 2015 год в размере - 708 001 руб.

В соответствии с полученными книгами покупок и счетов-фактур, за период 2015 года в адрес ООО «Волгоградбытхим» от ООО «Дилторг» отгружено товара на сумму 38 823 107 руб.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Волгоградбытхим», а также согласно представленных документов установлено, что за период с 22.01.2015 по 19.11.2015 от ООО «Волгоградбытхим» в адрес ООО «Дилторг» за поставленный товар (сырье) перечислена сумма в размере 38 545 484 руб.

Установлено, что за период с 22.01.2015 по 19.11.2015 ООО «Волгоградбытхим» не в полном объеме перечислены денежные средства за поставленный товар (сырье) в адрес ООО «Дилторг».

По состоянию на 01.01.2016 года ООО «Волгоградбытхим» не оплачена сумма за поставленный товар (сырье) ООО «Дилторг» составила в размере - 277 623 руб.

Таким образом, у ООО «Волгоградбытхим» образована кредиторская задолженность перед ООО «Дилторг» в размере 277 623 руб., которая по настоящее время не оплачена.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Дилторг» установлено, что за период с 22.01.2015 по 19.11.2015 года с расчетного счета ООО «Дилторг» на расчетные счета поставщиков за поставленный товар (сырье) перечислена сумма в размере 34 523 616,00 руб.

Таким образом, задолженность по оплате товара (сырья) перед поставщиками у ООО «Дилторг» отсутствует.

ООО «Дилторг» по окончании взаимоотношений с ООО «Волгоградбытхим» закрывает расчетный счет от 10.11.2015.

На основании представленных ООО «Волгоградбытхим» товарных накладных за 2015 год, сумма расходов, затрат на приобретение товара (сырья) по контрагенту ООО «Дилторг» составила в размере 32 914 174 руб.

На основании представленных документов, предусмотренных ст. 93.1 НК РФ по истребованию документов у контрагентов ООО «Дилторг», за 2015 год сумма расходов, затрат на приобретение товара (сырья) составила в размере 28 841 402 руб.

Выявленное проверкой завышение расходов на сумму 4 072 772 руб., произошло в результате необоснованного включения в состав расходов стоимости приобретенного товара (сырья) по документам, оформленным от имени контрагента ООО «Дилторг». (32 914 174 руб. - 28 841 402 руб. = 4 072 772 руб.)

Так, налогоплательщиком занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет на сумму 814 554 руб.= 4 072 772 руб. *20%

ООО «Дилторг» за 2015 год уплачен налог на прибыль в размере -106 553 руб.

Инспекцией установлена неуплата налога на прибыль по спорному контрагенту ООО «Дилторг» в сумме 708 001 руб.= 814 554 руб. - 106 553 руб.

На основании вышеизложенного, инспекцией установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 4 050 389 руб. с использованием в схеме спорных контрагентов ООО «Сбытсервис», ООО «Дилторг».

Суд первой инстанции дал оценку в совокупности вышеперечисленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, собранные инспекцией, свидетельствует о необоснованном включении в состав расходов стоимости приобретенного товара (сырья) по документам, оформленным от имени контрагентов ООО «Сбытсервис», ООО «Дилторг».

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод заявителя о некорректности расчетов доначислений по НДС и по налогу на прибыль, при этом суд указал на правомерность действий инспекции при расчете налога, произведенного на основании представленных документов ООО «Волгоградбытхим» и информации (документов), полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Довод  подателя   жалобы  о  неправомерном   применении  налоговым  органом  правил исчисления  налогов при  установлении взаимозависимости  лиц  не может быть принят во внимание.  В данном случае имело место быть создание  формального документооборота   и схемы   получения   неправомерной налоговой выгоды  путем использования   аффилированных лиц при оформлении   хозяйственных операций.   В данном случае  инспекция  не выявляла занижения  дохода от  указания низких цен  по взаимоотношениям с  зависимыми лицами.  

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2018 года по делу №  А12-33975/2017 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                  С.А. Кузьмичев

 

 Судьи                                                                                В.В. Землянникова

 

                                                                                            Ю.А. Комнатная