ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4559/2023

Дело № А40-9344/22

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РОСИНТЕРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу № А40-9344/22 о признании АО «РОСИНТЕРСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 введено наблюдение в отношении АО «РОСИНТЕРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Временным управляющим утвержден ФИО2, член ААУ «Паритет», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 14.05.2022 № 83. 

В судебном заседании подлежали рассмотрению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, вопросы о переходе к следующей процедуре и утверждении арбитражного управляющего. 

Представитель ГКР «ВЭБ.РФ» ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 г. АО «РОСИНТЕРСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «РОСИНТЕРСТРОЙ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РОСИНТЕРСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве. 

В материалы дела от временного управляющего поступили отчет, а также документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения. 

Согласно материалам дела, временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов должника, состоявшееся 30.09.2022; сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы. 

Согласно данным финансового анализа восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства. 

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что АО «РОСИНТЕРСТРОЙ» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве. 

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 30.09.2022, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства, а также об избрании в качестве конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «РОСИНТЕРСТРОЙ» кандидатуры из числа членов Союза АУ «СРО СС». 

В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в материалы дела поступили доказательства перечисления денежных средств в размере 250.000,00 рублей на финансирование процедуры банкротства (платежное поручение от 18.11.2022 № 575, плательщик ГКР «ВЭБ.РФ»). 

В материалы дела от Союза АУ «СРО СС» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Закона о банкротстве. 

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал АО «РОСИНТЕРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении АО «РОСИНТЕРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердил конкурсным управляющим ФИО3, члена Союза АУ «СРО СС». 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено, что в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве. 

Доказательств удовлетворения указанных требований на момент принятия обжалуемого решения в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства, является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 30.09.2022, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства, а также об избрании в качестве конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «РОСИНТЕРСТРОЙ» кандидатуры из числа членов Союза АУ «СРО СС». 

Собрание кредиторов от 30.09.2022 г., на котором было принято решение о переходе в процедуру конкурсного производства, до настоящего времени не признано недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу № А40-9344/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "РОСИНТЕРСТРОЙ". - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     А.А.Комаров 

Судьи:                                                                                                          С.А. Назарова

                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева