АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2336/2017

24 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2336/2017

по заявлению Закрытого акционерного общества "СТ-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Федеральное казенное учреждение "УРАЛЬСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество "ВАРГАШИНСКИЙ ЗАВОД ПРОТИВОПОЖАРНОГО И СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Публичное акционерное общество "КАМАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений о возврате жалоб,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 44 от 23.01.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 74 от 29.11.2016, паспорт;

от третьих лиц: от ФКУ "УОУМТС МВД РОССИИ" – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2017, паспорт; от АО "ВАРГАШИНСКИЙ ЗАВОД ППСО" – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; от ПАО "КАМАЗ" – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Ходатайство ПАО "КАМАЗ" о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.

Закрытое акционерное общество "СТ-АВТО" (далее – ЗАО "СТ-АВТО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- о признании недействительным решения от 30.12.2016 о возврате жалобы ЗАО "СТ-АВТО"  исх. № 933 от 27.12.2016 (вх. № 01-21350 от 30.12.2016) на положения электронного аукциона № 0362100026216000517; об обязании устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу общества исх. № 933 от 27.12.2016 по существу;

- о признании недействительным решения от 30.12.2016 о возврате жалобы ЗАО "СТ-АВТО"  исх. № 934 от 27.12.2016 (вх. № 01-21350 от 30.12.2016) на положения электронного аукциона № 0362100026216000516; об обязании устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу общества исх. № 934 от 27.12.2016 по существу.

Определением от 08.02.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.03.2017 на 15 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "УРАЛЬСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – ФКУ "УОУМТС МВД РОССИИ"), Акционерное общество "ВАРГАШИНСКИЙ ЗАВОД ПРОТИВОПОЖАРНОГО И СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее – АО "ВАРГАШИНСКИЙ ЗАВОД ППСО") и Публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее – ПАО "КАМАЗ").

14.02.2017, 09.03.2017 от ЗАО "СТ-АВТО" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены.

10.03.2017 от ЗАО "СТ-АВТО" поступило ходатайство об уточнении требований, просит признать недействительными решения Свердловского УФАС России от 30.12.2016 № 17300 «О возврате жалобы», от 30.12.2016 № 17301 «О возврате жалобы».

10.03.2017 от ПАО "КАМАЗ" в электронном виде поступил отзыв, считает требования заявителя не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В предварительном судебном заседании ходатайство ЗАО "СТ-АВТО" об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлены дополнительные документы и отзыв.

Определением от 13.03.2017 назначено судебное разбирательство дела на 18.04.2017 на 10 час. 00 мин.

16.03.2017 от ПАО "КАМАЗ" поступил оригинал отзыва.

06.04.2017 от ЗАО "СТ-АВТО" поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании Свердловским УФАС России представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Также в судебном заседании представлен отзыв ФКУ "УОУМТС МВД РОССИИ", считает решения заинтересованного лица законными и обоснованными. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившие от ЗАО "СТ-АВТО" жалобы на действия (бездействие) заказчика в лице ФКУ "УОУМТС МВД РОССИИ", его комиссии при проведении электронного аукциона на автомобиль специальный водометный среднего класса (извещение № 0362100026216000516) и на автомобиль специальный водометный среднего класса (извещение № 0362100026216000517), Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области приняты решения о возврате указанных жалоб № 17300 от 30.12.2016, № 17301 от 30.12.2016.

Полагая, что указанные решения заинтересованного лица по возврату жалоб общества являются незаконными, ЗАО "СТ-АВТО" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Из материалов дела следует, что 12.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещены извещения о проведении электронного аукциона № 0362100026216000516 и № 0362100026216000517. Окончание подачи заявок на участие в аукционах – 28.12.2016 в 07 час. 00 мин.

27.12.2016 ЗАО "СТ-АВТО" подало в Федеральную антимонопольную службу России жалобу исх. № 933 от 27.12.2016 на положения аукционной документации электронного аукциона № 0362100026216000516, и жалобу исх. № 934 от 27.12.2016 на положения аукционной документации электронного аукциона № 0362100026216000517. Жалобы зарегистрированы канцелярией ФАС России за вх. № 193003/16 от 27.12.2016 и вх. № 193005/16 от 27.12.2016 соответственно.

В соответствии с ч. 3 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. Следовательно, жалобы Истцом поданы в установленный законодательством срок.

Согласно п. 3.12. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, зарегистрированным в Минюсте России 27.02.2015 № 36262 (далее – Административный регламент), в случае подачи участником закупки в ФАС России жалобы, подлежащей рассмотрению территориальным органом, ФАС России передает такую жалобу в соответствующий территориальный орган по подведомственности для рассмотрения по существу. Поступившая в ФАС России или территориальный орган по электронной почте или факсу копия жалобы, направленная по принадлежности, подлежит регистрации в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству. Оригинал жалобы, а также все имеющиеся приложения направляются по почте не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалобы.

Письмом № ГЗТУ/6464 от 29.12.2016 ФАС России направило в Свердловское УФАС России по подведомственности жалобы ЗАО "СТ-АВТО" вх. № 193003/16 от 27.12.2016 и вх. № 193005/16 от 27.12.2016 для рассмотрения по существу, а также направило сканированные копии этих жалоб на адрес электронной почты заинтересованного лица.

30.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены решения УФАС по Свердловской области о возврате без рассмотрения жалоб общества исх. № 933 от 27.12.2016 и исх. № 934 от 27.12.2016 в соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возврат жалоб был мотивирован тем, что жалобы не содержали ни квалифицированную, ни простую, ни неквалифицированную электронную подпись. 

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

Вместе с тем, жалобы заявителя подписаны генеральным директором общества и в приложениях к жалобе содержалась актуальная выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая полномочия генерального директора ЗАО "СТ-АВТО". Жалобы заявителя поступили с отметкой об их принятии в ФАС России, содержали штамп ФАС России об их принятии 27.12.2016. Жалобы были перенаправлены из ФАС России по электронной почте в порядке подведомственности, между тем, заинтересованное лицо необоснованно их возвратило.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Свердловского УФАС России от 30.12.2016 об оставлении жалоб общества исх. № 933 от 27.12.2016 на положения аукционной документации электронного аукциона № 0362100026216000517, и исх. № 934 от 27.12.2016 на положения аукционной документации электронного аукциона № 0362100026216000516 без рассмотрения и о возврате их заявителю являются  необоснованными.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченная ЗАО "СТ-АВТО" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение от 30.12.2016 № 17300 «О возврате жалобы», принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. 

Признать недействительным решение от 30.12.2016 № 17301 «О возврате жалобы», принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "СТ-АВТО" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "СТ-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                       Н.И. Ремезова