АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9431/2023

10 июля 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании   04 июля 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УК "Диола"

к Открытому акционерному обществу "Трест Теплоизоляция"

 

Об обязании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 01.12.2022,

от ответчика –  ФИО4, генеральный директор

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Диола"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому Акционерному Обществу "Трест Теплоизоляция"  об обязании ОАО «Трест Теплоизоляция» предоставить истцу ООО УК «Диола» доступ к стоякам канализации, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. находящимся в нежилом помещении, для выполнения работ по текущему ремонту стояков канализации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом. расположенный по адресу: 

<

...> (далее -МКД), с 01.09.2020 находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью УК "Диола".

Открытое акционерное общество "Трест Теплоизоляция" является собственником помещения в МКД.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, также установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Данная позиция также выражена в письме Минстроя России от 16.01.2019 № 794-АО/06 «О предоставлении доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ».

В соответствии с п. 5.4.9 СП 30.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*). водопроводные стояки и вводы холодной и горячей воды в квартиры и другие помещения, а также запорную арматуру, измерительные приборы, регуляторы следует размещать в коммуникационных шахтах с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним. Если управляющая или подрядная организация обнаружила, что доступ к общим коммуникациям в квартире собственниками перекрыт, то она имеет право требовать, чтобы собственники демонтировали возведённые конструкции и открыли инженерные системы (п. 10.6 СНиП 31-01-2003).

Однако, как указал истец, ответчик не предоставляет управляющей компании доступ в нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, с целью проведения ремонта канализационного стояка.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 305 указанного Кодекса права, предусмотренные вышеназванной нормой принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно противоправным поведением ответчика чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

На основании статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных доводов и возражений, допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В обоснование довода о непредоставлении ответчиком истцу доступа к канализационным стоякам, указал на акт № 12 об отказе представителя подписывать предписание от 24.03.2023 (л.д. 23).

Весте с тем, суд считает данный акт недопустимым доказательством факта непредоставления ответчиком доступа к общему имуществу, поскольку в акте отсутствует информация о лице, который якобы отказался от принятия предписания.

В судебном заседании судом установлено, что предписание  № 12 от 24.03.2023 получено ответчиком 07.04.2023, именно после указанной даты ответчиком предоставлен истцу доступ к общему имуществу – канализационному стояку. Однако, как указал ответчик и не оспорил представитель истца, после  разрушения короба в месте, где якобы возникла необходимость устранить последствия аварии (течи), сторонами было установлено, что в данном месте течи канализационного стояка не имеется. После указанных мероприятий иных просьб предоставить доступ в помещения от истца в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что у истца отсутствует информация относительно конкретного места нахождения канализационного стояка, доступ к которому истец просит обеспечить. Указанной информацией ответчик также не обладает.

Выкопировки их технического паспорта МКД, представленные в материалы дела, не содержат информации относительно места нахождения стояка, обратное истцом не доказано.

Как установлено судом из пояснений сторон, истец просит обязать ответчика предоставить доступ к стоякам канализации безотносительно мест их расположения и наличия (отсутствия) аварийной ситуации, то есть на будущее время.

Однако доказательств того, что ответчик препятствует истцу в осуществлении его функций как управляющей компании и ограничении доступа к общему имуществу, не имеется.

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, в случае и удовлетворения, решение не будет отвечать критерию исполнимости, поскольку истцом, во-первых, не доказано место нахождения канализационного стояка, доступ к которому он просит обеспечить и, во-вторых, не доказан сам факт ограничения доступа сотрудников управляющей компании в помещения, принадлежащие ответчику.

На основании изложенного в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1