АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

06.10.2023 Дело № А40-112254/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023  

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2023 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н., при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «Коммерческий акционерный банк «Викинг» -  ФИО1, по доверенности от 25.09.2023, ФИО2, по доверенности  от 19.09.2023;  

от ответчика: акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО3, по  доверенности от 27.04.2023;  

от третьих лиц: акционерного общества «Коммерческий банк «Ситибанк» -  ФИО4, по доверенности от 31.07.2023; Центрального Банка Российской  Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу и  Коммерческого банка «ФИО5 Банк Интернешнл» - без участия  (извещены);  

рассмотрев 02.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Коммерческий акционерный банк «Викинг»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А40112254/2022  

по иску акционерного общества «Коммерческий акционерный банк «Викинг»  к акционерному обществу «Альфа-Банк»  

третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации, акционерное общество  «Коммерческий банк «Ситибанк», Федеральная служба по финансовому  мониторингу и Коммерческий банк «ФИО5 Банк Интернешнл»  

о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коммерческий акционерный банк «Викинг» (далее -  истец, АО «КАБ «Викинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее -  ответчик, АО «Альфа-Банк») о взыскании 677 741,92 долларов США убытков.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Центральный Банк  Российской Федерации, акционерное общество «Коммерческий банк  «Ситибанк», Федеральная служба по финансовому мониторингу и Коммерческий  банк «ФИО5 Банк Интернешнл» (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной  жалобе АО «КАБ «Викинг», которое полагает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в  связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

 АО «Альфа-Банк» представило письменный отзыв на кассационную  жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает  принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.  

Письменные пояснения Коммерческого банка «ФИО5 Банк  Интернешнл» не приобщены судебной коллегией в материалы дела как  поданные с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека  арбитражных дел».  

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО  «КАБ «Викинг» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной  жалобе, представитель АО «Альфа-Банк» возражал против удовлетворения  жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без  изменения.  

Представитель АО «Коммерческий банк «Ситибанк» оставил вопрос об  удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда.  

Представители Центрального Банка Российской Федерации, Федеральной  службы по финансовому мониторингу и Коммерческого банка «ФИО5  Банк Интернешнл» в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями  121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи  лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного  разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении  

дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.10.2010 между  АО «Альфа-Банк» (корреспондент) и АО «Коммерческий Банк «Викинг»  (респондент) был заключен договор № 1138-Л об открытии и порядке ведения  корреспондентских счетов в ОАО «Альфа-Банк», по условиям которого в АО  «Альфа Банк» респонденту был открыт корреспондентский счет в иностранной  валюте № 30109840600000000198 (доллары США).  

06.04.2022 по каналу связи SWIFT респондент предоставил ответчику  распоряжение на списание с корреспондентского счета 677 741,92 долларов  США в адрес клиента НКО НКЦ (АО) - получатель: АО «КАБ «Викинг».  

Списание денежных средств подтверждено выпиской с корреспондентского  счета.  

Однако, как указывает истец, денежные средства получателю зачислены не  были.  

07.04.2022 корреспондент сообщил, что платеж 677 741,92 долларов США  заблокирован и не будет проведен, поэтому в целях возврата неисполненного  платежа респонденту было рекомендовано его отозвать.  

08.04.2022 респондент отозвал распоряжение о переводе 677 741,92  долларов США.  

После чего АО «КАБ «Викинг» неоднократно обращалось к ответчику с  запросами о предоставлении информации о сроке зачисления денежных средств,  которые последним были оставлены без удовлетворения.  

А 18.05.2022 истец повторно направил ответчику требование о возврате  денежных средств (Исх. № 04/353) на сумму 677 741,92 долларов США.  

Несмотря на это, списанные денежные средства по отмененной операции  на корреспондентский счет истца возвращены не были, распоряжение истца не  исполнено.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный  порядок урегулирования спора положительного результата не принес, АО «КАБ  «Викинг» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные  сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в Постановлении № 25 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 и  Постановлении № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 и  отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной  инстанций не усмотрели причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков. Суды установили,  что в рассматриваемом случае отсутствуют виновные действия ответчика, не  доказан факт утраты денежных средств и отсутствует причинно-следственная  связь между действиями/бездействием банка и наступившими у истца  неблагоприятными последствиями. В рамках своей компетенции АО «Альфа- Банк» сделало все необходимое для перевода спорных платежей в пользу их  получателя.  

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам  доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71,  пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как обоснованно указано судами, истцом не доказана невозможность  возврата спорного платежа АО «КАБ «Викинг», а также не доказана  окончательная утрата данных денежных средств. Клиент сам выбрал валюту  платежа и его назначение в виде перевода денежных средств в зарубежную  

юрисдикцию в рамках которой присутствуют такие форс-мажорные факторы как  возможность блокировки денег в связи с санкциями, воспрепятствовать которым  банк не может. При этом клиент не лишен возможности обратиться в OFAC, а  также в иные публично-правовые регуляторы места назначения его платежа,  регуляторы влияющие на допустимость перевода в выбранной клиентов валюте  (государства Банков корреспондентов). Банк исполнил техническую функцию по  перечислению денежных средств в точном соответствии с инструкциями истца,  указанными в заявлении на перевод денежных средств.  

Истцом не доказано, что действия ответчика по исполнению распоряжения  АО «КАБ «Викинг» на списание с корреспондентского счета денежных средств  являлись противоправными и нарушающими условия заключенного с истцом  договора.  

По условиям делового оборота выбор контрагента, определение  заключаемых с ним договорных условий, в том числе таких как валюта и  порядок расчетов, осуществляются самостоятельно истцом на свой риск, и  происходит вне контроля кредитных организаций.  

Иные доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены,  поскольку о неправильном применении судами норм материального права не  свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и  повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанции, которым была дана соответствующая оценка. По  существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и  апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается  при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых  судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А40112254/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев  

Судьи: Е.В. Кочергина  

 Н.Н. Колмакова