СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-327/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вол- ковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы учредителя ООО «Магнат  НСК», ФИО2 ( № 07АП-6659/2019(45)) на определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-327/2019  (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» ФИО2 р.п.  Краснообск, Новосибирская область о признании несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 с требованием о  взыскании с него убытков,  

В судебном заседании приняли участие: 

от учредителя ООО «Магнат НСК», ФИО2: не  явился (извещен)  

от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

20.09.2022 учредитель общества с ограниченной ответственностью «Магнат  НСК», г. Барнаул Алтайского края ФИО2 р.п. Крас- нообск, Новосибирская область обратился в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением о признании несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магнат  НСК», г. Барнаул Алтайского края ФИО3 в части проведения торгов в  целях реализации имущества должника: объект незавершенного строительства 3  600,9 кв.м. по адресу: 

<

...> (кадастровый номер - 04:01:010102:339) по заниженной стоимости в размере 1 рубль и  взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в размере 26  677 999 рублей.  

Определением от 26.10.2022 Арбитражный суд Алтайского края заявление  учредителя ООО «Магнат НСК» ФИО2 о признании несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Магнат  НСК», ФИО3 с требованием о взыскании с него убытков, оставил без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение  для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.  

Указав, что рыночная стоимость имущества значительно выше цены реализации, что нарушает права должника и его кредиторов. Бездействие управляющего по  не оспариванию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о безразличном и непрофессиональном отношении.  

Конкурсный управляющий, СРО ААУ «Паритет», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзыв и  письменные пояснения, на апелляционную жалобу, в которых просят определение  суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- 

смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов  на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, что 11.01.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО «РНГО» о признании ООО «Магнат НСК», г.  Барнаул несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2019 заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2019 года  (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2019) в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2019 (резолютивная  часть решения объявлена 11.11.2019) общество с ограниченной ответственностью  «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта  процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство сроком на  шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден  ФИО4  

Определением от 31.08.2020 суд удовлетворил ходатайство и.о. конкурсного  управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО4 и освободил его от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК».  

Определением от 17.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» утвержден  ФИО5  

Определением от 03.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) конкурсным  управляющим ООО «Магнат НСК» утвержден ФИО3.  

 Обращаясь в арбитражный суд, учредитель ООО «Магнат НСК» ФИО2 ссылается на несоответствие закону действий (бездействия) конкурсного  

управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО3 в части проведения торгов в  целях реализации имущества должника: объект незавершенного строительства 3  600,9 кв.м. по адресу: 

<

...> (кадастровый номер - 04:01:010102:339) по заниженной стоимости в размере 1 рубль и  взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в размере 26  677 999 рублей и непринятию мер ФИО3 по оспариванию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из  отсутствия правовых оснований.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства  должника с соблюдением таких требований.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении  процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, невыполнение которых  является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не  является исчерпывающим.  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего  прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои  права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов  действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление  судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего  требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий  (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.  

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного  управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и  противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.  

Из материалов дела следует, что в тексте заявления ФИО2 отсутствуют какие-либо доводы в поддержку позиции о том, что действия ФИО3 по проведению торгов являются незаконными.  

Материалами дела о банкротстве, пояснениями управляющего подтверждается, что проводимая в настоящее время процедура реализации имущества (лот № 11  – объект незавершенного строительства в с. Майма) включает следующие мероприятия.  

- Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве,  проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге у ООО  «РНГО». Отчеты об оценке опубликованы на ЕФРСБ сообщениями №№ 8293853,  8293684 от 25.02.2022.  

- Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, с  конкурсным кредитором должника – ООО «РНГО» согласовано Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества, находящегося в  залоге. Положение опубликовано на ЕФРСБ сообщением № 8294075 от 25.02.2022.  

 - Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2022 по делу №  А03- 327/2019 разрешены разногласия и утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества должника, находящегося в  залоге, в редакции залогового кредитора от 25.02.2022.  

- Организатором торгов в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве, опубликовано сообщение № 9352298 от 05.08.2022 о проведении торгов по лоту № 11:  Земельный участок с кадастровым номером 04:01:010701:54, общей площадью 38  000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Алтай, 

<

...>; Объект незавершенного строительства с кадаст- 

ровым номером 04:01:010102:339, площадью застройки 3 600,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. Открытый аукцион 15.09.2022, 12:00. Прием заявок с 08.08.2022 до  10.09.2022.  

- Организатором торгов в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве, опубликовано сообщение № 9649278 от 16.09.2022 о том, что проводимые на условиях,  опубликованных в газете «КоммерсантЪ» № 142 от 06.08.2022г. (сообщение   № 34010040336) торги по лоту № 11 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.  

- Организатором торгов в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве, опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» № 172(7373) от 17.09.2022 о признании первых торгов несостоявшимися и проведении повторных торгов по лоту № 11.  

- Организатором торгов в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве, опубликовано сообщение № 9655885 от 16.09.2022 о проведении повторных торгов по  лоту № 11. Открытый аукцион 15.09.2022, 12:00. Прием заявок с 19.09.2022 00:00  по 22.10.2022.  

Таким образом, процедура реализации имущества по спорному лоту № 11  проводится в полном соответствии с Законом.  

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявленные требования, идентичны тем, что уже рассматривались в рамках обособленного спора о  взыскании убытков с ФИО5 и в рамках спора о разрешении разногласий  по поводу залогового имущества.  

Так, ФИО2 ссылается на те же самые обстоятельства, которые  сводятся к одному доводу: несогласие со стоимостью объекта незавершенного  строительства по адресу 

<

...> в 1 руб.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2022 по делу №  А03-327/2019 судом отказано во взыскании убытков с ФИО5 по тем же  самым основаниям.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022  вышеуказанный судебный акт оставлен в силе, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.  

Также ФИО2 было подано заявление об оспаривании Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества должника ООО «Магнат НСК», находящегося в залоге. Данное заявление было обосно- 

вано несогласием ФИО2 с определением рыночной стоимости объекта  незавершенного строительства в с. Майма.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2022 по делу №  А03-327/2019 судом отказано в оспаривании Положения о продаже, Положение  утверждено в редакции залогового кредитора ООО «РНГО».  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 ,  Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2022  определение от 31.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.02.2023 отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты.  

С учетом изложенного, суд указал, что ФИО2 уже заявлялись  аналогичные доводы о несогласии со стоимостью недвижимости, которые были  рассмотрены судом. Указанные доводы были признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящее заявление фактически  направлено на повторное оспаривание стоимости недвижимого имущества и преодоление судебных актов, в ступивших в законную силу.  

Кроме того, судом обоснованно констатировано, что оценка имущества ООО  «Магнат НСК» проведена ФИО6, членом СРО Ассоциация «Русское общество оценщиков». Все данные об оценке вместе с отчетом опубликованы в сообщении на ЕФРСБ № 8293684 от 25.02.2022.  

Оценка и лица, проводившие оценку, соответствуют требованиям законодательства о банкротстве и законодательства об оценочной деятельности. Имущество  было выставлено на торги и подлежит реализации в соответствии с Законом о  банкротстве.  

Как уже отмечено выше, ФИО2 заявлялось несогласие с результатами оценки, однако доводы заявителя были отклонены судебными инстанциями, в настоящем споре - не подтверждены какими-либо дополнительными доказательствами.  

В этой связи, требования ФИО2 о признании действий ФИО3 незаконными в части проведения торгов в отношении объекта незавершенного строительства в с. Майма по мотивам несогласия с его стоимостью, судом  первой инстанции правомрено признаны необоснованными.  

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе  не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.  

Арбитражный суд обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности указал, что конкурсный управляющий ООО «Магнат НСК» проводит мероприятия по реализации залогового имущества в соответствии с Законом о банкротстве, утвержденным судом положением о продаже, действуя в интересах должника и конкурсных кредиторов.  

Доказательства того, что конкурсным управляющим ООО «Магнат НСК» допущены незаконные действия при проведении мероприятий по реализации имущества заявителем не представлены.  

По доводам жалобы ФИО2 относительно непринятия мер Рыбал- киным В.Е. по оспариванию постановления об отказе в возбуждении уголовного  дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве не предусматривают обязанность конкурсного управляющего обращаться за оспаривание ненормативных правовых актов муниципальных или государственных органов.  

В рассматриваемом случае заявитель, оспаривая бездействие управляющего,  не приводит обстоятельств, при наличии которых постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является недействительным или неправомерным, не  приводит условий, при соблюдении которых оспаривание постановления приведёт  к пополнению конкурсной массы. Заявитель не указывает, каким образом неоспа- ривание постановления нарушает его права и законные интересы.  

ФИО2, требуя взыскания убытков с конкурсного управляющего,  не указывает на то, что именно в результате бесперспективного не оспаривания  постановления, должника или кредиторов возникли какие-либо убытки.  

ФИО2 не доказано наличие убытков, факт ненадлежащего исполнения обязанностей и наличие причинной связи между ними.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об  отсутствии фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсным управляющим ООО «Магнат НСК» требованиям Закона о банкротстве и об отсутствии фактов нарушения указанными действиями (бездействиями) прав ФИО2  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не  усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03327/2019, оставить без изменений, а апелляционную жалобу учредителя ООО  «Магнат НСК», ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1