ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10930/2020

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 года

15АП-19559/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2020;

от ФИО4, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО5 по доверенности от 16.06.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО6 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу № А32-10930/2020 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки - по передаче объекта от должника в пользу ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Вита Нова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Вита Нова» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора №168 от 26.06.2019 паевого взноса и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что наличие оснований для признания сделки недействительной не доказано, а регистрационные действия могут быть оспорены отдельно.

Конкурсный управляющий ФИО6 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что характер взаимоотношений должника и ответчика, количество приобретенных квартир свидетельствуют о заинтересованности ответчика и осуществлении ответчиком деятельности как непрофессионального инвестора.

Определением от 02.11.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО6 принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2022.

После возбуждения производства по апелляционной жалобе 21.11.2022 в суд апелляционной инстанции поступило заявление конкурсного управляющего об отказе от исковых требований относительно признания недействительным договора №168 от 26.06.2019 паевого взноса, заключенного между должником и ФИО4. Заявление подписано конкурсным управляющим ФИО6 лично. 

При рассмотрении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 ЖСК «Вита Нова» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. В отношении должника применены правила параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим установлено, что 

26.06.2019г. между ЖСК «Вита Нова» и гр. ФИО4 заключен договор №168 паевого взноса, согласно которому пайщик, являясь членом ЖСК, в целях реализации установленной деятельности ЖСК, предусматривающей реализацию проекта строительства объекта, вносит установленные ЖСК взносы, а ЖСК обязуется предоставить в собственность Пайщика Объект недвижимости - жилое помещение 3к2 проектной площадью 48,1 кв.м., расположенное на третьем этаже, в срок до 01.08.2019г.

Согласно п. 2.1. договора № 168, размер паевого взноса составляет 4 584 800 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 26.06.2019 на расчетный счет ЖСК «Вита Нова» в счет оплаты по договору паевых накоплений от 26.06.2019 перечислено 4 600 000 руб.

В тот же день ФИО4 выдана справка №1/116 о выплате паевого и дополнительного паевого вносов. Так же в материалы дела представлены квитанции №№ 376-378 об оплате членских взносов на сумму 15 000 руб.

При этом, переход права собственности зарегистрирован 19.11.2020, т.е. после введения процедуры конкурсного производства 09.09.2020 и в период действия постановлений УФССП России по Центральному району г. Сочи об аресте имущества ЖСК «Вита Нова».

Полагая, что оспариваемым договором причинен вред кредиторам и осуществлен вывод актива, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Однако, как указано ранее, 21.11.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего об отказе от исковых требований относительно признания недействительным договора №168 от 26.06.2019 паевого взноса, заключенного между должником и ФИО4.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Соответственно, конкурсный управляющий, действительно, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о подозрительности сделки вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 305-ЭС22-3458(2) по делу № А40-321381/2019, оспаривание сделки в рамках дела о банкротстве представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей гражданско-правовое сообщество кредиторов должника, требования, направленного на пополнение конкурсной массы путем признания недействительными действий, препятствующих обращению взыскания кредиторов на имущество.

По смыслу названных разъяснений, принятие отказа конкурсного управляющего от заявленных требований в отсутствие установления позиции конкурсных кредиторов противоречит целям процедуры банкротства, так как оспаривание сделок осуществляется в интересах конкурсной массы.

В этой связи, судебная коллегия определением от 05.12.2022 отложила судебное разбирательство, предложив конкурсным кредиторам представить письменную позицию по вопросу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отказе от заявленных требований по спору о признании недействительным договора №168 от 26.06.2019 паевого взноса, заключенного между должником и ФИО4, имеется ли намерение у кредиторов присоединиться к заявлению управляющего об оспаривании сделки. В суд апелляционной инстанции кредиторы не направили заявлений о намерении присоединиться к заявлению управляющего об оспаривании сделки.

После отложения судебного разбирательства во исполнение определения от 05.12.2022 конкурсным управляющим представлен в материалы дела протокол собрания кредиторов ЖСК «Вита Нова» № 7 от 02.12.2022, согласно которому кредиторы единогласно одобрили отказ конкурсного управляющего от заявленных требований в рамках обособленного спора 15АП-19559/2022 (первая инстанция № А32-10930/2020 56/109-Б-32-С, ответчик ФИО4).

Таким образом, конкурсными кредиторами выражена позиция по заявленному конкурсным управляющим отказу от требований по данному обособленному спору, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционный инстанции, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требования о процессуальном правопреемстве не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом. 

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при принятии отказа от заявления судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу № А32-10930/2020 подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительным договора №168 от 26.06.2019 - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ФИО6 от заявления о признании недействительным договора №168 от 26.06.2019 паевого взноса, заключенного между должником и ФИО4.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу № А32-10930/2020  отменить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительным договора №168 от 26.06.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиЯ.А. Демина

Г.А. Сурмалян