ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70521/2023

Дело № А40-182400/22

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года 

по делу № А40-182400/22, 

по иску ФИО2 

к ФИО3, 

третье лицо: ООО «Мастер Групп» 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 лично по паспорту и представитель ФИО4 по доверенности от 25.11.2021 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022г. в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022г. по делу № А40-182400/22-58-1382 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

29.06.2023г. суд поступило заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб. 00 коп, расходы на авиабилеты в размере 12.464 руб. 57 коп. 

Определением суда от 30 августа 2023 года заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45.000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп., издержки по оплате стоимости авиабилетов в размере 12.464 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 57 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт о полном отказе во взыскании судебных расходов.

Ответчик просит определение суда оставить в силе, представил пояснения по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к вопросу взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 30 августа 2023 года подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклонил доводы истца, изложенные в отзыве, как не имеющие правового значения, признав расходы на приобретение авиабилетов непосредственно связаными с рассмотрением настоящего дела, доводы истца об обратном не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в отношении расходов на приобретение авиабилетов от 06 декабря 2022 года по маршруту аэропорт Домодедово (Москва) – аэропорт Кольцово (Екатеринбург) и 16 июля 2023 года по этому же маршруту, так как данные даты не соотносятся с датами судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель ответчика ФИО5

В этой  связи расходы на авиабилеты подлежат возмещению за 28 ноября 2022 года и 05 июля 2023 года в общей сумме 6 232,26 руб. (12 464,57 руб. : 2).

В отношении заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя ФИО5 в заявлении следует отказать, поскольку из представленных истцом чеков от 10.10.2022г., 20.06.2023г. и 10.07.2023г. не усматривается, кто является плательщиком, в чеке от 10.07.2023г. указана оплата за юридические услуги по договору от 10.10.2023г.

Тогда как в дело представлен договор на оказание юридических услуг от 10 октября 2022 года, в остальных чеках указано на оплату «по договору от 10.10.2022г.», тогда как правильное название договора – договор на оказание юридических услуг 10 октября 2022 года.

Таким образом, в условиях, когда из представленных ответчиком доказательств невозможно установить плательщика и однозначно идентифицировать платежи с договором на оказание юридических услуг от 10 октября 2022 года, во взыскании с истца 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года по делу № А40-182400/22 изменить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 6 232 руб. 26 коп. в возмещение судебных издержек, в остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                                В.Р. Валиев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.