АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22110/2025 « 16 » января 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН: 

<

***>, 664027, 

<

...> Д. 1А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2013),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2007)

о прекращении действия свидетельства на право осуществления перевозок,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3., по доверенности № 1 от 09.01.2025 (служебное удостоверение, диплом); после перерыва представлена новая доверенность № 1 от 12.01.2026 года;

от ответчика ФИО1: ФИО4, по доверенности б/н от 28.10.2025 (удостоверение адвоката);

от ответчика ФИО2: ФИО5, по доверенности б/н от 12.11.2025 (паспорт, диплом;

в судебном заседании 18.12.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 16 час. 50 мин. 25.12.2025 года, до 16 час. 40 мин. 15.01.2026 года, после перерывов заседание продолжено,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики, ИП ФИО1, ИП ФИО2) с требованием о прекращении действия свидетельства на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту № 585 «Черемхово (ост. Железнодорожный вокзал) – Иркутск (ост. Железнодорожный вокзал)» серии 38 № 0001046 от 13.12.2024 года и карты маршрута регулярных перевозок.

Представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ИП ФИО1 требования истца признала полностью, представила дополнительные доказательства вручения соответчику уведомления о расторжении договора простого товарищества от 14.02.2024 года № 005. После перерыва представителем передан суду оригинал почтового отправления, в котором ИП ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора.

Представитель ИП ФИО2 с требованиями истца не согласилась, настаивала, что надлежащее уведомление о расторжении договора простого товарищества от ИП ФИО1 получено не было, в связи с чем процедура одностороннего отказа от бессрочного договора не соблюдена.

Дополнительно в обоснование заявленной позиции отметила, что перевозки по маршруту № 585 фактически осуществляются обоими индивидуальными предпринимателями согласно согласованному графику на 17.10.2025 года. Это подтверждает, что договор простого товарищества де-факто исполняется, а цель создания товарищества - обеспечение перевозок по маршруту – достигается.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области 18.01.2024 года утвердило конкурсную документацию о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области (далее - конкурсная документация), содержащую в себе, в том числе, требования к составу и порядку заполнения заявок на участие в конкурсе.

Регистрационный номер открытого конкурса – 3/2024.

Предметом конкурса являлось право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области № 585 «Черемхово (ост. Железнодорожный вокзал) – Иркутск (ост. Железнодорожный вокзал).

В установленном конкурсной документацией срок и порядке со стороны Простого товарищества, состоящего из участников: ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (далее по тексту – Простое товарищество) была подана соответствующая заявка.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 3/2024 и принятия решения о допуске к участию в открытом конкурсе конкурсной комиссией по результатам вскрытия конвертов Простое товарищество признано участником открытого конкурса.

Поскольку до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе была подана единственная заявка – от Простого товарищества, открытый конкурс был признан несостоявшимся, конкурсной комиссией принято решение о выдаче свидетельства на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту № 585 «Черемхово (ост. Железнодорожный вокзал) – Иркутск (ост. Железнодорожный вокзал) и карт маршрута участникам названного Простого товарищества.

После осмотра транспортных средств выданы свидетельство серии 38 № 0001046 от 13.12.2024 (период действия: 01.12.2024-17.03.2029) и соответствующие карты маршрута.

Согласно представленным суду документам, простое товарищество действовало на основании договора простого товарищества № 005 от 14.02.2024, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

22.04.2025 со стороны одного из товарищей – ИП ФИО1 в адрес второго товарища – ИП ФИО2 было направлено заявление от 22.04.2025 об отказе от договора простого товарищества, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.04.2025 (почтовый идентификатор: 66542007013455), отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор: 66542007013455).

22.04.2025 о факте отказа от исполнения договора простого товарищества ИП ФИО1 нарочно уведомил Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, что подтверждается отметкой о получении уведомления (вх № б/н от 22.04.2025).

22.08.2025 в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области состоялось совещание по вопросу расторжения договора простого товарищества.

Согласно протоколу от 22.08.2025 года, на совещании, в том числе присутствовали ИП ФИО1 и ИП ФИО2

По итогам совещания было принято решение принять к сведению информацию ИП ФИО1 о намерении расторгнуть договор простого товарищества от 14.02.2024 года № 005 по обслуживанию межмуниципального маршрута регулярных перевозок пассажиров и багажа в Иркутской области № 585 «Черемхово (ост. Железнодорожный вокзал) – Иркутск (ост. Железнодорожный вокзал)».

ИП ФИО1 рекомендовано повторно направить уведомление о расторжении договора простого товарищества в адрес ИП ФИО2, рассмотреть предложение об изменении расписания движения по маршруту № 585 до момента фактического прекращения действия договора простого товарищества.

Во исполнение решений, принятых на совещании, со стороны ИП ФИО1 в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области был направлен ответ, что подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор: 66542007014599) и почтовым извещением.

Считая, что договор простого товарищества, на основании которого товариществу выдано свидетельство серии 38 № 0001046 от 13.12.2024 об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту № 585 «Черемхово (ост. Железнодорожный вокзал) – Иркутск (ост. Железнодорожный вокзал), прекратил свое действие, что, в свою очередь, является основанием для прекращения действия указанного свидетельства, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 5 статьи 29 Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии оснований для прекращения договора простого товарищества, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (в случае, если право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предоставлено участникам договора простого товарищества).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

В частности, согласно абзацу второму названного пункта, договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами.

Поскольку в рассматриваемом случае договор простого товарищества заключен между двумя товарищами указанное исключение не применимо.

Согласно статье 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

Аналогичные основания согласованы сторонами и в спорном договоре простого товарищества.

Так, в соответствии с пунктом 4.3 договора простого товарищества, действие договора прекращается в случае, если одним из товарищей подано заявление об отказе от договора.

Заявление об отказе товарища от договора должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.9 договора, товарищ вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в следующих случаях:

- при существенном нарушении договора другими товарищами, когда такое нарушение влечет для товарища, расторгающего договор такой ущерб, что он в

значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении оговора;

- по иной уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством российской Федерации.

Договор считается расторгнутым в отношениях между указанным товарищем и остальными товарищами с момента получения всеми остальными товарищами уведомления о расторжении договора, в срок, указанный в пункте 4.4 договора.

Согласно доводам ИП ФИО1, причиной отказа от договора простого товарищества послужили факты неоднократного нарушения требований закона со стороны ИП ФИО6, что подтверждается требованием Прокуратуры г. Черемхово № 625ж- 2025/20250015/Исорг175-25 от 24.10.2025 в адрес ИП ФИО1, ответом ИП ФИО1 от 27.10.2025 в адрес Прокуратуры г. Черемхово.

Возражая относительно доводов истца и соответчика относительно прекращения договора простого товарищества, ИП ФИО2 отметила следующее.

Пункт 6.3 договора простого товарищества предусматривает специальный порядок для корреспонденции: при направлении заказной почтой она считается доставленной по истечении 7 календарных дней с даты отправления.

Однако данная норма подлежит применению в системной взаимосвязи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о доставке сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным с момента его поступления адресату.

При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 66542007013455, данное почтовое отправление не было вручено ИП ФИО2, а было возвращено отправителю 27.05.2025 «из-за истечения срока хранения».

Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 8.1.20. Приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Приказ № 464-п) на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении отправления (извещение ф. 22).

В силу пункта 8.1.20.10. Приказа № 464-п на входящие отправления при отсутствии подключенного сервиса электронных извещений осуществляется печать и доставка бумажного извещения ф. 22.

В соответствии с пунктом 9.1.7. Приказа № 464-п адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением регистрируемого почтового отправления (РПО), предъявив извещение ф. 22.

На основании пункта 10.4. Приказа № 464-п в случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же отделении почтовой связи (ОПС) проводится операция «Возврат» с соответствующей причиной. При этом, осуществляется оформление/формирование и печать извещения ф. 22, которое доставляется отправителю в соответствии с требованиями раздела 9 Порядка.

Таким образом, статус «Неудачная попытка вручения» для регистрируемого почтового отправления может быть установлен в отчете об отслеживании отправления в случае невозможности его непосредственного вручения почтальоном адресату, составления почтальоном соответствующего извещения, неявки адресата за почтовым отправлением и последующего возврата письма отправителю по истечении срока его хранения.

По мнению ИП ФИО2, в материалах дела отсутствуют сведения надлежащего документального подтверждения процедуры извещения адресата. Отсутствие данных об извещении не позволяет считать, что адресату была предоставлена вся предусмотренная законом возможность получить корреспонденцию.

Поскольку надлежащее уведомление о расторжении (отказе) от ИП ФИО1 не было получено ИП ФИО2, процедура одностороннего отказа от бессрочного договора (статья 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации) не соблюдена. Договор простого товарищества продолжает действовать.

Проверив доводы ответчика, суд не может с ними согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки

соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно почтовой квитанции от 22.04.2025, почтовое отправление № 66542007013455 направлено по надлежащему адресу ИП ФИО2.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Приведенный ответчиком порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений сам по себе не свидетельствует о допущенных почтовой службой нарушениях.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66542007013455, почтой дважды 24.04.2025 в 17:31 и 25.04.2025 в 15:10 предпринимались попытки вручения корреспонденции. Только 27.05.2025 конверт был возвращен отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

На ответчике лежит обязанность доказать, что он не получил почтовое отправление по причинам, от него не зависящим.

ИП ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств и не заявлено доводов о том, что уведомление об отказе от договора не доставлялось по адресу ответчика.

Уведомление об отказе от договора простого товарищества, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для его прекращения.

Доказательств обжалования одностороннего отказа от договора в судебном порядке в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм действующего гражданского законодательства, датой доставки заявления ИП ФИО1 об отказе от договора в адрес ИП ФИО2 следует считать – 29.04.2025 (22.04.2025 + 7 календарных дней).

Соответственно, договор простого товарищества прекратил свое действие 29.07.2025 (29.04.2025 + 3 месяца с даты получения уведомления о прекращении договора простого товарищества).

Суд считает необходимым отметить, что ИП ФИО2 лично принимала участие в совещании в Министерстве 22.08.2025 года по вопросу расторжения договора простого товарищества от 14.02.2024 года № 005. Кроме этого, исковое заявление по настоящему делу, в числе приложений к которому, также имеется заявление ИП ФИО1 об отказе товарища от договора, получено ИП ФИО2 на электронную почту 19.09.2025 года.

Таким образом, на дату рассмотрения спора, трехмесячный срок для расторжения договора простого товарищества в любом случае истек.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 3 части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

По пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче организациями искового заявления неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета в размере 25 000 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания ИП ФИО1 иска, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить действие свидетельства на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту № 585 «Черемхово (ост. Железнодорожный вокзал) – Иркутск (ост. Железнодорожный вокзал)» серии 38 № 0001046 от 13.12.2024 года и карты маршрута регулярных перевозок выданного МИНИСТЕРСТВОМ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян