АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10975/19

16 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "2 центр заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Росстрой»

о взыскании 29644162,09 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, ФИО3 по доверенности от 06.06.2019

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "2 центр заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3896992,79 руб.

Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Росстрой».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная  ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Представитель третьего лица не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная  ответчику, возвращена с отметкой почты «не значится», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил, что 15 апреля 2008 года Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, в лице ФИО4, начальника ОКС СК РК ВВ МВД России (Товарищ № 1) и ООО «Росстрой» (Товарищ № 2) заключили Договор о совместной деятельности от 15 апреля 2008 г. № 24-08 по комплексному освоению земельного участка в целях строительства жилого квартала для военнослужащих Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - Договор о совместной деятельности), согласно которому товарищ № 1 и товарищ № 2 обязались осуществлять совместную деятельность по комплексному освоению земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, мкр. Октябрьский, район улицы С.В. Мацоты с кадастровым номером 61:55:02 09 02:0024 в целях строительства жилого квартала для военнослужащих СКРК ВВ МВД России в мкр. Октябрьский г. Новочеркасска с общей площадью жилья 45 000 м2; товарищ № 2 обязался передать в безвозмездное пользование товарищу № 1 земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, мкр. Октябрьский, район улицы СВ. Мацоты с кадастровым номером 61:55:02 09 02:0024.

23апреля 2008 года Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и ООО «Росстрой» заключили государственный контракт от 23 апреля 2008 г. № 162-08 на создание/передачу/проектно-сметной документации. 

Стороны свои обязательства по государственному контракту от 23 апреля 2008 г. № 162-08 исполнили полностью, на общую сумму 100 932 200 (сто миллионов девятьсот тридцать две тысячи двести) рублей 54 копейки.

26 декабря 2008 года на основании приказа МВД от 26 декабря 2008 г. № 086 ОКС СК РК ВВ МВД России упразднен, образовано государственное учреждение 2-й Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации (восковая часть 6895).

03 июня 2010 между ГУ  2-го Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации (войсковая часть 6895) (заказчик) (третье лицо) и ООО «Росстрой»  (ответчик, генподрядчик) заключен государственный контракт № 16-10/СМР (генеральный договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ), по условиям которого «Генподрядчик» обязуется выполнить все объемы строительства по объекту (объектам): «Жилой квартал на 45000 кв.м в микрорайоне «Октябрьский» г.Новочеркасск Ростовской области», согласно проектно-сметной документации, в указанные договором сроки и с надлежащим качеством. 

Срок выполнения работ определяется графиком производства работ (квартальным заданием), являющегося неотъемлемой частью контракта (Приложение №1). Предусмотренные настоящим, контрактом работы выполняются в полном соответствии с проектно-сметной документацией (пункты 1.1,1.2 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта, стоимость строящихся «Генподрядчиком» по настоящему контракту объектов составляет в ценах 2001 года 335 992 670 (триста тридцать пять миллионов девятьсот девяносто две тысячи шестьсот семьдесят) рублей, в текущих ценах согласно утвержденному титульному списку строек составляет 2 143 284 602 (два миллиарда сто сорок три миллиона двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот два) рубля и является твердой (п.4.1. ст. 9 Федерального Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ).

Согласно пункту 3.1 контракта, генподрядчик обязан выполнить своими силами и силами субподрядчиков все работы по строительству объекта в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом. В соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами сдать объемы выполненных работ в состоянии, соответствующем условиям настоящего контракта, с предоставлением «Заказчику» исполнительной документации, позволяющей в дальнейшем ввести объект в эксплуатацию по его назначению.

24июня 2015 года Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника федерального казенного учреждения «2 Центр заказчика – застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО5 (далее - ФКУ 2 ЦЗЗ ВВ МВД России) с ООО «Росстрой» (далее - ООО «Росстрой») подписано дополнительное соглашение от 24 июня 2015 г. № 21 к государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд от 3 июня 2010 г. № 16-10/СМР, на основании которого срок окончания действия контракта был продлен до 31 января 2016 года.

07 сентября 2015 года между ООО «Росстрой» и ООО «Главстрой» заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.02.2015 № 15/047, на основании которого ООО «Росстрой» передал ООО «Главстрой», а ООО «Главстрой» принял от ООО «Росстрой» во временное пользование и владение земельный участок площадью 30 572 кв.м, с кадастровым номером 61:55:0020902:27.

21 сентября 2015 года ООО «Росстрой» с ООО «Главстрой» был заключен договор от 21 сентября 2015 г. № б/н о передаче прав и обязанностей по договору о совместной деятельности № 24-08 от 15.04.2008 по комплексному освоению земельного участка в целях строительства жилого квартала для военнослужащих Северо - Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - Договор передачи договора), на основании которого в соответствии со статьями 391-392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Главстрой» передан договор (права и обязанности) от ООО «Росстрой», а ООО «Главстрой» принял переданный договор (права и обязанности) от ООО «Росстрой». 

В период с 06 ноября 2015 года по 26 ноября 2015 года и с 13 ноября 2015 года по 26 ноября 2015 года силами ФКУ 2 ЦЗЗ ВВ МВД России была проведена инженерная проверка (контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика), по результатам проверки составлен Акт инженерной проверки №7от 26 ноября 2015 г. и Акт № 8 от 26 ноября 2015 года и выявлено завышение стоимости выполненных работ на общую сумму - 76 619 331 рубля 78 копеек.

27 ноября 2015 года между  ООО «Росстрой» и  ООО «Главстрой» заключен договор о передаче прав и обязанностей, по условиям которого Сторона 1 передает «Стороне 2», а последняя принимает права и обязанности «Стороны 1» в полном объеме по Государственному контракту  № 16-10/СМР от 03.06.2010, в редакции Дополнительных соглашений, согласно пункту 2.1 договора, на условиях, существующих на дату заключения Сторонами настоящего Договора, в том числе финансовые обязательства «Стороны 1» перед «Заказчиком» по исполнению Государственного контракта № 16-10/СМР от 03.06.2010.

На основании пункта 2.1 Договора о передаче ГК № 16-10/СМР ООО «Главстрой» принял от ООО «Росстрой» обязательства по строительству объекта и финансовые обязательства ООО «Росстрой» перед федеральным казенным учреждением «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации».

10 марта 2016 года ФКУ 2 ЦЗЗ ВВ МВД России с ООО «Главстрой» заключено дополнительное соглашение № 27 к государственному контракту от 03.06.2010 № 16-10/СМР  на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд, на основании которого были перенесены сроки окончания действия контракта на 31 марта 2017 года.

В соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к Государственному контракту № 16-10/СМР от 03.06.2010) и в соответствии с пунктом 3.1. и 5.2 Государственного контракта № 16-10/СМР от 03.06.2010, ООО «Главстрой» обязано в срок до 31 марта 2016 года выполнить работы по Государственному контракту № 16-10/СМР от 03.06.2010 на общую сумму 7 000 000 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец ООО «Главстрой» к выполнению обязательств не приступило, работы не выполнило.

По итогу вышеперечисленного, истцом была организована работа по приёмке объекта с участием представителей Департамента строительства ФСВНГРФ, по результатам которой установлено общее состояние объекта и определена общая стоимость работ и оборудования, необходимая для завершения строительства. 

По результатам приемки объекта, установлена стоимость работ и оборудования, необходимая для завершения строительства в ценах 2001 г. - 11 152 050 руб., в текущих ценах на IV квартал 2016 г, о чем подписан акт от 14.04.2017 г.

В составе вышеуказанной стоимости были учтены затраты на эксплуатацию грузопассажирских подъемников в жилых, общественных и административно - бытовых зданиях промышленных предприятий в объёме 1 239,097 м2 площади застройки на сумму 6761900,69 руб. Объем работ по вертикальному транспорту был принят пропорционально стоимости работ для завершения строительства объекта.

25.05.2017 получено заключение по расчёту стоимости завершения строительства по объекту, утверждённое начальником ЦГЭ войск национальной гвардии.

12.08.2017 между ФГКУ «2 ЦЗЗ войск национальной гвардии» и ООО «ДОРСТРОЙ» заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд № 12- 17/СМР на сумму 530064410 руб.

При исполнении вышеуказанного государственного контракта генеральный подрядчик ООО «ДОРСТРОЙ» обратился в адрес заказчика ФГКУ «2 ЦЗЗ войск национальной гвардии» о необходимости выполнения дополнительных работ, неучтённых сметной документацией. 

В ходе совместного осмотра объёма необходимых работ заказчиком с представителями ДС Росгвардии и ЦГЭ войск национальной гвардии, согласно акту проверки дополнительных работ от 14.11.2018, была определена стоимость дополнительных работ и оборудования, необходимая для завершения строительства, в том числе стоимость затрат на эксплуатацию грузопассажирских подъемников в жилых, общественных и административно-бытовых зданиях промышленных предприятий в объёме 4 718,08 м2 площади застройки на общую сумму 25747169,3 руб.

Поскольку ООО «Главстрой» не закончило строительством объект, а также не выполнило его ввод в эксплуатацию, при этом получило от заказчика денежные средства за использование грузопассажирских подъемников, истец направил в адрес ООО «Главстрой» претензию с требованием возврата суммы неосновательного обогащения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

На основании статьи   309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств выполнения ответчиком работ  и использования  грузопассажирских подъемников в объеме, предусмотренном проектной документацией, в материалы дела не представлено.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждено платежными поручениями №567226 от 08.04.2019, №9659960 от 21.08.2012, №9466083 от 09.08.2012, №1574466 от 13.12.2012, №7120146 от 04.04.2012. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказан факт наличия неосновательного обогащения  со стороны ответчика за счет истца.

Стоимость работ по использованию грузоподъемных механизмов в объеме 5957,18 м2 площади застройки в сумме 26371388,47 руб. отражена в проектно-сметной документации и оплачена ответчику после приемки выполненных работ по актам КС-2, вместе с тем в соответствии с  Актами инженерной проверки №7от 26 ноября 2015 г. и Акт № 8 от 26 ноября 2015 года ответчиком допущено завышение стоимости работ, которые фактически не выполнялись, в том числе затраты на использование грузоподъемных механизмов.

Доказательств возврата или перечислении указанной суммы, ответчиком не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств на объекте было предметом рассмотрения в рамках дела №А53-16470/16.

Учитывая, что при рассмотрении дела № А53-16470/16 участвовали те же стороны, суд на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении спора по настоящему делу.

С учетом указанного,  сумма неосновательного обогащения  в общем размере 25747169,3 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2017 по 29.03.2019 в размере 3896992,79 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет истца, суд приходит к вывод о том, что он составлен арифметически неверно. Так в период с 17.12.2018 по 29.03.2019 количество дней просрочки составляет 103 дня, а не 108, как указывает истец в своём расчете.

Согласно расчету суда, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2017 по 29.03.2019 подлежат частичному удовлетворению в размере 3869658,47 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 171050 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу федерального государственного казенного учреждения "2 центр заказчика-застройщика войск Национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25747169,3 руб. неосновательного обогащения, 3869658,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 171050 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.