АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226242/18-93-2563

17 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Ульяновское АВС» (ОГРН 

<

***>)

к ФГБУ «Российский центр содействия молодёжному предпринимательству» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 546 104, 89 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (дов. от 10.04.2018);

от ответчика – Эрнст В.В. (дов. №10 от 09.11.2018); ФИО3 (дов. №5 от 22.10.2018).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ульяновское АВС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ «Российский центр содействия молодёжному предпринимательству» о взыскании неосновательного обогащения в размере 546 104, 89 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком получено неосновательное обогащение в виде разницы в стоимости приобретенных истцом по государственному контракту для ответчика билетов и суммы, уплаченной ответчиком за данные билеты истцу.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку цена, указанная в контракте, уплачена ответчиком истцу полностью и в срок.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 между ООО «Ульяновское АВС» и ФГБУ «Российский центр содействия молодежному предпринимательству» был заключен Государственный контракт №0373100100717000004-0202213-02 по процедуре электронного аукциона для обеспечения государственных нужд.

Согласно п.п.1 п. 1 Государственного контракта истец (Исполнитель) взял на себя обязательства по заданию ответчика (Государственного заказчика) поставить товары, выполнить работы, оказать услуги на «оказание услуг по бронированию мест, оформлению и доставке авиа- и железнодорожных билетов» в срок с момента заключения государственного контракта до 15 декабря 2017 года и передать, полученные при поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг результаты. Государственный заказчик (ответчик) взял на себя обязательства обеспечить оплату надлежащим образом исполненных п. 1.1 Государственного контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных Государственным контрактом.

Согласно п.п. 3.1 Государственного контракта общая стоимость (цена) товаров, работ, услуг составляет 993 091 руб. 15 коп. Объем поставляемых товаров, работ, услуг определен в количестве 120 авиа и железнодорожных билетов «туда-обратно».

В соответствии с п.п. 3.7 Государственного контракта расчеты с Исполнителем осуществляются в текущем году, пропорционально поставленным товарам, выполненным работам, оказанным услугам, в период 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки исполнения обязательств по Государственному контракту и при условии поступления средств федерального бюджета на счет Государственного заказчика.

Согласно п.4.1 Государственного контракта сдача отчетной документации об исполнении обязательств осуществляется в срок до 20 декабря 2017 года включительно Государственному заказчику.

В ходе выполнения Государственного контракта ООО «Ульяновское АВС» выполнило взятые на себя обязательства по Государственному контракту и оказало услуги по бронированию, оформлению и передаче авиа- и железнодорожных билетов на общую сумму 1 688 119,04 рублей, в количестве 120 штук «туда-обратно» согласно заявок. 

Отчетная документация, согласно Государственного контракта была направлена ответчику и принята без замечаний , в т.ч и по сумме и по количеству, т.к. к Отчету был приложен полный реестр, в котором указывались номера выписанных билетов.

Ответчик оплатил сумму указанную в контракте в размере 993 091 руб. 15 коп. платежным поручением №573643 от 28.12.2017 года.

Истцом полагая, что ответчиком недоплачена сумма в размере 546 104 руб. 89 коп.  за фактически оказание услуг, 25.06.2018 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая осталась без ответа

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что цена, указанная в Контракте, выплачена полностью и в срок (платежное поручение от 28.12.2017 № 573643). 

В соответствии с п. 3.1. Контракта стоимость (цена) является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения. Объем работ, требования, наименование, количество, а также сроки определяются Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту). Указанное Техническое задание согласовано и подписано Истцом (Исполнителем).

Так, Контрактом предусмотрена покупка 120 билетов в обе стороны (туда и обратно) с указанием количества таких билетов, а не по отдельности в каждом направлении, как после исполнения Контракта стал утверждать Истец. В техническом задании к Контракту указано, приобретение авиа и железнодорожных билетов в обе стороны, эконом класса по перечисленным в Техническом задании маршрутам, в количестве 120 билетов в обе стороны (туда и обратно), таким образом, в Контракте четко указаны все необходимые требования с перечислением всех маршрутов и их количества.

Во время исполнения Контракта, у Истца не возникало вопросов, замечаний или каких-либо других форм возражений. По окончании работ по Контракту Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Государственным заказчиком) был подписан Акт сдачи-приемки исполнения обязательств от 25.12.2017  № 004 (далее - Акт), в котором указано, что Акт является письменным соглашением Сторон о том, что поставка товаров, работ, услуг, подлежащие исполнению по Государственному контракту от 23 мая 2017 г. № 0373100100717000004-0202213-02, выполнены полностью и с соблюдением всех требований Государственного контракта, также стороны согласились с тем, что претензий друг к другу не имеют. В Акте указана полная стоимость (цена) работ (услуг) в соответствии с Контрактом, составившая 993 091рублей 15 копеек. В отчете по исполнению Контракта указано, то же количество билетов, а именно 120 (стр. 17 отчета об исполнении Контракта). При приеме документации Ответчик не возражал такому подробному отчету со стороны исполнителя, так как внешнее оформление и детализация отчета не влияют на существенные условия Контракта.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Истец не заключал с Ответчиком дополнительного соглашения к Контракту предусматривающее какое-либо изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статья 64 Федерального закона № 44-ФЗ содержит требования к сведениям, которые должны содержаться в документации к электронному аукциону.

Статья 83.2. Федерального закона № 44-ФЗ определяет правила заключения контракта по результатам электронной процедуры.

В соответствии с п. 1 указанной статьи по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Истец никаких разъяснений или пояснений во время открытого аукциона не запрашивал, более того снизил цену Контракта с 1 029 110 рублей 00 копеек заявленных как начальная (максимальная) цена Контракта до 993 091 рубль 15 копеек.

Согласно п. 10 ст. 83.2. Федерального закона № 44-ФЗ Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ определен четкий порядок проведения электронной процедуры и заключения по итогам ее проведения Контракта бюджетного учреждения на оказание услуг, выполнение работ, поставке товаров. Данные положения являются императивными, в том числе положения о цене, которую стороны впоследствии не имеют права менять, за исключением случаев, указанных в законе.

Контракт на оказание услуг по бронированию мест, оформлению и доставке авиа и железнодорожных билетов в установленный перечень исключений не подпадает, таким образом, условия Контракта, в том числе условия о цене, изменениям не подлежат. Оплату оказанных услуг сверх цены Контракта заказчик не имеет права производить, а исполнитель требовать.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.  Сума излишне уплаченной истцом госпошлины подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать в полном  объеме.

Возвратить ООО «Ульяновское АВС» (ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 590 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.09.2018 №1257.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков