﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-675/2019

г. Красноярск

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         13 августа 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В., 

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно- обогатительный комбинат»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  17 апреля 2019 года по делу  № А74-675/2019, принятое судьёй Чумаченко Т.В.  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метавто» (ИНН 6729029802, ОГРН 1046758342080, далее- ООО «Метавто», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 1910006486, ОГРН 1021900850608, далее- ООО «Сорский ГОК», ответчик) о взыскании  1 789 670 рублей 22 копеек, в том числе 1 518 046 рублей 07 копеек долга, 271 624 рублей 15 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  17 апреля 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано  1 622 158 рублей 16 копеек, в том числе 1 518 046 рублей 07 копеек долга, 104 112 рублей 09 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в расчет неустойки необоснованно включен налог на добавленную стоимость.

-заказчик, как получатель услуги, не наделен правом и обязанностью начислять НДС на фактическую стоимость работ, при расчете неустойки цена услуги должна приниматься заказчиком без НДС, как не формирующего его доход.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.08.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв, согласно которому в стоимость товара на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации включается и налог на добавленную стоимость. При определении размера подлежащей взысканию неустойки арбитражный суд должен исходить из суммы, составляющей цену товара (услуг) с учетом НДС, поскольку реализация товаров (услуг) предприятием производится по ценам, увеличенным на сумму НДС. Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору неустойка рассчитывается исходя из цены договора, которая включает в себя налоги, в том числе НДС.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор от 22.11.2016 № 43/16, в редакции протокола разногласий от 06.12.2016, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части к автосамосвалам в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора покупатель осуществляет 100% оплату за товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки является дата товарной накладной, если иное не указано в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам и акту сверки, истцом произведена поставка товара на общую сумму 10 411 209 руб. 30 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 518 046 руб. 07 коп.

29.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требований в части основного долга в сумме 1 518 046 руб. 07 коп. 

С учетом части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании долга за поставленный товар обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также просит взыскать с ответчика 271 624 рубля 15 копеек неустойки за период с 26.09.2018 по 24.12.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки в редакции протокола разногласий от 06.12.2016 ответственность сторон устанавливается в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки соответствующего обязательства и не может превышать 1% от суммы обязательства.

Расчет судом проверен, признан неверным, так как он составлен истцом без учета ограничения, установленного пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий от 06.12.2016.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Размер обязательства согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 22.11.2016 по 19.12.2018 составляет 10 411 209 рублей 30 копеек, соответственно 1% от суммы обязательства составляет 104 112 рублей 09 копеек.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 1 622 158 рублей 16 копеек, в том числе 1 518 046 рублей 07 копеек долга, 104 112 рублей 09 копеек неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в расчет неустойки необоснованно включен налог на добавленную стоимость, поскольку заказчик, как получатель услуги, не наделен правом и обязанностью начислять НДС на фактическую стоимость работ, при расчете неустойки цена услуги должна приниматься заказчиком без НДС, как не формирующего его доход. 

Указанный довод рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Сторонами согласован размер неустойки в надлежащей форме. 

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора. 

При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации регулируют публично-правовые отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Данные нормы не регулируют гражданско-правовые отношения, в том числе, правоотношения истца и ответчика по договору. В свою очередь, для должника НДС является частью неустойки, размер которой сторонами согласован и обязательство по уплате которой принял на себя ответчик.

Включение суммы налога на добавленную стоимость в расчет неустойки не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара (работы, услуги), которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору, в силу чего, истец, требующий начисления неустойки, вправе включить данную сумму в размер обязательства, исходя из которого ведется расчет.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  17 апреля 2019 года по делу  № А74-675/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина