ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-49969/23-121-292

город Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО «РЖД»: ФИО1 (дов. от 05.12.2023 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО2 (дов. № ЕС-115 от 16.08.2023 г. от 24.08.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Энергопромсбыт»: ФИО3 (дов. № 42/2022 от 17.11.2022 г.);

от третьего лица ОАО «МРСК Урала»: не явились, извещены;

от третьего лица СНТ «Каменка»: не явились, извещены;

рассмотрев 12 декабря 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 г.,

по делу № А40-49969/23-121-292

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 30 июня 2022 г. № 077/04/9.21-3634/2022 и решения от 21 февраля 2023 г.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт»; открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»; садоводческое некоммерческое товарищество «Каменка», 

 

УСТАНОВИЛ:

в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) поступило обращение садоводческого некоммерческого товарищества «Каменка» (далее - СНТ «Каменка», товарищество) по вопросу нарушения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество, сетевая организация, заявитель) пункта 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения), при рассмотрении заявки товарищества от 13 июля 2021 г. № 36142 на заключение договора об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Свердловская обл., Белоярский городской округ, СНТ «Каменка» (кадастровый номер 66:064502004:216) (далее - объект).

По результатам рассмотрения указанного заявления Московским УФАС России установлено, что ОАО «РЖД» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, то есть является сетевой организацией.

30 апреля 2021 г. между ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (далее - ООО «Энергопромсбыт») заключен агентский договор № 4389635 (далее - агентский договор), в соответствии с которым вопросы технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства ОАО «РЖД», а также объектов электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД», отнесены к деятельности «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт» («Желдорэнерго» – филиал ООО «Энергопромсбыт» является агентом ОАО «РЖД» в части обеспечения приема заявок переоформление (восстановление) объектов энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям ОАО «РЖД» и заключения соответствующих договоров, на основании агентского договора и на нем лежит обязанность по контролю за деятельностью уполномоченной организации (ООО «Энергопромсбыт» (в лице его филиала «Желдорэнерго») от лица ОАО «РЖД»).

13 июля 2021 г. СНТ «Каменка» подало в ОАО «РЖД» заявку № 36142д об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта с максимальной мощностью 100 кВт по уровню напряжения 0,4 кВ третьей категории надежности (далее - заявка).

Письмом от 24 сентября 2021 г. исх. № 28944/21и-ЖДЭ ОАО «РЖД» в лице ООО «Энергопромсбыт», действующего на основании агентского договора, отказано в принятии заявки товарищества с указанием на то, что сети ОАО «РЖД» расположены на расстоянии 1700 м от границ объекта, при этом на расстоянии 500 м от границ объекта расположены объекты электросетевого хозяйства открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»), а именно ВЛ-10 кВ от Вл-10 кВ ф. Кордон (далее – ВЛ).

Из представленных ОАО «МРСК Урала», СНТ «Каменка» и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» документов и письменных пояснений следует, что ВЛ-10 арендуется ООО «Газпром трансгаз Ектеринбург» у ПАО «Газпром» по договору аренды от 19 ноября 2021 г. № 01/1600-Д-25/22 и указанные лица не имеют статуса сетевой организации, не оказывают услуги по передаче электрической энергии, в том числе посредством ВЛ-10 на территории Свердловской области, а также не имеют установленного органом исполнительной власти в сфере тарифного регулирования тарифа на передачу электрической энергии.

Согласно письменным пояснениям ООО «Газпром трансгаз Ектеринбург» ВЛ-10 является неотъемлемой технологической частью магистральных газопроводов, обеспечивающей работу газотранспортной системы ПАО «Газпром».

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 17 июля 2015 г. № 259-15/12.1 ЦЭС БП технологическое присоединение ВЛ-10 осуществлено к ВЛ 10 кВ ф. Кордон (ПС 110/10 кВ «Режик»), находящейся на балансе ОАО «МРСК Урала».

При этом, согласно представленному ОАО «МРСК Урала» картографическому изображению объектов электросетевого хозяйства ВЛ 10 кВ ф. Кордон находится на расстоянии более 3,7 км от границ участка товарищества, ПС 110/10 кВ «Режик» - на расстоянии более 4,9 км.

Таким образом, сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка СНТ «Каменка», является ОАО «РЖД», на него возложена обязанность по размещению в личном кабинете СНТ «Каменка» документов, предусмотренных пунктом 105 Правил технологического присоединения, в установленный названным пунктом срок, однако обществом данный порядок соблюден не был.

Ранее постановлением Московского УФАС России от 20 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-26/2020 (вступило в силу 14 декабря 2020 г.) ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Установив наличие со стороны общества нарушения Правил технологического присоединения при заключении договора, Московское УФАС России пришло к выводу, что действия ОАО «РЖД» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

21 июня 2022 г. Московским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении № 077/04/9.21-3634/2022.

Постановлением Московского УФАС России от 30 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-3634/2022 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган).

Решением ФАС России от 21 февраля 2023 г. № 09/15264/23 постановление Московского УФАС России от 30 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-3634/2022 оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Московского УФАС России по делу об административном правонарушении от 30 июня 2022 г. № 077/04/9.21-3634/2022 и решения ФАС России от 21 февраля 2023 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергопромсбыт», ОАО «МРСК Урала» и СНТ «Каменка».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку ОАО «РЖД» не является ближайшей сетевой организацией по отношению к товариществу, полагая, что ближайшая точка подключения находится в ведении ОАО «МРСК Урала». Приведены также доводы о нарушении административным органом порядка проведения проверки.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ «Каменка» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

От ООО «Энергопромсбыт» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу ОАО «РЖД» удовлетворить.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС России против ее удовлетворения возражал. Представитель ООО «Энергопромсбыт» с доводами жалобы согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

От представителя СНТ «Каменка» через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям регламентируют процедуру технологического присоединения.

Согласно пункту 105 Правил технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правил технологического присоединения для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 Правил технологического присоединения; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил технологического присоединения, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил технологического присоединения (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Действия, связанные с нарушением субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в неразмещении в установленный срок в личном кабинете товарищества документов, предусмотренных пунктом 105 Правил технологического присоединения, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности

Судами принято во внимание постановление о назначении административного наказания от 20 марта 2020 г. по делу № 077/04/9.21-26/2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которое доказывает повторность привлечения общества к ответственности за нарушение Правил технологического присоединения.

Отклоняя доводы ОАО «РЖД» о том, что общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения со ссылкой на наличие заключенного агентского договора, суды указали на то, что сетевой организацией, оказывающей непосредственно услуги по передаче электрической энергии, в том числе по технологическому присоединению объектов заявителей к электрическим сетям и переоформлению (восстановлению) документов о технологическом присоединении, является ОАО «РЖД».

ООО «Энергопромсбыт» («Желдорэнерго») в данном случае не является сетевой организацией, осуществляет действия, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО «РЖД», выступая от имени и за счет ОАО «РЖД», действующего в качестве сетевой организации.

При нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, является сетевая организация как лицо, на которое возложена непосредственная обязанность по выполнению возложенных на него государством функций.

Доводы общества о том, что ОАО «РЖД» не является ближайшей сетевой организацией по отношению к товариществу, полагая, что ближайшая точка подключения находится в ведении ОАО «МРСК Урала», отклонены судами с указанием на то, что сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка СНТ «Каменка», является ОАО «РЖД».

При этом судами приняты во внимание представленные антимонопольным органом ответы на запросы, полученные в ходе проведения административного расследования, направленные по вопросу установления наличия ближайшей сетевой организацией по отношению объекта товарищества.

В указанной части судами дана подробная оценка.

Относительно довода общества о непривлечении Московским УФАС России органа местного самоуправления в целях установления сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка СНТ «Каменка», судами указано на то, что в целях полного и всестороннего рассмотрения дела антимонопольным органом был направлен запрос в Администрацию Белоярского городского округа Свердловской области от 19 января 2022 г. № НП/2204/22, в ответ на который орган местного самоуправления сообщил об отсутствии в Администрации информации о балансодержателе объектов электросетевого хозяйства, находящихся на наименьшем расстоянии от границ участка СНТ «Каменка», информация о владельце воздушной линии электропередачи, проходящей на 500 метров на восток от границ указанного земельного участка, в Администрации также отсутствует.

Аналогичные сведения также были сообщены в письме Администрации Белоярского городского округа Свердловской области от 30 декабря 2021 г. № 01-15/9856, направленным в ответ на письмо ОАО «РЖД» от 02 ноября 2021 г. № исх-7881/СВЕРДНТЭ относительно сведений о балансодержателе электрических сетей, расположенных на расстоянии около 500 метров от земельного участка СНТ «Каменка».

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Ссылки ОАО «РЖД» на незаконность проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении посредством видео-конференц-связи (далее  ВКС) отклонены судами с указанием на то, что из положений статьи 29.14 КоАП РФ не следует запрет на составление протокола административным органом с помощью систем видеоконференцсвязи (ВКС), равно как не следует отнесение данного способа рассмотрения дел об административном правонарушении исключительно судами.

Кроме того, в пункте 3 определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 16 июня 2022 г. № 077/04/9.21-3634/2022 было указано на возможность подачи ходатайства об очном проведении административного расследования в случае невозможности подключения по каналу видеоконференцсвязи.

Такое ходатайство обществом не было заявлено.

Протокол составлен при участии представителя ОАО «РЖД» по доверенности посредством системы видеоконференц-связи при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя общества о дате, времени и месте проведения административного расследования.

Судами дана подробная оценка доводу общества о его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судами также сделаны выводы о законности решения ФАС России от 21 февраля 2023 г., принятого по результатам рассмотрении жалобы ОАО «РЖД» на постановление Московского УФАС России по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-3634/2022.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие в действия общества состава вмененного ему правонарушения.

Приведенный довод был предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 г. по делу № А40-49969/23-121-292 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     О.В.Анисимова

                                                                                                     Ю.С.Петропавловская