Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«11» февраля 2019 г.

Дело № А12-46867/2018

Резолютивная часть оглашена 06 февраля 2019

Полный текст изготовлен 11 февраля 2019 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., при помощи системы видеоконференц-связи, рассмотрев дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Астраханской таможне об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.01.2019 № 9.4.14.-07/03, после перерыва- ФИО1,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.01.2019, ФИО3, доверенность от  14.01.2019 № 07-25/0409, после перерыва – ФИО2, ФИО4, доверенность от 14.01.2019 № 07-325/0403, ФИО5, доверенность от 10.01.2019 № 29-18/1137 ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 27.11.2018 № 10311000-1739/2018  о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представители ФГУП "Почта России" и Астраханской таможни поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 на Волжский таможенный пост Астраханской таможни поступило уведомление N 10129056/100818/0012569СР с  таможенного поста Международный почтамт Московской таможни о необходимости совершения таможенных операций ФИО6 в отношении международного почтового отправления (далее - МПО), поступившего по накладной N СК065339075DE из Германии.

28.08.2018 должностным лицом Волжского таможенного поста Астраханской таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий отделения почтовой связи № 33 ФГУП «Почта России», по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлен факт отсутствия МПО, поступившего по накладной N СК065339075DE из Германии.  

Как установлено административным органом, международное почтовое отправление N СК065339075DE в отделении почтовой связи (далее - ОПС) N 33 Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России", выдано 17.08.2018 получателю товара не оформленное в таможенном отношении без разрешения таможенного органа. 

В ходе административного расследования Астраханской таможней был установлен факт выдачи (передачи) предприятием без разрешения таможенного орган товара - МПО N СК065339075DE, находящегося под таможенным контролем, чем были нарушены положения статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза...

28.09.2018 должностным лицом Волжского таможенного поста Астраханской таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10311000-1739/2018 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением Астраханской таможни от 28.09.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 № 10311000-1739/2018  ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ФГУП "Почта России" имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 16.9 КоАП РФ административное наказание по данной норме назначается в виде административного штрафа: юридическим лицам - в размере от 300 000 до 500 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

Суд считает, что применение в данном случае административного штрафа к федеральному государственному унитарному предприятию в размере 400 000 руб., является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

Принимая во внимание социальную сферу деятельности ФГУП "Почта России", характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, учитывая, что санкция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ является значительной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа до половины назначенного административным органом размера, то есть до 200 000 руб.

Ссылки Астраханской таможни на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, учтенного административным органом при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного штрафа, в частности, неоднократное совершение заявителем рассматриваемого правонарушения, судом не принимаются, поскольку выявление такого обстоятельства не исключает возможности снижения назначенного предприятию штрафа при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ФГУП "Почта России" указывает на малозначительность правонарушения, и просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд отмечает, что в данном случае существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается в создании препятствий и затруднений в осуществлении таможенного контроля, в ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Приведенные предприятием обстоятельства (отсутствие вреда государству и обществу) не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, поскольку в данном случае важным обстоятельством является то, что выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу РФ, делает невозможным иные виды государственного контроля.

Установление ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, связано с особой опасностью доставки, выдачи либо утраты товаров, в отношении которых таможенное оформление не завершено, и обусловлено необходимостью исключения случаев неуплаты таможенных пошлин, налогов, введения в торговый оборот некачественных либо контрафактных товаров (в том числе товаров, представляющих опасность для населения), а также создания неравных конкурентных условий для российских производителей аналогичных товаров.

Вредные последствия такого деяния выражаются в том, что в отношении иностранного товара фактически не завершается таможенный режим, в соответствии с которым иностранный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, а также в необоснованном освобождении от уплаты таможенных пошлин и применения к товарам запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ранее ФГУП "Почта России" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, то есть заявителем совершено повторное в течение года однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

          Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :    

          Изменить в части назначения наказания постановление Астраханской таможни от 27.11.2018 № 10311000-1739/2018 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

           Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                               Д.М. Бритвин