22/2020-65433(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6502/2019

г.Чита

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2020 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к администрации городского округа «Город Чита» в лице Комитета  городского хозяйства о признании незаконным бездействия администрации городского  округа «Город Чита» в лице комитета городского хозяйства по назначению временной  управляющей организации многоквартирного дома по адресу: 

<

...> инв. № 23, об обязании администрации городского округа «Город Чита» в лице  комитета городского хозяйства определить управляющую организацию, имеющую  лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран  способ управления, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере  3000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,  при участии в судебном заседании:  

от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, представителя по  доверенности от 04.12.2018 (срок действия доверенности до 27.11.2020).  

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным  фондом» (далее – заявитель, ООО «ГУЖФ») обратилось в арбитражный суд к  администрации городского округа «Город Чита» в лице Комитета городского хозяйства с  вышеуказанным заявлением.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда  объявлялся перерыв до 27.08.2020, о чем было сделано публичное извещение в сети  Интернет на официальном сайте суда.  

Заявитель ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика Администрации  городского округа «Город Чита» на Комитет городского хозяйства Администрации  

городского округа «Город Чита», а также просил признать незаконным бездействие  Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (ИНН  7536088377) по назначению временной управляющей организации многоквартирного  дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Полковой проезд, д. 9, инв. 23; обязать  Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (ИНН  7536088377) определить управляющую организацию, имеющую лицензию на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления;  взыскать с Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город  Чита» (ИНН 7536088377) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000  руб.  

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал  заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Главное управление  жилищным фондом" требования.  

Суд, оценив заявленное ходатайство, рассмотрел данное ходатайство как  ходатайство об уточнении наименования заинтересованного лица, ввиду предъявления  требования к администрации городского округа «Город Чита» в лице Комитета  городского хозяйства Комитета городского хозяйства и участия Комитета городского  хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» при рассмотрении спора как  самостоятельного юридического лица, а также как ходатайство об уточнении  просительной части заявления.  

Протокольным определением от 27.08.2020, суд принял к рассмотрению  уточненные требования, принял уточнение наименования заинтересованного лица  Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (далее –  заинтересованное лицо, Комитет).  

Заслушав доводы третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее ЖК РФ) изменение и (или) расторжение договора управления МДК осуществляется  в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

Общий порядок изменения и расторжения договоров регламентирован главой 29  ГК РФ.  

Согласно соглашению о расторжении договора управления жилищным фондом,  закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 27.07.2015 № 2- УЖФ-03 от 01.08.2018 Министерство обороны Российской Федерации и ООО "ГУЖФ"  заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора (л.д. 16 на обороте).  

В целях приведения гражданско-правовых отношений в соответствии с  действующим жилищным законодательством со стороны ООО «ГУЖФ» было направлено  обращение от 03.04.2019 № 110/701 в адрес Комитета городского хозяйства  Администрации городского округа «Город Чита» о назначении временной управляющей  организации в отношении многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: 

<

...> (л.д. 14).  

Комитет городского хозяйства в соответствии с пунктом 3.1 Положения о  Комитете, утвержденного Думой городского округа «Город Чита» от 24.03.2016 № 46,  статьей 161 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 06.02.2006   № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по  отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в августе  2018 года опубликовал извещение о проведении конкурса в отношении лота № 2-4/18, а  именно дом, расположенный по адресу 

<

...> (л.д. 39-41).  

Согласно протоколу от 27.08.2018 вскрытия конвертов с заявками на участие в  конкурсе заявки поданы не были (л.д. 42).  

Согласно отзыву Комитета конкурс повторно не объявлялся, комитет признал  заявленные требования в полном объеме (л.д. 37-38).  

Согласно данным ФГКУ «Сибирское ТУИО» многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...> является  федеральной собственностью, жилые помещения № 1-27, 29-32 закреплены на праве  оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО», жилое помещение № 28  находится в частной собственности (л.д.107).  

Поскольку временная управляющая организация спорным многоквартирным  домом не назначена, ООО «ГУЖФ» обратилось с настоящим заявлением в суд. В  обоснование своей правовой позиции общество приводит доводы о том, что в целях  приведения гражданско-правовых отношений в соответствие с действующим жилищным  законодательством, учитывая, что собственниками многоквартирного жилого дома не  выбрана управляющая организация или иной способ управления, администрация в силу  части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана назначить  управляющую организацию до выбора собственниками помещения способа управления  МКД. Заявитель указывает на то, что отсутствие выбора управляющей организации и  бездействие администрации нарушает права жителей на благоприятные и безопасные  условия проживания. Финансовое состояние общества не позволяет управлять МКД, так  размер платы за жилые помещения не позволяет возместить расходы общества на  содержание и ремонт общего имущества.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие  оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом,  предъявление любого иска, заявления обусловлено мотивом восстановления нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных  коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных  услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В силу части 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным  домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на  основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей  организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью  4 статьи 161 настоящего Кодекса.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75  утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса  

по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее –  Правила).  

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного  самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в  части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае,  если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если  принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.  

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия  договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого  конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе  способа управления этим домом не было реализовано.  

Абзацем 1 пункта 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения  конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления  многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим  домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не  допускается.  

Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что доля Министерства обороны  России в МКД составляет менее 100 %, но более 50%.  

Таким образом, в силу приведенных норм договор управления указанными домами  должен был быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам  открытого конкурса.  

В силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным  домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не  выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом,  или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по  отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в  соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией,  имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного  самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством  Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по  управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в  многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией,  определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам  открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного  года.  

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила  определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в  отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран  способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не  определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации, согласно которым определение управляющей  организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа  государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга  и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не  предусмотрено иное.  

В соответствии с частью 7 статьи 161 ЖК РФ любой собственник помещения в  многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного  

самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями  части 4 настоящей статьи.  

Таким образом, право на определение судьбы своего имущества является  преимущественным правом собственников.  

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу положений статьи 200 ЖК РФ, лицензиат в  случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а  также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии  со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя  обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи  от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные  технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного  дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий,  предусмотренных частью 3 настоящей статьи.  

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в  связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием  устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра  лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или  аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан  надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом,  оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации до дня:  

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса  обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по  результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;  

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом,  заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья,  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом;  

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164  настоящего Кодекса;  

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

С 12.01.2019 вступила в силу часть 17 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой  управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений  в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован,  не определена управляющая организация, в том числе по причине признания  несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого  органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется  управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа  местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством  Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по  управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в  

многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией,  определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам  открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного  года.  

Согласно пункту 2 Правил № 1616 определение управляющей организации  осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом  соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1616 осуществление управления  многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об  определении управляющей организации, не является основанием для не проведения  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса  предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации  обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным  домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации до дня возникновения случаев, которые указаны в данной норме.  

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со  дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об  исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации о прекращении действия лицензии орган местного самоуправления созывает  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса  о выборе способа управления таким домом.  

Государственная инспекция Забайкальского края 06.11.2019 известила ООО  «ГУЖФ» об исключении в соответствии с пунктом 5.4 ЖК РФ, в связи с вступлением в  силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 № А40-78208/18-18-94  сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет  ООО «ГУЖФ» (л.д. 92).  

Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что в отношении спорных МКД  способ управления не избран, иного в материалы дела не представлено.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу № А40- 78208/18- 18-94 «Б» ООО «ГУЖФ» признано банкротом и в отношении него открыто  конкурсное производство.  

Письмом Минстроя России от 24.04.2015 № 12258-АЧ/04 «Об отдельных вопросах,  возникающих в связи с введением лицензирования предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами» рекомендовано органам местного  самоуправления и лицензирующим органам в случаях появления многоквартирных домов,  в отношении которых возникает риск «остаться без управления» определить  муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными  домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса, объявленного в 7  соответствии с Правилами N 75, и до вступления в силу договора управления,  заключенного по результатам такого конкурса с заключением такой организацией с  собственниками помещений в многоквартирном доме временного договора оказания  услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома (далее - временная обслуживающая организация, временный  договор обслуживания).  

Комитет в материалы дела представил отзыв, в котором указывает, что было  сообщено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для  

управления многоквартирным домом (л.д. 39-42). В связи с отсутствием заявок конкурсы  признаны несостоявшимися.  

Из общедоступной информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, следует, что  спорные многоквартирные дома до настоящего времени находятся под управлением ООО  «ГУЖФ».  

В настоящее время мероприятия по проведению открытого конкурса по выбору  управляющей организации в отношении спорного МКД не проведены и временная  управляющая организация по указанному МКД не назначена. По состоянию на  сегодняшний день собственники помещений в МКД не реализовали свое право на выбор  новой управляющей организации, а также не выбрали способ управления этими МКД.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что, не принимая достаточных мер к  определению управляющей компании в порядке, предусмотренном ЖК РФ, Комитет тем  самым незаконно бездействует, нарушая права и законные интересы заинтересованного  лица, а равно и иных собственников, которые не могут самостоятельно принять решение о  выборе способа управления и управляющей компании, что является основанием для  признания такового бездействия незаконным и возложения на органа местного  самоуправления обязанности осуществить любые законные действия по определению  такой управляющей компании для указанных многоквартирных домов в порядке статьи  161 ЖК РФ.  

В данном случае бездействие Комитета нарушает права и законные интересы ООО  «ГУЖФ», которое в настоящее время не имеет лицензии на управление домами, а  обязанность органа местного самоуправления по определению управляющей компании  является безусловной, тем более, что собственник своим правом на принятие решения о  выборе способа управления этим домом, не воспользовался.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд ввиду нарушения  бездействием Комитета прав и законных интересов ООО «ГУЖФ», приняв во внимание,  что заинтересованным лицом документы, свидетельствующие о своевременном  проведении конкурса, в материалы дела не представлены, приходит к выводу, что  оспариваемое бездействие Комитета является незаконным, в связи с чем, руководствуясь  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

По смыслу статей 198, 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта  недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им  прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума  ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).  

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу  статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или  действиями (бездействием) прав и законных интересов.  

В данном случае в связи с бездействием Комитета на заявителя возлагаются  обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, что нарушает права  и охраняемые интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

В силу статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика  совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с  передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо,  обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не  ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом  определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного  действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические  обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом  исследования и оценки при рассмотрении дела.  

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения  должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их  компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не  возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное  вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со  стороны суда, недопустимо.  

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что соразмерной и справедливой  будет применение восстановительной меры в виде возложения обязанности на Комитет  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью «Главное управление жилищным фондом» путем проведения конкурса  по отбору управляющей организации, а в случае признания несостоявшимся открытого  конкурса по отбору управляющей организации – путем принятия решения об определении  управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии требованиями  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает  права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

С учетом вышеуказанного, требование заявителя обоснованно и подлежит  удовлетворению. При принятии решения суд учитывает результаты рассмотрения дел  Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-38446/2019 от 30.12.2019,   № А12-31298 от 03.12.2019, Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33- 21285/2019 от 05.12.2019, Арбитражным судом Тверской области по делу № А66- 8248/2019 от 12.09.2019, Арбитражным судом Республики по делу № А39-3237/2019 от  27.08.2019.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  

заявителю с заинтересованного лица в силу статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать бездействие Комитета городского хозяйства администрации городского  округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по назначению временной  управляющей организации многоквартирного дома по адресу: 

<

...> инв. № 23 незаконными и нарушающими требования Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правил проведения органом местного самоуправления открытого  конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.  

Обязать Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город  Чита» определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в  отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, в  отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> инв. № 23.  

Взыскать с Комитета городского хозяйства администрации городского округа  «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к расходы по оплате государственной пошлины в  размере 3 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья А.А. Курбатова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 1:23:19

Кому выдана Курбатова Алёна Андреевна