АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-20150/2022

г. Иркутск

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Седых Д.Д., после перерыва помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 14)

к ФИО1 (г. Иркутск)

о сносе самовольной постройки,

по встречному исковому заявлению ФИО1 (г. Иркутск) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Производственное Объединение "БАЙТОГ" (664540, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ХОМУТОВО СЕЛО, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об исправлении реестровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка,

третье лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО2

при участии в заседании: 

от Администрации города Иркутска: ФИО3 – представитель по доверенности № 2087 от 29.12.2023, удостоверение, диплом;

от ФИО1: в судебном заседании 03.10.2024, 16.10.2024 ФИО4 – представитель по доверенности от 05.02.2024, диплом, паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности от 05.02.2024, паспорт; в судебное заседание 24.10.2024 представители не явились, извещены,

в судебном заседании 03.10.2024 объявлялся перерыв до 16.10.2024 до 12 час. 00 мин., затем до 24.10.2024 до 14 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

у с т а н о в и л:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями:

1. об обязании в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить снос объекта капитального строительства – гараж, согласно координат:

Контур строения, обозначенного на схеме под №1

MCI

С 38-3

X

Y

388443.05

3337484.64

388441.54

3337490.99

388445.92

3337492.03

388447.43

3337485.69

388447.43

3337485.69

388447.78

3337484.24

388443.41

3337483.09

388443.05

3337484.64

Площадь 36 м?

2. об обязании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести капитальное здание - магазин согласно координат:

Контур строения, обозначенного на схеме под №2

МСК 38-3

X

Y

388430.87

3337485.99

388431.84

3337481.95

388431.89

3337481.67

388433.51

3337482.06

388433.84

3337480.57

388443.41

3337483.09

388443.05

3337484.64

388442.08

3337488.68

388430.87

3337485.99

Площадь 65 м2

 

3. об обязании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно-занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3224, путем демонтажа забора согласно координат:

Занятие территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3224

МСК 38-3

X

Y

388427.98

3337481.03

388428.52

3337479.17

388433.84

3337480.57

388443.41

3337483.09

388447.78

3337484.24

388447.43

3337485.69

388443.05

3337484.64

388431.84

3337481.95

388427.98

3337481.03

Площадь 34 м?

4. о взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу администрации города Иркутска судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1000 (тысяча) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3 -х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 24.01.2023 (резолютивная часть объявлена 17.01.2023) заявление ФИО1 о направлении дела в Иркутский областной суд для передачи его по подсудности оставлено без удовлетворения. 

ФИО1 обратился к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА со встречным исковым заявлением о признании реестровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:0359, расположенного по адресу: 

<

...>; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:0359, расположенного по адресу: 

<

...>; об установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:0359 по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2; Общество с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «БАЙТОГ» привлечено к участию в процессе в качестве соответчика по встречному иску.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении в качестве соответчика по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отказано определением от 22.11.2023 (резолютивная часть объявлена 15.11.2023).

В судебном заседании 03.10.2024 Администрация города Иркутска уточнила исковые требования в части кадастрового номера земельного участка с 38:36:000000:3224 на 38:36:000000:11396.

Уточнения в указанной части судом приняты.

В обоснование исковых требований Администрация города Иркутска указала на самовольное занятие ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:11396 (ранее кадастровый номер земельного участка 38:36:000000:3224), принадлежащего муниципальному образованию г. Иркутск, с видом разрешенного использования «под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения» путем размещения части ограждения, гаража, магазина в отсутствие правоустанавливающих документов и с нарушением целевого использования земельного участка.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на иск и в последующих письменных пояснениях, в том числе, сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, по мнению ответчика, иск не является негаторным, поскольку земельный участок по адресу: 

<

...>, на котором расположены спорные объекты, принадлежит на праве собственности ответчику.

В дальнейшем ФИО1 обратился со встречным иском к Администрации города Иркутска о признании реестровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:0359, расположенного по адресу: 

<

...>; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:0359, расположенного по адресу: 

<

...>; об установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:0359 по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование встречного иска указано, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:3146, расположенного по адресу: 

<

...>, который был первоначально предоставлен ФИО6 по договору переуступки права аренды от 10.03.2006, заключенному с ФИО2, и в дальнейшем передан в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 16.04.2008, заключенному с Администрацией города Иркутска, а в последующем указанный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000013:20566, 38:36:000013:20567, на которых находятся спорные объекты, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, поскольку координаты земельного участка, указанные в выписке из ЕГРН от 09.04.2024 до перевода МСК 38, перечисленные аэрогеодезическим предприятием координаты из местной системы координат, проектные координаты, выданные архитектурой г. Иркутска ФИО2, а также координаты, указанные в Плане границ, предоставленные в ООО «Байтог» в составе землеустроительного дела и утвержденные отделом Роснедвижимости 21.11.2005, полностью совпадают и являются аналогом координат, первоначально выданных архитектурой г. Иркутска ФИО2, а фактически границы на местности согласно координат никто и никогда не выносил, геодезическим знаками (реперами) не закреплял.

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило письменные пояснения относительно образования земельных участков, принадлежащих ФИО6, возражало против привлечения к участию в деле в качестве соответчика.

ООО "Производственное Объединение "БАЙТОГ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве пояснило, что утверждение о том, что работы выполнялись без выезда на место, голословно, все работы выполнялись в объемах, определенных договором, в соответствии с действующими на тот момент требованиями.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменных пояснений по существу заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 38:36000013:20566 и 38:36:000013:20567, площадью 102 кв.м и 498 кв.м., соответственно, расположенных по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями; для индивидуальной жилой застройки.

По данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 38:36000013:20566 и 38:36:000013:20567 поставлены на кадастровый учет 18.03.2019, расположены на приаэродромной территории.

Названные земельные участки образованы путем раздела в 2019 году земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:18778, который в свою очередь образован после объединения земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000013:3518 и 38:36:000013:3519, исходным для которых был земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:3146.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:3146, расположенный по адресу: 

<

...>, первоначально был предоставлен ФИО6 по договору переуступки права аренды от 10.03.2006, заключенному с ФИО2

В дальнейшем, на основании постановления мэра г. Иркутска от 04.04.2008 № 031-06-636/8 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:3146, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 600 кв.м,. был передан Администрацией города Иркутска в собственность ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка от 16.04.2008 под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Согласно п.1.2 договора на участке имеется жилой дом, состоящий из 4-х комнат, общая площадь 151, 20 кв.м, в том числе жилая 71,80 кв.м.

Администрацией города Иркутска проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36000013:20566 и 38:36:000013:20567, принадлежащих ФИО6, в ходе которой установлено, что в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ ФИО6 самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3224, площадью 62 кв.м., принадлежащего муниципальному образованию г. Иркутск, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования  - под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, право собственности на который зарегистрировано за Администрацией города Иркутска 05.11.2014, дата присвоения кадастрового номера 13.06.2012.

На момент рассмотрения дела по существу земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:3224 снят с кадастрового учета 01.09.2022, автомобильная дорога, принадлежащая муниципальному образованию г. Иркутск имеет кадастровый номер 38:36:000000:11396.

Согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от 14.09.2021 при визуальном обследовании земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> выявлено, что на данных участках расположены: 

- капитальный кирпичный жилой дом;

- капитальный гараж со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены бетонные блоки, крыша профлист, ворота металлические, электроснабжение. Примерные наружные размеры: ширина 4,90 м, длина 5,0 м, высота 3,0м;

- капитальное здание магазина со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены с облицовкой декоративными фасадными панелями, крыша профлист, окна и дверь ПВХ с защитными рольставнями, имеется электроснабжение. Примерные наружные размеры: ширина 5,0 м, длина 10,0 м, высота 3,0 м;

- перед зданием магазина, гаража и ворот со стороны улицы Шевцова произведено замощение земельного участка, выполнено из тротуарной плитки, бордюра и бетона. Примерные наружные размеры: ширина 1,60 м, длина 19,0 м.

Данные обстоятельства подтверждается приложенным к акту проверки от 07.09.2021 фотоматериалом.

Администрация полагает, что спорные объекты (часть гаража, часть магазина, ограждения) возведены на земельном участке, не предоставленном ФИО6 в установленном законом порядке, поэтому являются самовольными постройками и подлежат сносу.

ФИО6 иск не признал, обратился со встречным иском к Администрации города Иркутска, ООО "Производственное Объединение "БАЙТОГ", в обоснование которого указал, что при постановке на кадастровый учет 16.12.2005 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:3146, расположенного по адресу: 

<

...> была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. Так, координаты земельного участка, указанные в выписке из ЕГРН от 09.04.2024 до перевода МСК 38, перечисленные аэрогеодезическим предприятием координаты из местной системы координат, проектные координаты, выданные архитектурой г. Иркутска ФИО2, а также координаты, указанные в Плане границ, предоставленные в ООО «Байтог» в составе землеустроительного дела и утвержденные отделом Роснедвижимости 21.11.2005, полностью совпадают и являются аналогом координат, первоначально выданных архитектурой г. Иркутска ФИО2, фактически ФИО2, как и ее соседи по ул. Шевцова получили земельные участки с отступом от координатных границ от 1,5 до 3 м в сторону дороги по ул. Шевцова, а границы на местности согласно координат никто и никогда не выносил, геодезическим знаками (реперами) не закреплял.

ФИО6 полагает, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки доказывают следующие документы: договор аренды № 3210 от 26.12.2005, в п.1.3 которого указано, что границы на местности установлены и обозначены поворотными точками на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору; объявление в газете «Иркутск официальный» от 08.11.2004, в котором все земельные участки, предлагаемые под ИЖС, имели площадь 600 кв.м, вычисленную из проектных координат, составленных архитектурой г. Иркутска; постановление Администрации города Иркутска от 12.10.2005№ 031-16-1919/5 в части утверждения проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> которого, как утверждает ФИО6, никто не составлял и никогда не было, так как Администрация города Иркутска заставляла граждан ставить на государственный кадастровый учет земельные участки путем оформления землеустроительного дела, в то время как можно было в Росреестр сдавать проект границ для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

 

            Оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования Администрации города Иркутска подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО1 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:36000013:20566 и 38:36:000013:20567, принадлежащие на праве собственности ФИО1, относятся к категории земель – земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования – под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями; для индивидуальной жилой застройки.

Названные земельные участки образованы путем раздела в 2019 году земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:18778, который в свою очередь образован после объединения земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000013:3518 и 38:36:000013:3519, исходным для которых был земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:3146, предоставленный Администрацией города Иркутска в собственность ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка от 16.04.2008 под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. 

На момент заключения договора купли-продажи на спорном земельном участке имелся жилой дом, состоящий из 4-х комнат, общая площадь 151, 20 кв.м, в том числе жилая 71,80 кв.м. (п. 1.2 договора купли-продажи).

В ходе проведенной Администрацией города Иркутска проверки установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36000013:20566 и 38:36:000013:20567 расположены: 

- капитальный кирпичный жилой дом;

- капитальный гараж со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены бетонные блоки, крыша профлист, ворота металлические, электроснабжение. Примерные наружные размеры: ширина 4,90 м, длина 5,0 м, высота 3,0м;

- капитальное здание магазина со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены с облицовкой декоративными фасадными панелями, крыша профлист, окна и дверь ПВХ с защитными рольставнями, имеется электроснабжение. Примерные наружные размеры: ширина 5,0 м, длина 10,0 м, высота 3,0 м;

- перед зданием магазина, гаража и ворот со стороны улицы Шевцова произведено замощение земельного участка, выполнено из тротуарной плитки, бордюра и бетона. Примерные наружные размеры: ширина 1,60 м, длина 19,0 м.

При этом вышеуказанные объекты занимают часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:11396 (ранее кадастровый номер 38:36:000000:3224), принадлежащего муниципальному образованию г. Иркутск, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования  - под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения.

            В ходе рассмотрения дела определением суда от 24.03.2023 назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  ООО «ДЕЛО» ФИО7.

            Согласно выводов эксперта фактическая граница объекта капитального строительства – гаража, расположенного по адресу: 

<

...> относительно границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3224 налагается на 7 кв. метров; фактическая граница объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: 

<

...> относительно границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3224 налагается на 20 кв. метров; фактическая граница ограждения (забора) налагается  на смежный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:3224 на 10 кв. метров; соответствующий каталог координат приложен к экспертному заключению.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела, в том числе, заключением эксперта ФИО7 от 23.05.2023, актом проверки от 07.09.2021 с приложением фотоматериала, подтверждается, что ФИО6 занимает часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:11396 (ранее кадастровый номер 38:36:000000:3224), принадлежащего муниципальному образованию г. Иркутск, вид разрешенного использования  - под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного участка Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 не представил доказательств, свидетельствующих о наличии прав на занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:11396 (ранее кадастровый номер 38:36:000000:3224), как и не представил доказательств, подтверждающих, что спорные объекты – гараж, магазин поставлены на государственный кадастровый учет и на них в установленном порядке зарегистрировано право собственности за ФИО6

При этом из пояснений представителей ФИО6 следует, что разрешение на строительство магазина в установленном порядке последний не получал, а решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.12.2017 о признании за ФИО6 права собственности на указанный объект недвижимости отменено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой статьи).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В данном случае Администрацией города Иркутска заявлен негаторный иск, в этой связи исковая давность на такое требование не распространяется.

Рассмотрев доводы встречного иска о наличии реестровой ошибки и возражения Администрации города Иркутска в указанной части, суд приходит к следующему.

ФИО6о, не оспаривая по существу, что спорные объекты (здание магазина, гараж, забор) находятся частично на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:11396 (ранее кадастровый номер 38:36:000000:3224), принадлежащем муниципальному образованию г. Иркутск, вид разрешенного использования  - под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, предъявил встречный иск, сославшись на то, что изначально при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:3146, расположенного по адресу: 

<

...>, который был предоставлен ФИО6 по договору переуступки права аренды от 10.03.2006, заключенному с ФИО2, в дальнейшем передан Администрацией города Иркутска в собственность ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка от 16.04.2008, допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

С учетом конкретных обстоятельств дела, пояснений представителей ФИО6, доводов, изложенных в окончательной правовой позиции по делу представителя ФИО4 от 23.10.2024, суд приходит к выводу, что, несмотря на указание во встречном иске другого кадастрового номера земельного участка, речь идет о наличии (отсутствии) реестровой ошибке при постановке на кадастровый учет именно земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:3146.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке, предусмотренном данной нормой права.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из анализа приведенных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Соответственно, исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

В ходе рассмотрения дела в целях установления наличия/отсутствия реестровой ошибки по ходатайству ФИО6 определением от 01.03.2024 (с учетом уточнений, внесенных определением от 03.05.2024) назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- в каких координатах был поставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:3146, расположенный по адресу: 

<

...> в  2005 году и откуда были взяты эти координаты?

- из проведенных геодезических измерений при образовании земельного участка;

- из иных данных?

- Была ли допущена ошибка в межевании земельного участка или допущена реестровая/кадастровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка в сведениях ЕГРН с кадастровым номером 38:36:000013:3146, расположенного по адресу: 

<

...>, в 2005 году?

- при наличии ошибки в межевании или реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ  между земельными участками с кадастровым номером 38:36:000000:3224 (другой кадастровый номер 38:36:0000003523 по адресу: 

<

...> тип – сооружение, описание – автомобильная дорога) и земельного участка в сведениях ЕГРН с кадастровым номером 38:36:000013:3146, расположенного по адресу: 

<

...>, в 2005 году, указать, какие необходимо внести изменения в сведения ЕГРН (отобразить графически с указанием каталогов координат) для исправления ошибки в межевании или реестровой ошибки? Причины ошибки межевания или реестровой/кадастровой ошибки? Способы устранения ошибки?

Согласно выводов эксперта ФИО8 фактические границы исследуемого земельного участка не соответствуют сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:3146, содержащимся в ЕГРН; при внесении сведений о местоположении границ и площади исследуемого земельного участка использовались предварительные координаты углов поворота границы и ведомости вычисления площади; при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3146, расположенном по адресу: 

<

...>, была допущена реестровая ошибка, так как не были учтены не только фактические границы образуемого земельного участка, но и границы смежных, уже образованных земельных участков; также эксперт указывает в заключении, какие необходимо внести изменения в ЕГРН для исправления реестровой ошибки.

Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами в их совокупности, в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера, исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству Администрации города Иркутска эксперта ФИО8 явилась в судебное заседание 10.09.2024, в котором ответила на вопросы сторон и суда; в частности, в отношении наличия реестровой ошибки, пояснила, что данная ошибка имела место в проектных координатах, содержащихся в землеустроительном деле, а также пояснила, что в отношении всей улицы Шевцова 68 имеется реестровая ошибка.

Оценив экспертное заключение ФИО8 с учетом ее пояснений, данных в судебном заседании и доводов и возражений сторон, а также в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд относится критически к заключению эксперта, полагает, что по итогам проведенной экспертизы эксперт не дал четкого однозначного ответа относительно, того, в каком конкретно документе, направленном или представленном в орган регистрации прав, содержится ошибка, в чем конкретно она выразилась, допущена ли ошибка в межевом плане, техническом плане и т.п. лицом, проводившим кадастровые работы.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что при оформлении землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:3146 кадастровый инженер фактически не устанавливал границы спорного земельного участка на местности, геодезическими знаками данные границы не закреплял.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Исходя из экспертного заключения ФИО8 при устранении реестровой ошибки значительно увеличится площадь земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000013:20567 и 38:36:000013:20566, принадлежащих ФИО6 на праве собственности; так площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:20567 составит 508 кв.м. (в данный момент площадь составляет 498 кв.м согласно сведениям ЕГРН), площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:20566 – 133 кв.м. (в данный момент площадь составляет 102 кв.м согласно сведениям ЕГРН).

Поскольку в данном случае речь идет об изменении (увеличении) площади земельных участков, границы которых фактически на местности не были установлены, при этом могут затрагиваться права и законные интересы собственников смежных земельных участков, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу? что встречный иск по сути направлен на разрешение спора о правах на земельный участок, принадлежащий Администрации города Иркутска с кадастровым номером 38:36:000000:11396, вид разрешенного использования  - под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, что в рамках требования о признании реестровой ошибки недопустимо.

Ссылка представителей ФИО6 на пояснения специалиста – кадастрового инженера ФИО9, данные в судебном заседании 16.10.2024, относительно того, что содержание одинаковых координат в разных документах (указанные в договоре аренды земельного участка, заключенном с ФИО2, проектные координаты, выданные архитектурой г. Иркутска; координаты, указанные в плане границ, предоставленные ООО «Байтог») свидетельствует о том, что при проведении геодезических работ на местность специалисты не выезжали судом отклоняется, поскольку факт того, что при выполнении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:3146 кадастровый инженер не устанавливал границы спорного земельного участка на местности, установлен в ходе рассмотрения дела и сам по себе не может свидетельствовать о наличии/отсутствии реестровой ошибки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:3146, из которого в последующем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000013:20567 и 38:36:000013:20566, принадлежащие ФИО6 на праве собственности, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и ФИО6 надлежащими доказательствами не опровергнуто самовольное занятие части земельного участка, принадлежащего Администрации города Иркутска с кадастровым номером 38:36:000000:11396, вид разрешенного использования  - под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, путем размещения объектов недвижимости – гаража, магазина, а также забора, в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление занятой части земельного участка на законных основаниях, суд находит исковые требования Администрации города Иркутска к ФИО1 о сносе объектов капитального строительства – гаража и магазина согласно каталогу координат, указанных в уточненном исковом заявлении, а также освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:11396, площадью 34 кв.м., путем демонтажа забора согласно координат, указанных в уточненном исковом заявлении, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца (Администрации города Иркутска) о назначении ежедневной судебной неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор 9 вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32). 

Истец просит назначить ответчику в случае неисполнения судебного решения судебную неустойку в размере по 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в 10 натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре. 

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. 

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить подлежащую уплате судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

 Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску – ФИО1 и в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос следующих объектов:

1)                 объект капитального строительства - гараж согласно каталогу координат:

 

Контур строения, обозначенного на схеме под №1

MCК 38-3

С 38-3

X

Y

388443.05

3337484.64

388441.54

3337490.99

388445.92

3337492.03

388447.43

3337485.69

388447.43

3337485.69

388447.78

3337484.24

388443.41

3337483.09

388443.05

3337484.64

Площадь 36 м2

 

 

2)      капитальное здание - магазин согласно каталогу координат:

 

Контур строения, обозначенного на схеме под №2

МСК 38-3

X

Y

388430.87

3337485.99

388431.84

3337481.95

388431.89

3337481.67

388433.51

3337482.06

388433.84

3337480.57

388443.41

3337483.09

388443.05

3337484.64

388442.08

3337488.68

388430.87

3337485.99

Площадь 65 м2

 

 Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:11396, площадью 34 кв.м., путем демонтажа забора согласно координат:

 

Занятие территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3224

МСК 38-3

X

Y

388427.98

3337481.03

388428.52

3337479.17

388433.84

3337480.57

388443.41

3337483.09

388447.78

3337484.24

388447.43

3337485.69

388443.05

3337484.64

388431.84

3337481.95

388427.98

3337481.03

Площадь 34 м2

 

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

              Судья:                                                                                            А.Р. Уразаева