Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60246/25-14-402

г. Москва

24 июля 2025 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 27 июня 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        24 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕРКУРИЙ" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>)

о взыскании 94 917 347,59 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.10.2024г.

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 01.11.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом МЕРКУРИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ «УИСП» Минобороны России о взыскании суммы задолженности в размере 75 557 100 руб., неустойки (пени) в размере 19 360 247,59 руб., неустойки (пени) до момента фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Так, 12.12.2023 г. между ФГАУ «УИСП» Минобороны России (заказчик) и ООО «Торговый Дом МЕРКУРИЙ» (исполнитель) был заключен договор № 2138/23-ПЗ-ДСП/Ц от 12.12.2023 г. на оказание услуг предоставления специальной техники с экипажем на объект «Строительство учебных объектов и инфраструктуры общевойскового полигона «Звездный» Южного военного округа, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, н.п. Торез» (шифр объекта Т-41/23-7).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора «исполнитель по заданию Заказчика принял обязательства оказывать Заказчику комплекс грузоподъемных и иных услуг с применением специальной техники с экипажем в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к настоящему Договору, а Заказчик принял обязательства по принятию надлежаще оказанных услуг и оплаты их в сроки и на условиях настоящего Договора». Перечень услуг, характеристики спецтехники, объем услуг, период оказания услуг (в том числе временной), согласовываются Сторонами в Заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Необходимость в услугах, их периодичность и частота определяются Заказчиком самостоятельно исходя из его потребности.

Из пункта 1.7 Договора следует «при исполнении настоящего Договора Стороны должны действовать добросовестно, к отношениям Сторон при исполнении настоящего Договора применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено «срок оказания услуг с 28.11.2023 до 31.12.2023».

Согласно пункту 4.1. Договора «общая цена Договора определяется суммированием итоговой стоимости, указанной в Заявках, подписанных Сторонами за весь период действия настоящего Договора и ограничена допустимым пределом равным 129 056 100 рублей, в том числе НДС 20%».

В соответствии с пунктом 4.3. Договора «оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком за фактически оказанные услуги пропорционально отработанного времени транспортных средств в отчетном периоде, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг и получения от Исполнителя полного комплекта надлежаще оформленной документации, указанной в п. 2.1.9. Договора».

Пункт 7.1. Договора содержит следующие требования «Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами, и действует до 31.12.2023. а в части расчетов - до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Условия настоящего Договора, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, распространяют свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 28.11.2023».

29.12.2023 между Ответчиком и Истцом заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 12.12.2023, в соответствии с которым предусмотрены следующие изменения в Договоре:

В соответствии с пунктом 1 Соглашения «в связи с присвоением государственному контракту от 22.03.2023 № ДС-9-2023/Т-41/23-7 идентификатора государственного оборонного заказа № 2324187376922554164000000. Стороны пришли к соглашению внести изменения в Договор, соответственно изменив номер Договора по тексту с «2138/23-ПЗ-ДСП/Ц» на «2324187376922554164000000/2138/23-ПЗ-ДСП/Ц».

30.12.2023 между Ответчиком и Истцом заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 12.12.2023, в соответствии с которым предусмотрены следующие изменения в Договоре:

Согласно пункту 2 Соглашения «пункт 4.1. Договора изменить, изложив в следующей редакции:

4.1. Общая цена Договора определяется суммированием итоговой стоимости, указанной в Заявках, подписанных Сторонами за весь период действия настоящего Договора и ограничена допустимым пределом равным 75 557 100 рублей, в том числе НДС 20%».

Так, Истец в период времени с 28.11.2023 года по 31.12.2023 год на основании Договора от 12.12.2023 года, Дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2023 года, Дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2023 года и заявок к Договору от 12.12.2023 года (Приложение № 2 к Договору от 12.12.2023 года) оказал услуги по предоставлению Спецтехники с экипажем в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору от 12.12.2023 г.).

Истцом в период времени с 28.11.2023 по 31.12.2023 были оказаны для Ответчика услуги в полном соответствии с условиями Договора от 12.12.2023 года, что подтверждается Универсальными передаточными документами – счет-фактура (Приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2021 г. № 534), которые были удостоверены уполномоченным представителем Ответчика и скреплены оттиском печати ФГАУ «УИСП» Минобороны России.

В соответствии с пунктом 2.1.9. Договора Истец в адрес Ответчика предоставил документы, предусмотренные вышеуказанным пунктом, что подтверждается:

- Универсальным передаточным документом - счет-фактура № 609 от 19.12.2023 на общую сумму 4 694 800 рублей, который был подписан зам. начальника ОД ЦУССП по экономике ФИО3 и скреплен оттиском печати ФГАУ «УИСП» Минобороны России.

- Универсальным передаточным документом - счет-фактура № 635 от 31.12.2023 на общую сумму 27 323 800 рублей, который был подписан зам. начальника ОД ЦУССП по экономике ФИО3 и скреплен оттиском печати ФГАУ «УИСП» Минобороны России.

- Универсальным передаточным документом - счет-фактура № 636 от 31.12.2023 на общую сумму 36 728 500 рублей, который был подписан зам. начальника ОД ЦУССП по экономике ФИО3 и скреплен оттиском печати ФГАУ «УИСП» Минобороны России.

- Универсальным передаточным документом - счет-фактура № 638 от 31.12.2023 на общую сумму 300 000 рублей, который был подписан зам. начальника ОД ЦУССП по экономике ФИО3 и скреплен оттиском печати ФГАУ «УИСП» Минобороны России.

- Универсальным передаточным документом - счет-фактура № 654 от 31.12.2023     на общую сумму 6 510 000 рублей, который был подписан зам. начальника ОД ЦУССП по экономике ФИО3 и скреплен оттиском печати ФГАУ «УИСП» Минобороны России.

Таким образом, Истец 19.12.23. и 31.12.23 года в соответствии с пунктом 2.1.9. Договора предоставил в адрес Ответчика надлежаще оформленные документы для осуществления оплаты за оказанные услуги. Однако, несмотря на наличие надлежаще оформленной документации, Ответчик в нарушение пункта 4.3. Договора уклонился от исполнения обязательств, связанных с оплатой по Договору также как и не сообщил в адрес Истца об имеющихся претензиях по качеству предоставленных услуг.

Также обстоятельством, свидетельствующим о надлежащем исполнении договорных обязательств и наличием имеющейся задолженности перед Истцом, может свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ФГАУ «УИСП» Минобороны России имеет задолженность в пользу ООО «Торговый дом МЕРКУРИЙ» в размере 75 557 100 рублей.

Кроме того, о надлежащем исполнении обязательств Истцом перед Ответчиком по Договору от 12.12.2023 свидетельствует и Акт приема- передачи выполненных услуг от 31.12.2023 г.

Ввиду сложившейся ситуации Истец в адрес Ответчика направил обращение 03.06.2024 года, которым просил разъяснить причину несоблюдения существенных условий Договора и предложения по восстановлению нарушенных прав Истца. Однако до настоящего времени ответа на обращение не поступило, и Ответчик всячески уклоняется от исполнения обязательств.

В связи с вышеизложенным и ввиду допущенных нарушений прав, Истец 02.12.2024 года в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес Ответчика направил претензионное письмо, в котором изложил требования о восстановлении нарушенных прав. Однако ответчик в очередной раз оставил без рассмотрения доводы, изложенные в претензионном письме, и всячески уклоняется от исполнения обязательств по Договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует «заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

В соответствии с пунктом 4.3 Договора «оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком за фактически оказанные услуги пропорционально отработанного времени Спецтехникой в отчетном периоде, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта на услуги и получении от Исполнителя полного комплекта надлежаще оформленной документации, указанной в п. 2.1.9. Договора».

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Из пункта 5.8. Договора следует «в случае несвоевременного внесения Заказчиком платы по Договору Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) платы по Договору»

Принимая во внимание, что 19.12.23. и 31.12.23 Истцом в адрес Ответчика были предоставлены документы, предусмотренные пунктом 2.1.9. Договора, а от Ответчика не поступили претензии, связанные с качеством предоставленных услуг, и не исполнены обязательства, предусмотренные п. 4.3. Договора, то в соответствии с пунктом 5.8. Договора и на основании ст. 330 ГК РФ Истец вынужден рассчитать неустойку.

31.12.2023 подписание акта приема-передачи выполненных услуг на сумму 75 557 100 рублей, согласно которого стороны не имеют претензий по оказанным услугам по предоставлении специальной техники с экипажем и документам Исполнителя.

31.12.23 (дата подписания акта приема-передачи выполненных услуг) + 7 рабочих дней (отчетный период внесения денежных средств за оказанные услуги, согласно п. 4.3. Договора) = 18.01.2024 год.

Общая сумма, подлежащая оплате Исполнителю - 75 557 100 руб.

Период с 18.01.2024 по 28.07.2024 составляет 193 дн. по 16% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

- 75 557 100 руб. *193 дн. * 1\300 * 16% - 7 777 344.16 руб.

Период с 29.07.2024 по 15.09.2024 составляет 49 дн. по 18% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

- 75 557 100 руб. * 49 дн. * 1\300 * 18 % = 2 221 378.74 руб.

Период с 16.09.2024 по 27.10.2024 составляет 42 дн. по 19% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

- 75 557 100 руб. * 42 дн. * 1\300 * 19% = 2 009 818.86 руб.

Период с 28.10.2024 по 15.03.2025 составляет 139 дн. по 21% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

- 75 557 100 руб. * 139 дн. * 1\300 * 21 % = 7 351 705.83 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки на основании акта приема-передачи выполненных услуг от 31.12.2023 года на 15.03.2025 года составляет 19 360 247.59 руб.

С учетом приведенной выше формулы общая сумма неустойки по Договору от 12.12.2023 года на 15.03.2025 года составит 19 360 247.59 руб.

Стоимость оказанных услуг по Договору от 12.12.2023, подлежащая оплате, составляет 75 557 100 рублей.

Кроме того, согласно правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «по смыслу статьи 330 ГК РФ истец будет вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента тактического исполнения обязательства».

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕРКУРИЙ" (ИНН 

<

***>) 75 557 100руб. – задолженности, 19 360 247,59руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 16.03.2025г. по день фактической оплаты и 949 587руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева