ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183117/22-58-1393

16 ноября 2022 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "СМАРТ ВЬЮ МЕДИА" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛ., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 236А, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику АНО ДО "ВЫСОКИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (198216, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМ 4-Н КОМ 6, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №23.05.19/02 от 23.05.2019г. в размере 15.500 руб., неустойки за период с 01.03.2020г. по 17.08.2022г. в размере 1.550 руб.,  

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "СМАРТ ВЬЮ МЕДИА" к ответчику АНО ДО "ВЫСОКИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.11.2022г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.09.2022г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "СМАРТ ВЬЮ МЕДИА" о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим.

Как усматривается из представленных в материалы дела  доказательств, с 13.09.2022г. сторона по делу - АНО ДО "ВЫСОКИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  прекратила свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником стороны является АНО ДО "АЛИБРА ЮГ". Реорганизация  подтверждена надлежащими, достаточными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии процесса.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ следует произвести  процессуальную замену ответчика АНО ДО "ВЫСОКИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" правопреемником – АНО ДО "АЛИБРА ЮГ".

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 23.05.19/02 от 23.05.2019г., согласно п 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает па себя выполнение следующего комплекса работи услуг по проведению рекламных кампаний:

Размещение п распространение рекламных материалов Заказчика любым способом, в любойформе и с использованием любых средств, в том числе, но не ограничиваясь: 

на средствах наружной рекламы (рекламных конструкциях)

в периодических печатных изданиях СМИ

на телевидении и радиостанциях

в электронных изданиях Интернет и Интернет-порталах

на транспортных средствах и с их использованием (п. 1.1.1.)

Разработка оригинал-макетов рекламных материалов; (п. 1.1.2.)

Изготовление печатных и рекламных материалов, сувенирной продукции; (1.1.3.)

Осуществление SMS рассылок в рекламно-информационных целях; (1.1.4.)

Иные услуги/работы, в рамках проведения рекламных кампаний, согласованные Сторонами и указанные в соответствующих Приложениях к настоящему Договору. (1.1.5)

Согласно п. 1.3. договора Каждое конкретное поручение Заказчика определяется в соответствующем Приложении, которое считается самостоятельным и законченным, и является неотъемлемой частью настоящего Договора. В Приложении указывается конкретное задание, сроки его выполнения, стоимость и сроки оплаты, а также необходимые дополнительные условия.

В соответствии с п. 2. Приложения к договору от 31.01.2020г. Общая стоимость услуг по настоящему Приложению составляет 15.500 руб. 

Стоимость размещения составляет: 13.500 руб. (п. 2.1.)

Стоимость изготовления составляет 2.000 руб. (п. 2.2.)

В соответствии с п. 3. Приложения к договору от 31.01.2020г.Заказчик производит оплату услуг по настоящему Приложению в следующем порядке:

- 100% -ная оплата в размере суммы, указанной в п. 2 настоящего Приложения, не позднее 29.02.2020г.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на сумму 15.500 руб., задолженность подтверждается надлежащими и достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление на основаны на фактических обстоятельствах дела, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены. Ответчиком, оспаривающим факт подписания первичных документов, о фальсификации доказательств не заявлено, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Согласно п.4.13. договора В случае задержки Заказчиком сроков перечисления денежных средств, предусмотренных в соответствующих Приложениях, он. на основании письменного требования Исполнителя, выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, не более 10% от суммы задолженности. В этом случае Исполнитель вправе перенести срок начала оказания услуг на период просрочки оплаты. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

В случае задержки Исполнителем сроков размещения РИМ. предусмотренных в соответствующих Приложениях, он, на основании письменного требования Заказчика, выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости услуг/работ по соответствующему Приложению, за каждый день просрочки, не более 10% от суммы размещения.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки с 01.03.2020г. по 17.08.2022г. в размере 1.550 руб., суд находит его обоснованным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика АНО ДО "ВЫСОКИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" правопреемником – АНО ДО "АЛИБРА ЮГ". 

Взыскать с АНО ДО "АЛИБРА ЮГ" в пользу ООО "СМАРТ ВЬЮ МЕДИА" задолженность в размере 15.500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 1.550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

                                                                                      Жура О.Н.