Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-949/2024

17 сентября 2024 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024 года. Полный текст решения изготовлен 17.09.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ПЛЭЙХАРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Токмаков, д. 16, стр. 2, пом. 1/1, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88, кв. 54, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании компенсации в размере 120000 рублей и судебных расходов.

В судебном заседании участвуют:

от истца - не явился уведомлен;

от ответчика – ФИО1, личность установлена по паспорту.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛЭЙХАРД» (далее – ООО «ПЛЭЙХАРД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 677591,  № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, №732227, №710956, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства:  изображение «Сказочный патруль»,  изображение «Алёнка», изображение «Варя», изображение «Маша»,  изображение «Снежка» в общей сумме 120000 рублей (по 10000 рублей за каждое нарушение), а также судебных издержек в размере стоимости товара в сумме 299 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 414 рублей 04 копейки.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки и произведения  изобразительного искусства, принадлежащих истцу.

Определением суда от 02.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.05.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Предприниматель заявил о чрезмерности размера компенсации, заявив о снижении компенсации до 10000 рублей, установленного статьей 1515 ГК РФ.

Определением от 04.06.2024 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.06.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми общество несогласно с доводами предпринимателя, считает, что заявленный размер является соразмерным и обоснованным, исковые требования поддерживает в полном объеме. Общество указало, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания для снижения размера компенсации в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2016 №28-П,  а также в соответствии со статьей 1252 ГК РФ.

В судебном заседании 20.08.2024 ответчик пояснил, что приобрел игрушки в г. Новосибирске у оптового поставщика, продавцом был предъявлен сертификат на товар. Данный сертификат ответчик может представить суду. Переговоры по мирному урегулированию спора после обращения истца с иском в суд не проводились, ответчик не возражает против мирного урегулирования спора в случае, если размер компенсации будет разумным.

Для представления ответчиком дополнительных доказательств и проведения сторонами переговоров по вопросу мирного урегулирования спора, рассмотрение дела было отложено.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы отзыва, просил о снижении размера компенсации до минимального размера. Заявил ходатайство об объединении дел №А02-667/2024, А02-1713/2024 и настоящего дела в одно производство.

В удовлетворении заявления об объединении дел судом в порядке статей 130, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отказано. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. В статьях 1225, 1226, 1229, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на товарные знаки.

В части 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьёй 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 23.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 23.12.2023.

ИНН продавца: 

<

***>.

На упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №677591,  № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 710956, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «куклы».

Также на упаковке товара имеется следующее изображения: «Сказочный патруль»,  «Алёнка», «Варя», «Маша»,  «Снежка».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались.

01.04.2022 был заключен лицензионный договор № ЦТВ16-01/04 между АО «ЦТВ» в лице генерального директора ФИО2 (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» в лице генерального директора ФИО3 (лицензиат), согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» получило исключительную лицензию на всей территории Российской Федерации на использование товарных знаков по свидетельствам № 733480, № 677591, № 680880, № 732227, № 732226, № 732225, № 732224, № 713773, № 713772, № 713771, № 710956 (п. 1.2.1) в отношении товаров и услуг, соответствующих 03, 05, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 43 классам МКТУ, для которых они зарегистрированы (п. 2.2).

Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РД0404481 от 02.08.2022.

Между ООО «Ноль Плюс Медиа» (Цедент) и ООО «ПЛЭЙХАРД» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №NP-PH/01-1 от 29.12.2023, в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, прав требования судебных расходов на представителя при их наличии и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «ПЛЭЙХАРД».

В соответствии с пунктом 1.5 договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак № 733480; товарный знак № 732227; товарный знак № 732226; товарный знак № 732225; товарный знак № 732224; товарный знак № 713773; товарный знак № 713772; товарный знак № 713771; товарный знак № 710956; товарный знак № 680880; товарный знак № 677591;

- произведение изобразительного искусства – изображение лолготипа «Сказочный патруль»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мышонок»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Печалька»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кот»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Леший»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя»;

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка».

В соответствии с пунктом 1.2 договора, по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Требования, которые возникают после подписания договора, переходят к ООО «ПЛЭЙХАРД» с момента подписания приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к договору сторонами не ограничено.

В пункте 1.6. договора указывается, что факты нарушения прав ООО «Ноль Плюс Медиа» на РИД передаются с даты подписания советующего Приложения.

Согласно пункту 1.8 договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении № 1 к договору указан перечень нарушителей, требования, в отношении которых перешли ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «ПЛЭЙХАРД».

Согласно условиям договора и Приложения № 1 к указанному договору ООО «Ноль Плюс Медиа» передало ООО «ПЛЭЙХАРД» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- № ПП: № 710; внутренний номер дела: 1014013; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: 

<

***>; адрес закупки: 

<

...>; дата закупки - 23 декабря 2023 г.

Таким образом, согласно договору с Приложением № 1, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме по договору ООО «Ноль Плюс Медиа» к ООО «ПЛЭЙХАРД».

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Судом установлено, что 23.12.2023 ответчиком в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был реализован товар – игрушка (кукла). Покупка товара подтверждается чеком от 23.12.2023, содержащим сведения о стоимости товаров, о дате продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – кукла.

При визуальном сравнении товарных знаков истца с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем товарных знаков, а ответчик своими действиями нарушил исключительное право на товарные знаки и изображения, принадлежащие истцу.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

На основании оценки всех представленных доказательств, доводов истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения суммы заявленной истцом компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По настоящему делу судом не применяется постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 19.03.2020 по делу № А03-10314/2019 указал, что снижение компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ осуществляется до 50% от установленной законом суммы (с 10 000 руб. до 5000 руб.), в то время как снижение на основании постановления №28-П осуществляется ниже минимально предусмотренного законом размера.

В отзыве на иск представлено ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации, в котором указывается, что нарушение не носит очевидно грубого характера, размер подлежащей выплате компенсации не сопоставим с размером убытков исходя из стоимости товара, что заведомо не было известно о контрафактном характере реализуемой продукции, доход предпринимателя от такой деятельности являлся незначительным, ответчик является мелким предпринимателем, осуществляющим розничную продажу товара,  кроме того, ответчик находится в тяжелом материальном состоянии, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей.

При определении размера денежной компенсации судом учитываются следующие обстоятельства:

- незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности предпринимательской деятельности ответчика,

- контрафактный товар продан в незначительном объеме – однократно, впервые и стоимость товара невелика,

- нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику-продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции;

- у ответчика на иждивении находятся несовершеннолетние дети;

- истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Наличие на рассмотрении Арбитражного суда Республики Алтай дел №А02-667/2024, А02-1713/2024 по искам к индивидуальному предпринимателю ФИО1 не содержит в себе признака неоднократности, поскольку все иски возникли на основании покупки совершенной одномоментно- 23.12.2023.

Исследовав материалы дела, с учётом вышеперечисленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить общий размер взыскиваемой истцом компенсации ниже до 10000 рублей (по 5000 рублей за каждое нарушение). Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 299 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 414 рублей 04 копейки.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением дела, подтверждены чеками, почтовыми квитанциями с описями вложения.

Таким образом, данные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50%).

С учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50%), что составит 2300 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.

Несостоятельны возможные доводы истца о том, что предусмотренный статьей 110 АПК РФ пропорциональный способ распределения судебных расходов является не справедливым, поскольку именно ответчик является нарушителем исключительных прав.

Представители истца являются высоквалифицированными профессиональными юристами, специализирующимися на взыскании денежных компенсаций за нарушение исключительных прав. Как следует из Картотеки арбитражных дел АНО «Красноярск против пиратства» предъявлено в арбитражные суды значительное количество исковых заявлений (более 6000).

При таких обстоятельствах, предъявляя исковые требования в завышенных размерах, истец несет риск частичного удовлетворения исковых требований и неблагоприятного распределения судебных расходов.

По иным арбитражным делам вышестоящие судебные инстанции придерживались принципа пропорционального распределения расходов (например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020 по делу № А79-3304/2019, от 22.04.2020 № А33-23547/2019).

В определении Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098 по делу № А43-23561/2014 отмечается, что в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 14.10. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (ред. от 11.07.2014) указано, что вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку судом установлено, что вещественное доказательство (кукла) обладает признаками контрафактного товара, следовательно, не подлежит возврату и подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЛЭЙХАРД» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88, кв. 54, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛЭЙХАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Токмаков, д. 16, стр. 2, пом. 1/1, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительного права:

- на товарный знак № 677591 в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- на товарный знак № 713771 в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- на товарный знак № 732224 в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- на товарный знак № 732225 в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- на товарный знак № 732226 в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- на товарный знак № 732227 в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- на товарный знак № 710956 в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства:

- изображение "Сказочный патруль" в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- изображение "Алёнка" в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- изображение "Варя" в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- изображение "Маша" в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- изображение "Снежка" в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88, кв. 54, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛЭЙХАРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Токмаков, д. 16, стр. 2, пом. 1/1, г. Москва)  судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 149 рублей 50 копеек,  стоимость почтовых отправлений в размере 207 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300  рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

С.В. Амургушев