ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19805/2017

г. Воронеж

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Семенюта Е.А.,

судей                                                                                             Миронцевой Н.Д.,

                                                                                             Протасова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

при участии:

 

от  товарищества собственников недвижимости ТСЖ «Лизюкова 44»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2018, паспорт;

от  Государственной жилищной инспекции Воронежской области: ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2018, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2017, паспорт;

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области  на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2018 по делу № А14-19805/2017 (судья Симонова И.В.) по заявлению товарищества собственников недвижимости ТСЖ «Лизюкова 44» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписания № 04-41/23 от 08.08.2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства, 

        третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости ТСЖ «Лизюкова 44» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ГЖИ Воронежской области, инспекция) о признании незаконным предписания № 04-41/23 от 08.08.2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства. 

       Дело рассматривалось с участием третьего лица -  Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.      

       Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2018, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

       Предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 04-41/23 от 08.08.2017  признано незаконным.

       Суд обязал Государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить допущенные незаконным предписанием № 04-41/23 от   08.08.2017 нарушения прав и законных интересов товарищества собственников недвижимости ТСЖ «Лизюкова 44». 

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ГЖИ Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.01.2016 № 1367-ЕС/04, которым установлено, что владельцем специального счета могут быть только перечисленные виды юридических лиц. Считает, что данный список не  подлежит расширительному толкованию, следовательно, товарищество собственников недвижимости не может быть владельцем специального счета.

Указывает, что действия Товарищества по сбору взносов за капитальный ремонт на спецсчете, открытом ТСН ТСЖ «Лизюкова 44», не соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представители ГЖИ Воронежской области просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Товарищества собственников недвижимости ТСЖ «Лизюкова 44» в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие данного лица в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа ГЖИ Воронежской области от 20.07.2017 № 3125 в отношении ТСН ТСЖ «Лизюкова44» была проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения № 6143Н от 18.07.2017. 

Задачами данной проверки являлась проверка соблюдения Товариществом обязательных требований к формированию фонда капитального ремонта МКД № 44 по ул. Лизюкова г. Воронежа. 

По результатам внеплановой документарной проверки 08.08.2017 должностным лицом ГЖИ Воронежской области был составлен акт проверки  № 04-39/64, а также  было выдано предписание № 04-41/23 с требованием в срок до 08.10.2017: 

- исключить из платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые собственникам помещений МКД № 44 по ул. Лизюкова г. Воронежа строку «кап. ремонт» (п. 1); 

- произвести перевод денежных средств, незаконно накопленных на счете по строке «кап. ремонт» на счет регионального оператора в соответствии с лицевыми счетами собственников помещений МКД № 44 по ул. Лизюкова г. Воронежа (п.2).

ТСН ТСЖ «Лизюкова44» не согласилось с предписанием от 08.08.2017 № 04-41/23, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

        Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Оспариваемое предписание признано незаконным.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений частей 1, 4.2, 5 статьи 20,  части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10, статьи 17  Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

 Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной законом субъекта Российской Федерации. 

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 названной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. 

Обстоятельства дела свидетельствуют, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме в установленные статьей 170 ЖК РФ сроки не было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, на основании постановления Администрации городского округа город Воронеж № 1632 от 14.11.2014 формирование фонда капитального ремонта указанного дома должно производиться на счете регионального оператора. 

Действующее жилищное законодательство предусматривает возможность изменения собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта. 

Так, частью 1 статьи 173 ЖК РФ предусмотрено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2015 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 44 по ул. Лизюкова г. Воронежа, оформленное  протоколом № 1 от 15.05.2015.

По результатом собрания, в числе прочих, собственниками помещений МКД были приняты решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на общем счете регионального оператора, о расторжении договора о формировании фонда капитального ремонта, об организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, заключенного между собственниками помещений и Фондом капитального ремонта МКД ВО (вопрос повестки № 2), а также о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет (вопрос повестки № 3). 

Частью 4 статьи 173 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

В силу части  5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.        

Законом Воронежской области от 02.03.2016 № 07-ОЗ «Об установлении срока вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в Воронежской области (ст.2) предусмотрено, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в Воронежской области вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела усматривается, что копия протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 44 по ул. Лизюкова г. Воронежа от 15.05.2015 в установленный  5 - дневной срок - 19.05.2015 была передана в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Воронежской области, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме Товарищества.  

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в силу прямого указания в п. 5 ст. 173 ЖК РФ и ст. 2 Закона Воронежской области от 02.03.2016 № 07-ОЗ по истечении одного года с указанной даты (то есть, с 19.05.2016) решение собственников помещений в названном многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта вступило в законную силу. 

Следовательно, именно с указанной даты Товарищество как владелец специального счета в ПАО Сбербанк вправе принимать платежи собственников помещений в фонд капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с судом области в том, что предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 04-41/23 от 08.08.2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

       Довод ГЖИ Воронежской области о том, что владельцем специального счета может являться юридическое лицо, был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

       Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.01.2016 № 1367-ЕС/04 не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, но не опровергают их, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.      

        Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией ГЖИ Воронежской области, не заявлено. 

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2018 по делу № А14-19805/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

 

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева

 

                                                                                              А.И. Протасов