﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1367/20 

Екатеринбург

23 марта 2020 г.

 

Дело № А76-23068/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи Васильченко Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФСИН по Чувашской Республике, УФСИН, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А76-23068/2019, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

УФСИН по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК № 10 ГУФСИН по Челябинской области, ответчик) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение по государственному контракту на поставку продукции от 25.04.2018 № 217 за период с 01.11.2018 по 16.11.2018 в сумме 737 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

УФСИН по Чувашской Республике обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указывает, что предусмотренный спорным контрактом товар 21.09.2018 поставлен частично на сумму 908 276 руб. Далее 16.11.2018 контракт был расторгнут по соглашению сторон.

Истец отмечает, что ежедневно Управлением Федерального казначейства по Чувашской Республике формируются выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств. В адрес главной бухгалтерии УФСИН по Чувашской Республике 08.11.2018 поступила выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03151333020 за 07.11.2018, из которой следует, что на лицевой счет УФСИН поступили денежные средства в сумме 55 329 руб. 60 коп. Без возврата денежных средств на расчетный счет УФСИН подписание соглашения о расторжении контракта было невозможно. После подписания уполномоченным руководителем группы государственного оборонного заказа УФСИН указанное соглашение о расторжении размещено в Единой информационной системе 16.11.2018. По мнению истца, в действиях УФСИН не допущено злоупотребления правом.

ФКУ ИК № 10 ГУФСИН по Челябинской области отзыва на кассационную жалобу не представило. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФКУ ИК № 10  ГУФСИН по Челябинской области (поставщик) и УФСИН по Чувашской Республике (государственный заказчик) 25.04.2018 заключили государственный контракт № 217, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика товар (далее – товар) в количестве, по наименованиям и характеристикам, цене, адресу и в сроки, предусмотренные спецификацией и отгрузочной разнарядкой приложения № 12, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Цена контракта составляет 1 092 708 руб. и включает в себя общую стоимость товара, всех затрат, издержек и иных расходов поставщика (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.4 данного контракта оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

– авансовый платеж в размере 30% от суммы контракта, что составляет 327 812 руб. 40 коп. (при условии выделения предельных объемов финансирования на 2018 год для определения авансирования);

– оставшаяся сумма в размере 70% от цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта, пропорционально выплачивается в течение 30 календарных дней после каждой поставки партий товара начиная с даты предоставления поставщиком грузополучателю комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 5.3 контракта (при условии выделения предельных объемов финансирования на 2018 год для оплаты поставленного товара).

Оплата поставленного товара осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых на содержание УИС в пределах утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 год, соответствующих коду экономической классификации (пункт 2.5 контракта).

В силу пункта 2.6 указанного контракта обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов заказчика.

На основании пункта 3.4 названного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем акта о приемке товара (пункт 5.5 контракта).

Сторонами подписана спецификация к контракту, согласно которой стоимость товара для поставки составляет 1 092 708 руб. 

Во исполнение обязательств по заключенным контрактам ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 908 276 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

Соглашением от 16.11.2018 о расторжении государственного контракта от 25.04.2018 № 217 стороны договорились расторгнуть данный контракт.

Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что на момент расторжения контракта он исполнен на сумму 908 276 руб. Товар на сумму 908 276 руб. полностью получен заказчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарной накладной от 20.09.2018 № 00000336.

Таким образом, свою часть обязательств по договору ответчик добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора с учетом соглашения о расторжении контракта.

Несмотря на это, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2019 № 23/ТО/40-1658 с требованием уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, как полагает истец, явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пени за ненадлежащее исполнение контракта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства по исполнению спорного контракта не нарушены.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности государственный контракт от 25.04.2018 № 217, товарную накладную, подтверждающую поставку ответчиком истцу товара на сумму 908 276 руб., направленный истцом в адрес ответчика проект соглашения о расторжении контракта № 217 (получен ответчиком 04.10.2018),  письмо истца от 24.10.2018 № 21/ТО/40-11332 с просьбой не производить больше поставок товара и возвратить выплаченный ранее аванс в сумме 55 329 руб. 60 коп. в целях дальнейшего расторжения контракта, соглашение о расторжении контракта от 16.11.2018, платежное поручение от 26.10.2018, которым ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс по контракту в сумме 55 329 руб. 60 коп., суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемом случае истец не вправе требовать от ответчика сумму неустойки за недопоставку продукции.

Суды исходили из того, что истцом инициировано расторжение контракта в связи с отсутствием необходимости получения от ответчика согласованного контрактом товара, при этом ответчиком истцу возвращен полученный аванс на поставку товара, а также им в ходе исполнения контракта надлежаще исполнены принятые обязательства.

Как указали суды, соглашением от 16.11.2018 о расторжении государственного контракта от 25.04.2018 № 217 стороны договорились расторгнуть контракт № 217. Пунктом 2 соглашения установлено, что на момент расторжения контракта он исполнен на сумму 908 276 руб. Товар на сумму 908 276 руб. полностью получен заказчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарной накладной от 20.09.2018 № 00000336. Согласно сведениям Единой информационной системы 16.11.2018 указанное соглашение о расторжении было размещено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований УФСИН по Чувашской Республике.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о том, что поставщиком обязательства по исполнению спорного контракта не нарушены.

Кроме того, как отметил суд апелляционной инстанции, заказчиком не приведены условия государственного контракта, за нарушение исполнения которых начислена неустойка. Срок возврата аванса контрактом не предусмотрен.

Доводы заявителя жалобы об обратном отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании условий контракта.

Приведенные УФСИН по Чувашской Республике в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А76-23068/2019, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Н.С. Васильченко